Александр Хазен об итогах работы Комиссии по борьбе с лженаукой
Обсуждение статьи на сайте Мембрана (выборочно)
membrana 16 сентября 2004 г., 22:46
В России последних лет возникло уникальное явление. Люди самого разного возраста и уровня образования, далеко не всегда имеющие в достатке средства для существования, публикуют в Интернете, в книгах, издаваемых на собственные деньги, материалы о своих решениях вполне актуальных проблем на переднем крае науки.
Rumata 16 сентября 2004 г., 22:46
Идея с торсионными полями мне чем-то напоминает продавцов гербалайфов, цептеров или орифлэймов. Идея себя уже давно изжила и дискредитировала, но не умеющие перестроиться продавцы всё продолжают попытки выжать из неё хоть какие-то капли. А насчёт Ваших сетований о подавлении злыми академиками "людей самого разного возраста и уровня образования, далеко не всегда имеющих в достатке средства для существования", которые от чистого серца хотят осуществить прорыв в науке, то по моему мнению это очень и очень правильное действие. Т.к. снятие этих барьеров внесёт полный хаос в науку и научные дисциплины превратятся в околонаучную анархию. Любая отрасль должна защищать себя от хаоса. Чемпион мира по боксу не пойдёт драться с другим боксёром если у него не будет мирового рейтинга, а будут только слова, что он сильнее чемпиона мира. Более того, он с ним даже и разговаривать-то не захочет. И это очень правильно и касается любой области. Если хочешь, чтобы твоя теория действительно приобрела высокий статус в науке, то будь добр пройди все ступени восхождения по лестнице рейтингов до пика Олимпа. А простых слов типа: моя теория верна, а например Эйнштейна ошибочна недостаточно будет. Достаточно почитать хотя бы эту мембрановскую рубрику. Фраз типа "Эйнштей ты не прав" здесь хоть отбавляй. Хотя и ребёнку понятно, что эти новые "идеи" и яйца выеденного не стоят. И если бы РАН занималась изучением "новых идей и теорий" авторов интернетовских публикаций, то на настоящую науку просто бы не осталось ни времени ни сил не ресурсов. Нет, господа новоявленные учёные, Вы сами доказывайте жизнеспособность своих теорий. Сами пробивайтесь через этот тернистый путь полный заслонов. Если Ваша теория верна, она рано или поздно найдёт себе путь к солнцу не смотря ни на какие заслоны. Если же нет, то отомрёт как и миллионы других тупиковых. И это очень и очень правильно.
...
torsiongen Иван Русский (ник Шипова) 11 февраля 2005 г., 10:01
{Александр Кулешов}
СТО годов назад Эйнштейн предложил отказаться от эфира.
{Иван}
А в 1920 г. А.Эйнштейн снова вернулся к идее эфира. Для него эфир - это искривленное пространство-время.
Есть один путь вести содержательную дискуссию с классиками. Необходимо предлагать нечто конструктивное, ведущее к развитию физики. А то, вроде-бы, получается: "Ай моська и т.д."
Александр Кушелев 12 февраля 2005 г., 12:44
Кушелев: -Разве убедиться в том, что акустический спектральный эталон длины сокращается на ветру по формуле Lo=L/G - не конструктив?
А отсюда следует, что светоносная среда - такая же реальность, как и звуконосная. Разве нет?
Александр Кушелев 12 февраля 2005 г., 20:22
Это названо
торсионным полем.
++++++++
Проблема НЕ в торсионном поле (оно было введено задолго до Шипова). проблема -- что константа связи с этим полем малая в наших условиях. Так что Шипова читать можно (осторожно), а Акимов просто бабки на этом зарабатывает. Есссно, в наших условиях ничего из энтих инструментов работать не должно (разве что на компе только).
Иван Русский 16 февраля 2005 г., 06:15
Уважаемый Александр Моисеевич!
Об истории премии в 100 кг. золота, врученному А. Гордоном
победителю конкурса Д.С.Чернавскому, Вам известно не до конца.
Ведь тема конкурса была: "Как устроен наш мир?" Смешно, что ответ
на этот вопрос дает не физик, а биолог. Но это еще не так смешно.
А вот то, что произошло дальше - смешнее не бывает. Поскольку все
100 (или около этого) участников явно были недостойны премии, то
на собрании участников перед голосованием, прежде чем выдвинуть
"достойного", Д.Чернавский открыто предложил всем выбрать его.
Взамен он обещал всем разделить премию между всеми участниками
конкурса премию поровну. Получало где-то по 10000 баксов на нос.
Конечно, ребята согласились и дальнейший спектакль мы видели с
Вами по телевизору.
Кто тут вспомнит о Вашем письме.
Александр Кушелев 19 февраля 2005 г., 22:15
Кушелев: Без ветра нет Лоренцевых сокращений. Это легко видеть на акустическом аналоге опыта Майкельсона.
На акустическом аналоге так же видно, почему нельзя обнаружить ветер при помощи акустических эталонов.
А чтобы понять логику релятивистов достаточно посмотреть, как они из Лоренцевых сокращений ЭМ спектрального эталона длины делают вывод об отсутствии среды, а из Лоренцевых сокращений акустического спектрального эталона длины делают вывод о присутствии среды.
Т.е. из одной посылки (Лоренцевы сокращения) делают два противоположных вывода!
Я это называют КРИВОЙ ЛОГИКОЙ РЕЛЯТИВИСТОВ.
Виктор Павлович Майков 22 февраля 2005 г., 08:39
torsiongen
>>Очень разумная статья. Давно следует ученым РАН соответствующей
квалификации разобраться с работами Г.И. Шипова. А то получается, что
тот кто в РАН понимает их значение втихомолку их переписывает …<<
Торсионные поля как поля с вращением и со "сверхсветовой скоростью" прогнозируются также в аксиоматической теории расширенной квантово-релятивистской термодинамике с дискретной пространственно-временной метрикой. В этой теории не четыре, а восемь фундаментальных взаимодействий: четыре известных, пятое также известное, но не принятое как фундаментальное ("пятая сила" с фермионным гравитоном), ещё три - поля дальнодействий.
Все восемь взаимодействий благополучно объединяются в одну "суперсилу" (F=c^4/G) в физической сингулярности c термодинамически уточнёнными планковскими масштабами (аналитически появляются коэффициенты порядка единицы). Поля дальнодействий в этом состоянии свёртываются.
Два поля дальнодействий порождаются как "сопровождающие" двух гравитационных взаимодействий Одно дальнодействие связано с электромагнитным полем. Это соответствует трем торсионным полям Шипова-Акимова.
Но сама обобщенная термодинамика будучи дискретной полностью отказывается от дифференциальной математики, а вместе с тем от бесконечностей и нулей, и теория становится доступной для обычного физика. Но это не главное. Существенно то, что, во первых, взаимодействия не мгновенны. Во вторых, константа скорости света здесь не причём. Последнюю правильней называть постоянной пространственно-временной метрики в соотношении delta(S)=С*delta(t). Что касается дискрета времени delta(t) он может быть очень велик, этим и обеспечивается единство гипербольших "безвременных" физвакуумных пространств.
Естественно, такие поля нормальная наука со временем вынуждена будет признать.
Возражения в том, что всё это, по мнению Г.И. Шипова и А.К.Акимова, якобы "увязывает современное естествознание с религией, физику с волшебством, материальное с идеальным"
Основы новой термодинамики изложены в монографии
Майков В.П. Расширенная версия классической термодинамики - физика дискретного пространства-времени. - М.: МГУИЭ - 1997. 160с
и пяти статьях на "Мембране".
Иван Русский 24 февраля 2005 г., 07:51
Александр Моисеевич!
Вы заметили, что в последнее время присвоение разного рода
престижных премий превращается в профанацию. С Чернавским это не
первый случай. Помните, кому и за что была присуждена премия "За
новые решения проблем энергетики", кому вручить которую решал
Жорес Алферов с командой? Он присудил ее двум своим знакомым из
Америки (он первый им позвонил и поздравил их с присвоением премии) и
"нужному человеку" Месяцу. За что, как Вы думаете? За разработку
керамических высоковольтных переключателей и еще какие-то рутинные
работы. А где же новые решения энергетических проблем? Это деньги
правительства России и вручал их В.Путин. Все это походит на
профанацию научных исследований.
Zagar 3 марта 2005 г., 14:45
AKhazen
Обещанное...
------------------------------ По статье А.М. Хазена "Иерархический синтез информации - ключевое решение для
сведения жизни и разума к законам физики и химии"
В статье автор делает попытку привести эволюцию жизни и разума к законам термодинамики. В целом текст выдержан в дискуссионном стиле, который можно охарактеризовать как "борьба с фантомами", поскольку А.М.Хазен не особо утруждает себя ссылками на источники опровергаемых им точек зрения.
Значительную часть работы занимает развенчивание автором присущего (как полагает автор) дарвинизму примата о наличии целей эволюции. Смысл этого занятия не очень понятен, поскольку в классическом дарвинизме, под целью не имеется в виду ничего большего, чем стремления эволюционирующей системы к максимальной устойчивости (т.е. в термодинамических терминах - к равновесию с окружающей средой). С той же долей осмысленности можно спорить с утверждениями о цели химической реакции или о цели падения сосулек с крыши. Ежели автор считает, что таким образом он поборол (не-дарвинистический!) догмат о воздействии внесистемного целеполагания, то надо заметить, что развенчивание идеалистических аксиом методами материалистической аксиоматики есть занятие заведомо схоластическое и может говорить только о неграмотной с философской точки зрения постановки задачи, что есть серьезный методический недостаток работы.
Что касается сущностной части работы, то она посвящена попыткам привести эволюцию к законам термодинамики, в частности - разрешить противоречие между "кажущимся" уменьшением энтропии с предполагаемым противодействием этому со стороны 2-го закона т/д. Для этого автором вводится тезис о иерархическом синтезе информации. Опустим обсуждение весьма сомнительных идей автора по этому поводу (вроде того, что малый прирост энтропии должен ощущаться как ее снижение - ?!) - это не имеет решительно никакого значения.
Разгадка противоречия (а точнее - его отсутствия) заключается в том, что кажущимся является не снижение энтропии при синтезе информации, а необходимость выполнения 2-го закона в той трактовке, которую использует автор (о неуменьшении энтропии системы в произвольно протекающих процессах). Указанный принцип dS>=0 очевидно не правомерен по отношению к открытым системам (которыми, безусловно, являются биологические системы, что и сам автор признает). Впрочем, легко привести массу примеров химических реакций, которые протекают даже в адиабатических системах с существенным уменьшением энтропии (за счет компенсации изменения энтропии изменением энтальпии) - это так, к слову. Понятно, что более-менее корректный термодинамический анализ в рассматриваемой ситуации может быть построен на анализе изменения свободной энергии (= на совместном анализе энтальпии и энтропии) системы. Использование одной лишь энтропии в данном случае примерно также надежно и информативно как определение времени суток по часам с минутной стрелкой, но без часовой. (Впрочем … глядя на то, как автор лихо управляется с энтропией, я бы и минутной стрелке особо не доверял :)))
Не говоря уж о том, что применение самой термодинамики к неравновесным состояниям систем в общем случае некорректно и требует весьма осторожного подхода. В переходных процессах от исходного состояния к равновесному траектории перехода в некотором смысле МОГУТ определяться термодинамикой, но НЕ ОБЯЗАНЫ.
Экскурсы в химию, которые, по всей видимости, должны каким-то образом служить подтверждением точки зрения автора, к сожалению, носят удручающий характер и вызывают сильное желание выслать автору подарочный комплект школьных учебников по химии.
Что касается стиля изложения материала, то он достаточно путанный, обрывистый и непоследовательный. В тексте содержится сильная эмоциональная (агрессивная) компонента, что достаточно странно для материала, предназначающегося для публикации в серьезном научном издании. Изложение весьма явно построено на использовании психотехник типа НЛП (многократное повторение тезиса или выстраивание цепочек несомненное высказывание - несомненное высказывание - сомнительный тезис), что говорит о стремлении автора не столько аргументировать свои взгляды, сколько вдолбить их читателю любой ценой. Явно избыточно автоцитирование - от ссылок [5-11] рябит в глазах. В общем, текст, возможно, и сошел бы для предвыборного выступления в аудитории с невысоким образовательным цензом, но для статьи в серьезном издании по стилю никак не подходит.
Итого. Основные выводы статьи - об отсутствии примата цели и разрешении термодинамического противоречия за счет иерархического синтеза информации, рассыпаются. Первый из-за очевидной бессмысленности обсуждения, второй - по причине отсутствия противоречия и, соответственно, бессмысленности поиска его разрешения.
Из всей статьи остается только один бесспорный вывод - о том, что исследователи теперь в своей деятельности должны (!) руководствоваться исключительно идеями А.М.Хазена. Собственно, было бы логично дополнить это высказывание названием статьи, именем А.М.Хазена и списком его публикаций и повторно направить этот труд в УФН.
Zagar 5 марта 2005 г., 10:50
Александру Конкретному
Андрюша, что ты прицепился к Хазену
со своими комментариями? Тебе надо книжки
с картинками читать.
А.К. (получено мною по мэйлу - Zagar)
============================== =========
Профессор, могу оценить Ваши титанические усилия по вычислению моей скромной персоны. Мне даже было интересно - когда же это наконец случится :))) Вы удручающе прогнозируемы...
А книжки с картинками читаю каждый день. Детям перед сном. Так что все ОК.
Александр Моисеевич Хазен 5 марта 2005 г., 11:06
Ответ на текст Zagar в его реплике от 3 марта 14:45
Статью, на которую пишет возражения Zagar, можно прочесть по адресу:
http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_88.htm
http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_89.htm
Далее она обозначается [Х]
Ссылки на текст Zagar обозначаются [З]:
Цитата из [З]:
. "В статье автор делает попытку привести эволюцию жизни и разума к законам термодинамики".
Ответ на цитату:
. В аннотации к [Х] написано: "Описывается принципиально новая модель возникновения и эволюции жизни и разума, включающая в себя дарвинизм как частный случай. В её основе понятие о действии-энтропии-информации в роли физической переменной, иерархический ряд для неё и принцип максимума производства действия-энтропии-информации (максимума способности превращений)". То есть существо [Х] есть распространение на неживую и живую природу понятия об информации и конкретные следствия из этого для задачи о возникновении и эволюции жизни и разума.
. Законы термодинамики участвуют в этом в той степени, в которой действительно новое обязательно должно продолжать твёрдо установленное.известное.
. Поэтому в цитате из [З] отражена грубая ошибка Zagar.
. Исчерпывающий, впервые ответ на вопрос - как определить информацию в природе? - вот главное в моих работах и, естественно, в статье [Х].
. Непродуктивно обсуждать с Zagar что-либо, относящееся к [Х], так как он пишет возражения не на статью [Х], а на собственное наукообразное словоблудие о ней.
. Отвечу ещё только на одну цитату из [З].
Цитата из [З]:
. "Из всей статьи остается только один бесспорный вывод - о том, что исследователи теперь в своей деятельности должны (!) руководствоваться исключительно идеями А.М.Хазена".
Ответ на цитату:
. Вывод правильный! В серьёзной научной литературе авторитетные авторы уже пишут "Закон Хазена" и "Принцип Хазена". Что касается "исключительно", то такого не бывает в науке. Это очередное передёргивание карт со стороны Zagar.
Zagar 5 марта 2005 г., 11:48
AKhazen
О! Уже рецензируете, здорово! Только вот, пардон, совет: при рецензировании читайте весь предложенный материал, а не только первое предложение.
"В статье автор делает попытку привести эволюцию жизни и разума к законам термодинамики".
Законы термодинамики участвуют в этом в той степени, в которой действительно новое обязательно должно продолжать твёрдо установленное.известное.
============================== ====
И где Вы тут увидели противоречие? Я же не говорю - в какой степени "привести... к законам термодинамики". Неужто "приведение к законам физики и химии" - это что-то другое, нежели термодинамика и, в частности, много обсуждаемый в статье 2-ой Закон. А то ведь можно отнестись к названию буквально, отбросить т/д и детально проанализировать Ваши сугубо химические рассуждения. Сразу предупреждаю - не в Вашу пользу выйдет, химия явно не является Вашим коньком.
Впрочем, неважно. Автор Загар благодарит рецензента Хазена за полезное замечание и исключает из текста статьи указанную им сомнительную фразу.
Вывод правильный!
============================== =====
:)))) Да я и не сомневался... :)))
Я, собственно и не против - пусть кто хочет Ваши идеи использует. И может и на самом деле он получит удовольствие. Только вот писать в научной статье, что читатели Вам что-то ДОЛЖНЫ - это уж как-то... лишнее...
Что касается "исключительно", то такого не бывает в науке.
============================== ======
Автор Загар опять же благодарит ... ну в-общем вычеркните "исключительно". Представленный к публикации материал улучшается прямо на глазах :))) Жду повторной рецензии.
Александр Конкретный 7 марта 2005 г., 16:42
torsiongen Иван Русский 07:31
Сообщаю всем следующее:
Человек, пишущий здесь под псевдонимом А.Конкретный это
http://www.trinitas.ru/forum/15/93.shtml
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1676
[A.K.]
Геннадий, так не честно. Я уже давно ответил на бред, написанный в вышеприводимых ссылках. Если уж даешь ссылки на обвинения, которые Татур Вадим Юрьевич вывесил на своем сайте тринитас.ру, то дай тогда и ссылки на мои ответы. А иначе получается, что ты, как обычно, замалчиваешь факты.
Вот ссылка на мой ответ от 10 июля 2004 на татуровский бред:
http://www.trinitas.ru/forum/15/94.shtml
Цитирую:
Предоставленная Вами ссылка на сайт "анонимных уфоголиков"
является, по меньшей мере, демонстрацией того факта, что
Вы плохо знакомы с содержанием цитируемого Вами сайта.
Весь этот сайт полон маразматических нелепостей, клеветы и
дезинформации. Этот сайт создал один из членов организации
под названием "Космопоиск", руководителем которой является
Вадим Александрович Чернобров. Этот сайт дискредитирует сам
себя: почитайте внимательно первую страницу и гостевую книгу,
полную матерных выражений и взаимных оскорблений. В свете
вышесказанного не вызывает удивления и псевдоним создателя
этого сайта: "Ибрагим Соломонович Кащенко". Это же просто абсурд.
Я бы на Вашем месте просто постеснялся ссылаться на такой
придурковатый сайт.
[torsiongen Иван Русский]
Назовите хоть одну Вашу научную работу. Вы профессор чего? Кислых щей?
[Alexander_Konkretny]
Назовите мне хоть одну научную работу Ивана Русского. Вам не известны работы Александра Конкретного, а я не знаю работ Ивана Русского.
[torsiongen Иван Русский]
Благодаря именно таким пройдохам, как Вы, всякий, кто может, обирает русского ученого
Г.И.Шипова
[Alexander_Konkretny]
Это вы (и присосавшаяся к вам когорта торсионных аферистов) обираете людей. В частности, с помощью "торсионных генераторов", которые так и называются - "Оберон".
Вот ссылка на сайт некой компании Мета-Мед, торгующей "торсионными" генераторами (в Интернете полно объявлений о продаже генераторов "Оберон" от имени некой фирмы Мета-Мед):
http://meta-med.ru/
А вот ссылка на личную страницу компаньонши Г.И.Шипова М.А.Лобовой (именно на ее имя зарегистрированы сайты Г.И.Шипова http://www.shipov.com/ и http://www.shipov.net/):
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0348-00.htm
Как мы видим, на странице М.А.Лобовой указано, что она руководит фирмой Мета-Мед.
Кроме того, в Интернете есть целый ряд сайтов, на которых рекламируются псевдонаучные статьи А.Е.Акимова и Г.И.Шипова, и под прикрытием этих статей осуществляется продажа "торсионных" генераторов.
Например, здесь:
http://torsion.vipcentr.ru/ind6.html
На полученные от продажи "торсионных генераторов" деньги Г.И.Шипов существенную часть года проводит на курортах Таиланда, где он, по его словам, проводит какие-то эксперименты с "торсионным инерциоидом" (по-видимому, прямо в гостиничных номерах).
На форумах мембраны Александр Кушелев многократно обращал внимание "Ивана Русского" на тот факт, что "торсионные инерциоиды Шипова" - это блеф и фальсификация. "Иван Русский" каждый раз уходил от прямого ответа на вопрос о том, почему Г.И.Шипов избегает экспериментов с крутильными весами. В ответ "Иван Русский" начинал говорить о чем угодно (о политике, о своей национальности), но только не о том, почему Г.И.Шипов избегает проверки работоспособности своего "инерциоида" с помощью реального эксперимента.
Такое поведение "Ивана Русского" ясно показывает, что цель "Ивана Русского" - осуществление рекламы "великих торсионных достижений замечательного русского ученого" Г.И.Шипова.
Таким образом, мы имеем дело с хорошо организованной бандой аферистов.
Г.И.ШИПОВ - АФЕРИСТ И МОШЕННИК,
ПОДКУПАЮЩИЙ ЖУРНАЛИСТОВ.
Вот конкретный пример того, как Г.И.Шипов подкупает журналистов,
пишущих статьи в его поддержку.
На протяжении длительного времени в газете "Известия" некто Леонид Васильевич Лесков публиковал пылкие статьи в защиту Г.И.Шипова и его "торсионной" "теории".
Мною, А.С.Конкретным, было установлено, что вышеуказанный Л.В.Лесков входит в состав учредителей одной из коммерческих фирм, зарегистрированных Г.И.Шиповым. Этот факт может быть подтвержден документально и свидетельствует о подкупе журналистов бандой мошенников во главе с Г.И.Шиповым.
Г.И.ШИПОВ - ЛЖЕЦ И ФАЛЬСИФИКАТОР.
Очередной пример того, какими обманными методами Г.И.Шипов осуществляет поиск инвесторов.
В 2000-2004 годах Г.И.Шипов принимал участие в интернет-форуме, руководимом американским физиком Дж.Сарфатти.
Благодаря своему знакомству с Дж.Сарфатти Г.И.Шипову удалось ввести в заблуждение одного из знакомых Дж.Сарфатти по имени Joseph Firmage, которым была инвестирована значительная сумма в разработку "инерциоидов Шипова". Деньги были растрачены, но положительного результата получено не было. Впоследствии Г.И.Шипов, с целью получения дальнейшего финансирования, пытался ввести в заблуждение Дж.Сарфатти, утверждая, что его (Г.И.Шипова) работами интересуются в правительстве Таиланда. В качестве "доказательства" своих связей с правительством Таиланда Г.И.Шипов ссылался на тот факт, что он "проживает в гостинице, принадлежащей премьер-министру Таиланда Таксину Шинаватре".
(Эти письма Г.И.Шипова Дж.Сарфатти могут быть свободно найдены как в Интернете, так и запрошены при личном контакте с Дж.Сарфатти по емейлу).
В результате серии оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Г.И.Шипов проживает в указанных гостиницах Таиланда лишь по той причине, что его компаньонша М.А.Лобова связана с турбизнесом (специализация - туры в Таиланд), что предполагает бронирование мест в гостиницах. Никакого отношения к правительству Таиланда ни Г.И.Шипов, ни М.А.Лобова никогда не имели.
Иван Русский (Шипов) 8 марта 2005 г., 12:21
Алекс.
Что Вы дискутируете с отсуствующим на форуме человеком. Предпочитаете бой с тенью?
Потом, откуда Вы взяли, что Г.Шипов сейчас в Таиланде? У Вас что, весеннее обострение?
Вы когда там ребята "конкретные" начинаете конкретно врать, то хоть не путайте профессора МГУ
Леонида Васильевтча Лескова с журналистом
"Известий". Отличайте, все-таки, "кабеля от кобеля, Бабеля от Бебеля, Гоголя от Моголя и т.д."
Я понимаю, что Вас бесит. Наука, котороую
Ваши хозяева обзывают "лженаукой", уже приносит прибыль России. Пока Вы там тявкаете, мы развиваем торсионные технологии. И не надо ссылаться на
А.Кушелева, который не освоил еще и азов
современной физики. А то мне придется написать о "диаде блестящих физиков" - А.Конкретном и А.Кушелеве, громящих СТО (знаете ли Вы, что это такое?), КМ и т.д.
Иван Русский 8 марта 2005 г., 15:20
АФЕРИСТА ШИПОВА ПОДДЕРЖИВАЕТ ЛЖИВЫЙ РЕКЛАМНЫЙ САЙТ ТРИНИТАС.РУ
В Интернете есть сайт под названием тринитас.ру. Этот сайт регулярно вывешивает псевдонаучные и ЛЖИВЫЕ статьи Шипова и Акимова. На этот сайт постоянно ссылается Шипов (он же "Иван Русский torsiongen").
На сайте тринитас.ру уже давно весит статья Акимова под названием "Блеф Е.Б.Александрова". В этой статье аферист Акимов нагло ЛЖЕТ и рекламирует себя и афериста Шипова.
Администрация сайта тринитас.ру (в лице Вадима Юрьевича Татура)СКРЫВАЕТ тот факт, что академик РАН Е.Б.Александров давно ответил на эту лживую статейку Акимова.
Вот ответ академика РАН Е.Б.Александрова, посланный в редакцию журнала "Электросвязь" в качестве ответа на лживую статью Акимова.
КОММЕНТАРИЙ
к письму в редакцию А. Е. Акимова.
Письмо А. Е. Акимова [1] явилось ответом на мою рецензию [2] его статьи c соавторами, опубликованной в журнале "Электросвязь" в 2001 году [3]. Статья была посвящена обсуждению перспектив так называемой "торсионной связи". Вывод моей рецензии отражен в её названии: "Торсионная связь - блеф". В своём письме А. Е. Акимов обвиняет меня во лжи и невежественности и угрожает судебным преследованием. Я не буду детально комментировать возражения Акимова на мою критику, потому что подавляющее большинство моих тезисов он "не заметил" (в этом может убедиться каждый внимательный читатель), а в ответ на остальные - либо солгал, либо передернул. Чтобы не быть голословным, приведу пример.
Акимов утверждает, что в возглавляемых им организациях "никто никогда никаким целительством не занимался", каковое целительство я ему "совершенно недостойно" приписываю. Редакция и читатели журнала "Электросвязь" могут воспользоваться адресом в интернете http://torsion.vipcentr.ru/ind6.html и прочитать о рекламируемом Шиповым и Акимовым целебном торсионном автогенераторе "Эфир" (во множестве модификаций). Например:
"ЭФИР"-В; - для защиты и восстановления нарушений, произошедших в результате воздействия геопатогенных зон, метеорологических и астрологических факторов и т.п. Также может применяться в профилактических целях при данных видах воздействий.
Что ж, можно признать определенную гармонию лекарства и болезни: мифическое торсионное поле против мифических астрологических факторов!
Или такая цитата:
"ЭФИР"-С; - для защиты и восстановления нарушений, произошедших в результате любых психологических воздействий. Также может применяться в профилактических целях при данных видах воздействий. Может применяться при неосознанном бытовом воздействии, одних лиц на других, так и при профессиональном направленном воздействии оператора на выбранный объект. Эта модификация устройства необходима всем, особенно показана тем, кто часто и подолгу контактирует с большим количеством людей, подвергаясь их негативному воздействию (политикам, дипломатам, бизнесменам, врачам и др.)
"Специалисты по торсионной физике" дают бой сглазу!
И ещё одна цитата, чтобы не было сомнений, что "торсионная физика" стоит на страже здоровья:
"ЭФИР"-Д; - для защиты и восстановления нарушений, произошедших в результате снижения уровня иммунной системы, ослабления защитных сил организма, заболеваний вызванных данными причинами. Также может применяться в профилактических целях при данных нарушениях. Рекомендован ослабленным, часто болеющим, быстро устающим, людям. Обладает свойством повышать неспецифическую противоопухолевую резистентность организма, состояния его защитных систем.
Массивная реклама, занимающая десятки печатных страниц, содержит объемистое (и поразительно безграмотное) "мнение академиков" Акимова и Шипова, сотню ссылок на печатные выступления (главным образом) тех же академиков во всевозможных, в основном, крайне легковесных изданиях, и при этом остается формально анонимной. Гражданам предлагается сделать заказ на выбранную модель "торсионного генератора", заполнив предложенную анкету. Никаких данных фирмы, выпускающей целительные приборы, не приведено. Так что при нужде академики могут откреститься от своего участия в этом бизнесе, что фактически и сделал А. Е. Акимов в своем письме в редакцию.
Если бы компания Акимова и Шипова принадлежала к науке, а их результаты были бы реальными, они бы пошли другим, нормальным и достойным путем. Они опубликовали бы результаты своих исследований в рецензируемом научном журнале, дав другим ученым возможность удостоверится в их открытиях. Но это - путь реальных научных достижений. У них, по всей видимости, такой опции не было. Они представили узкому кругу доверенных лиц только протоколы, цена которых в полной мере раскрыта в монографии [4] , и прейскурант знахарских услуг на страницах интернета. Этот факт - непобедимое свидетельство мнимости их научных достижений.
Е.Б.Александров
1. А. Е. Акимов, Письмо в редакцию, - Электросвязь, №7, стр. 44-46, 2002.
2. Е. Б. Александров, Торсионная связь - блеф, - Электросвязь, №3, стр. 39-42, 2002.
3. А. Е. Акимов, В. Я. Тарасенко, С. Ю. Толмачев, Торсионная связь - новая физическая среда для систем передачи информации, - Электросвязь, №5, стр. 24 -30, 2001.
4. Э. П. Кругляков, "Ученые с большой дороги", Москва, Наука, 2001.
МЕЖДУНАРОДНАЯ АФЕРА
С "ТОРСИОННЫМИ ПОЛЯМИ".
Академик РАН Е.Б.Александров.
[Эта статья была опубликована в "Известиях" за 3 марта 2003 (№37-М) под редакционным (по-моему, неплохим) названием "Дезинфомационно-спиновые волны"). Я заметил пару точечных и не значительных отклонений от моего текста, которые я здесь не воспроизвожу.]
В петербургский "Физтех" на имя директора Ж.И.Алферова пришло письмо болгарской журналистки Велианы Христовой с просьбой о помощи - болгарский бюджет под угрозой пришедшей из России аферы вокруг так называемых "торсионных полей". Аферисты, выдающие себя за ученых, в союзе с коррумпированными чиновниками навязывают Болгарии закупку "вихревых теплогенераторов", питающихся от сети и, якобы, производящих тепла на 30% больше, чем соответствует забранной электроэнергии.
Неувязку с законом сохранения энергии авторы объясняют действием "торсионного поля". Не могу удержаться от цитаты из патента: "Вода под давлением подается по тангенциальному каналу торсионного генератора. Канал имеет форму логарифмической спирали … Из-за кручения воды в области спирали создается торсионное поле, которое воздействует информационно (спиновыми волнами) на атомную структуру воды. Созданное энергетическое напряжение порождает кручение, при котором меняются струнные связи и углы связывания атомов в воде. После вытекания воды через выход генератора процессы стабилизируются и восстанавливаются за счет энергии от физического вакуума". Как выражается Хрюн - внушает! Но комментировать по сути этот текст бесполезно, потому что это бессмысленный набор наукообразных слов.
Ажиотаж вокруг мифических торсионных полей (они же "спинорные" или "микролептонные") имеет давнюю историю, в деталях изложенную в книге академика Э.П.Круглякова "Ученые с большой дороги" ("Наука", 2001). Вероятно, теперь уже никто не узнает какие средства из закрытых статей бюджета СССР уходили на разработку абсурдных секретных проектов в "почтовых ящиках". (Пресловутый "откат" изобретен не вчера - годы бандитского капитализма всего лишь сделали откат конвертируемым и почти легальным). Во всяком случае, когда в 1989 году было принято закрытое постановление правительства о широком внедрении "биоэнергетики и спинорных технологий", планировались расходы порядка миллиарда долларов. Основанием служило якобы сделанное секретное же открытие нового фундаментального взаимодействия, на которое возлагались немыслимые надежды - разумеется, прежде всего в военных областях. Но время для раскрутки аферы оказалось неудачным. Проект подвергся огласке и попал на экспертизу в Академию Наук и в Комиссию Верховного Совета. Разразился скандал, который и прихлопнул затею.
Однако, никакого серьезного расследования на состоялось - это был уже год августовского путча 1991 г. Фигуранты аферы сохранили ценные связи в мало изменившихся чиновных верхах и со временем стали осваивать рынок. СМИ стали заполняться безудержной рекламой чудесных торсионных генераторов вперемешку с нападками на ретроградов из Академии Наук, неспособных оценить революционные открытия. Из газет и из телевидения приходили сведения, что проекты генераторов энергии из вакуума (из воды, из камня…) как и проекты "безопорных" двигателей и много чего другого стали всплывать, минуя экспертизу, прямо на столы первых лиц государства. То ли у последних хватило ума, то ли не хватило денег, но весь этот вздор до сих пор колосится только в СМИ и в интернете.
И тогда лженаучная мафия обратила свои взоры за рубеж. История с атакой на бюджет Болгарии - это только один эпизод. До того австралийские нефтяники пытались выяснить в Российской Академии Наук, что стоит за пришедшими к ним из России предложениями поисков нефти по "спонтанному торсионному излучению" из недр Земли. А в Англии какая-то фирма с русскими корнями купила лицензию на поиски нефти в Британии с использованием "микролептонных технологий", что привело в замешательство английских физиков, которые категорически отрицали существование таинственных "микролептонов". Расследовавший это дело журнал Physics World пришел к выводу, что покупка дешевой британской лицензии преследует чисто мошеннические цели: ссылаясь на лицензию, как на официальный сертификат, аферисты собираются продавать свою "микролептонную технологию" в арабские страны. Россия опять впереди планеты всей!
И ещё несколько слов о "вихревых теплогенераторах". Их история отражена в заметке Г.Черникова "Торсионные поля" (Литгазета, №50-51, 2002), где описан опыт по прямому измерению эффективности устройства. "Вихревой генератор" по эффективности нагрева воды, как и следовало ожидать, уступил простому кипятильнику. Но стоимость самого дешевого "генератора" - 5 тысяч долларов! Каков бизнес?!
[Тут газета проявила позитивную инициативу, напечатав всё следующее отдельным столбцом, курсивом, под заголовком " КСТАТИ", что уместно, так как он носит чисто просветительский характер. Я в своём авторском тексте этот абзац заключил в скобки].
(В заключение, отвлекаясь от лженауки, хотел бы отметить, что вообще производство тепла из электричества - дело нерентабельное, хотя и часто применяемое. Слишком дорого обходится произвести из тепла электроэнергию, чтобы опять её превращать в тепло. Совсем иначе обстоит дело при использовании электричества для переноса тепла. Второе начало термодинамики говорит о том, что нельзя передать тепло от более холодного тела к более горячему, не затратив работы. Но необходимая работа всегда меньше переносимой тепловой энергии, и она тем меньше, чем меньше преодолеваемый перепад температур. В Швейцарии широко распространены тепловые насосы для обогрева домов - их установку частично дотирует государство. Насосы переносят тепло из глубокой скважины под домом в систему домашнего теплоснабжения. При этом одна калория, потраченная из электрической сети, приносит в дом около трех калорий тепла - разумеется, за счет охлаждения Земли, но её запасы тепла безмерны! К сожалению, установка довольно дорогая и окупается не скоро).
Академик РАН Е.Б.Александров
АФЕРИСТ Г.И.ШИПОВ РАЗОБЛАЧЕН
В ПЕРМСКОМ ГОСУНИВЕРСИТЕТЕ.
Статья доктора физ-мат. наук
профессора Е.Л.Тарунина: Почему НЛО?
Lenochka 8 марта 2005 г., 20:29
Однако, у вас тут как все по-взрослому, не по-детски...
Прекратите ерунду всякую нести "торсионные поля", "эфир"... Еще "эффект Джанибекова" вспомните.
Нет никаких "торсионных полей" :)
Александр Моисеевич Хазен 9 марта 2005 г., 07:44
О ТОРСИОННЫХ ПОЛЯХ
. В своих статьях на Мембране, по которым дискуссия, я попытался в торсионных полях разделить А.Е. Акимова и Г.И. Шипова. О последнем у меня было мнение как об авторе спорной, тупиковой, но доброкачественной работы. Между прочим, такого же мнения когда-то давно придерживался и Александр Конкретный. Он столь же давно (а я только после своих статей) убедился, что это мнение - ошибка.
. Меня просто опустошила недостойная выходка Г.И. Шипова с "Открытым письмом" за подписью в виде псевдонима Иван Русский. В своих постерах о ней рассказал Александр Конкретный и можно не повторяться.
. Воровством в России никого не удивишь. В силу этой обречённости в крови ни у кого не вызывает возмущения ложь Чернавского и миллион евро как её результат, а также проходят мимо ушей читателей документальные факты Александра Конкретного о торсионных полях.
. Главный итог сегодня - Г.И. Шипов не заинтересован в том, чтобы состоялось грамотное доброжелательное обсуждение его работы. Он квалифицированный человек и хорошо сам знает, что она несостоятельна.
. Шипов великолепно освоил приём, которым пользуются против меня здесь в дискуссии подхалимы власть имущих в науке - лгать не останавливаясь, не заботясь о правдоподобности, не реагируя на возражения, вводить в это наукообразность. Таких словоблудов переспорить нельзя!
. Надо искать и устранять глобальную причину. Она и в случае торсионных полей состоит в беззаконии при рецензировании научных работ. Объяснять это - только дразнить гусей в лице постоянных моих хулителей в этой дискуссии.
. Комиссия по борьбе с лженаукой поручила своему члену академику В.А. Рубакову дать рецензию на работу Г.И. Шипова. Она опубликована в 2000 г. в УФН. К сожалению, рецензия В.А. Рубакова повторяет общепринятый порочный стиль рецензирования в некоторых научных журналах РАН, в частности, в УФН. Поэтому парадоксально эта рецензия читается как самый веский из всех существующих документ в пользу Г.И. Шипова. Однако Комиссия по борьбе с лженаукой обязала именно В.А. Рубакова исчерпать научный спор с Г.И. Шиповым.
. В связи с этим противоречием предлагаю конкретное решение:
. УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ МЕМБРАНЫ!
. ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕСЬ К АКАДЕМИКУ РАН В.А. РУБАКОВУ И АКАДЕМИКУ РАЕН Г.И. ШИПОВУ С ПРОСЬБОЙ ИСЧЕРПАТЬ ВОПРОС О ТОРСИОННЫХ ПОЛЯХ С ПОМОЩЬЮ ДИСКУССИИ МЕЖДУ НИМИ В ВИДЕ СТАТЕЙ В РУБРИКЕ МЕМБРАНЫ "ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ", А ТАКЖЕ К АЛЕКСАНДРУ КОНКРЕТНОМУ С ПРОСЬБОЙ РАССКАЗАТЬ ТАМ ЖЕ ОБ ИЗВЕСТНЫХ ЕМУ ФАКТАХ, МНОГИЕ ИЗ КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ В ПОСТЕРАХ ВЫШЕ.
. ИТОГОМ ОБСУЖДЕНИЯ ДОЛЖНО СТАТЬ ПРИЗНАНИЕ ЛИБО Г.И. ШИПОВЫМ, ЛИБО В.А. РУБАКОВЫМ СВОЕЙ НЕПРАВОТЫ.
Участники и читатели этих постеров поддерживают это обращение в редакцию Мембраны?
Иван Русский 9 марта 2005 г., 09:12
Прошу всех участников форума снизить эмоциональные децибелы.
{А.Конкретному}
Барин, когда беретесь обвинять и оскорблять невиновного, то всегда
будете наказаны.
{to chatterer }
Старина, ты, вроде, спец. по НП-формализму. Так
сколько независимых уравнений содержит этот формализм в
четырехмерном координатном многообразии?
{Александру Моисеевичу Хазену}
Я во многом с Вами согласен, но не во всем. Вопрос chatterer
справедлив и требует комментария А.Конкретного.
{Ко всем}
Ввиду занятости и по моральным соображениям, Г.И.Шипов никогда не
участвует в склоках. Время для него слишком ценно,чтобы этим
заниматься. Однако идею Александра Моисеевича об открытой
дискуссии с академиком РАН В.А.Рубаковым на форуме Мембраны он
одобряет.
Zagar 9 марта 2005 г., 10:41
Alexander_Konkretny
Андрюша, у меня к вам три вопроса:
=========================
Я Вам не Андрюша
1. На каком основании вы меня называете "Конкретным братаном"?
===========================
На основании наблюдений за манерой Вашего общения в этом форуме.
2. Будьте любезны, дайте ссылку, где именно я "намекал на длинные руки".
===========================
Вот только не надо непонимающее лицо делать. Ваша разведдеятельность по открытию общественности реальных имен виртуальных персонажей мимо внимания участников форума не прошла. А то, что такая разведеятельность не требует особых усилий и квалификации - так я ничего про это и не говорил. Здесь важно стремление, а не методы. А стремление Ваше примитивное - обсуждение личностей вместо обсуждения сути проблем. В этом смысле Вы блестящий ученик Хазена.
3. Когда вы угомонитесь?
============================== ==
А это уж не Вам решать.
AKhazen
ВНИМАНИЕ!
. Под псевдонимом Загар скрывается...
============================== ===
Ой-ой-ой, что ж мне теперь делать!!! Погибла анонимность, придется ФИО менять, не иначе! Кстати, ну совсем некрасиво перевирать мои регалии, если уж претендуете на документальную точность. Я не к.х.н., а к.т.н. Мне чужого не надо.
Поведением по отношению ко мне в этой дискуссии он предал и продал своего отца
============================== ==
Не надо моего отца трогать. Вот просто не надо и все. А что до продажи, так копию платежки в студию. Или Вам придется извиняться.
Насчет отношения к Вам - так какое заслужили, такое и есть, уж извините. Вы, может быть, чего-то не понимаете, но на Мембране никого не волнуют никакие внемембранские достижения и регалии - и либо Вы это понимаете и принимаете, заходя сюда, либо Вы сюда не заходите. Уважение здесь возникает из двух простых вещей: из умения внятно изложить свою точку зрения и умения четко и ясно ее аргументировать и отстаивать в последующей дискуссии. Аргументами по сути, без перехода на личности оппонентов. Вы в этом плане, пока что не самый лучший участник Мембраны, уж простите, но что есть, то есть. Не умеете или не хотите играть по правилам - не играйте вообще.
Я вообще, если опустить детали, поставил один простой вопрос - о некорректности применения принципа неуменьшения энтропии в неадиабатических системах. В качестве ответа на этот вопрос я на данный момент получил список своих биографических данных, а также порцию ярких эпитетов от Ваших соратников и клонов. Из чего понял только то, что ставить такой вопрос непатриотично и подло (хотя и не понял - почему?). А вот насчет термодинамики никакого ответа по сути так и не получил. Будем надеятся, временно.
Параллельно я поставил Вас в условия рецензента, действующего по Вашей же собственной системе правил. Пока что вижу, что Вы не смогли по отношению ко мне продемонстрировать нечто лучшее, чем то, что досталось Вам от Чернавского в УФН.
Александр Кушелев 9 марта 2005 г., 14:09
torsiongen: И не надо ссылаться на
А.Кушелева, который не освоил еще и азов
современной физики. А то мне придется написать о "диаде блестящих физиков" - А.Конкретном и А.Кушелеве, громящих СТО (знаете ли Вы, что это такое?), КМ и т.д.
Кушелев: На Кушелева ссылаться можно. Можно даже сослаться на конкретные крутильные весы, которые я изготовил из подручного материала для испытаний инерциоидов, которые нанесли в лабораторию Наномир изготовители (фамилий я не помню, но с ними меня познакомил Шипов).
Так вот. Фенька заключается в том, что я предложил подвесить на готовые крутильные весы любой из инерциоидов и измерить силу тяги. Если она будет больше погрешности (миллиграммы), то 100 у.е. передаются создателям инерциоида. Но, увидев крутильные весы, создатели инерциоидов в панике бросились на утёк, растаскивая свои чудо-инерциоиды.
Вот и весь "торсионный бизнес". Желающие могут проверить лично. Крутильные весы для проверки могу предоставить бесплатно.
Кушелев: -А что Вы имеете против эфира Фарадея-Максвелла? И каким образом связываете его с "торсионными полями"?
***
Хазен: ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕСЬ К АКАДЕМИКУ РАН В.А. РУБАКОВУ И АКАДЕМИКУ РАЕН Г.И. ШИПОВУ С ПРОСЬБОЙ ИСЧЕРПАТЬ ВОПРОС О ТОРСИОННЫХ ПОЛЯХ ...
Кушелев: -Тут не академики нужны, а всего-лишь крутильные весы, которые я дам Вам бесплатно.
Подвесите на них самый крутой инерциоид, на который "все надежды Шипова", и пусть народ посмотрит, с какой силой будет закручиваться нить крутильных весов.
Вот и всё исчерпание ;)
Определение: Инерциоид - лягушка на крутильных весах (С) :)
Кстати, не видели левитирующую лягушку на границе раздела "вода-масло"?
Можете посмотреть видеосюжет в энциклопедии Наномир на 75-ом CD "Видеоприложения".
Если не знать, что лягушка находится в жидкости, то можно подумать, что она движется в воздухе по "принципу" инерциоида, но на самом деле она просто отталкивается лапами от воды и масла.
А я вообще не понял, почему Шипову и компании мешают продавать торсионные генераторы?
Ведь продаются же нейтрализаторы всех видов(!) излучений Гамма-7?
Меня совсем недавно спрашивали, покупать за 100 баксов Гамму-7 или это будут выброшенные деньги?
Я отвечаю так. Если внушение поможет Вам избавиться от какой-нибудь болезни или просто поднять настроение, то какая Вам разница, что внутри той коробочки или флакончика. Если Вас вылечит капля дистиллированной воды после того, как Вы поверите в её чудотворную силу, то почему бы не заплатить 100 баксов за Ваше выздоровление?
Ну, а если не поможет, то действуйте согласно договору. Например, если в договоре написано, что тем, кому не помогло, деньги возвращаются, то Вы ничего не теряете. Если же деньги Вам не вернут, то значит Вы сыграли в лотерею, точнее в лохотрон :)
Какая разница, платите Вы за гипноз с каплей дистиллированной воды или за гипноз без капли дистиллированной воды?
Эта капля и коробочка, на которой написано Гамма-7 или "торсионный генератор", нужны лишь для убедительности внушения. Без конкретного предмета человек хуже внушается. Может заподозрить, что его обманывают. А когда ему дают коробочку или ампулу с капелькой чудодейственной жидкости, то ему легче поверить.
Этот эффект имеет научное название. Эффект Плацебо.
Александр Конкретный 9 марта 2005 г., 22:34
Жулики А.Е.Акимов и Г.И.Шипов постоянно ссылаются на эксперименты Н.А.Козырева, как на экспериментальное подтверждение существования торсионных полей.
Из письма академика РАН Е.Б.Александрова в редакцию "Российской газеты" 10 июня 1998 г.:
И ещё последний комментарий относительно Вашего восхищения А.Н.Козыревым. Это культовая фигура псевдо-науки. Мне много раз приходилось с ним встречаться - в студенческие время я бегал на его лекции, а позже занимался экспертизой его открытий. Все они оказались полной чепухой. Со времени его открытия о переходе времени в энергию с обещаниями неисчерпаемого источника энергии прошло 40 лет! В мире, сотрясаемом энергетическим голодом, никто не попытался реализовать его предсказаний! Когда я навещал его в Пулкове в конце семидесятых годов, для меня уже не было сомнений, что со мной говорит психически больной человек, одержимый манией величия. Я Вам расскажу только один эпизод из наших бесед. Он продемонстрировал мне свои "несимметричные крутильные весы", способные обнаруживать "причинно-следственные потоки". Соломинка, подвешенная на чулочной паутинке, по мнению Козырева была способна реагировать на события в чужой галактике и отзывалась на мысли сидящего рядом человека. Я выразил мнение, что это устройство реагирует на движение воздуха и предложил поместить его в вакуум. С моей точки зрения, оно при этом должно было потерять чувствительность. Козырев сказал, что это очень интересное предложение, но что он не думает, что это как-то изменит действие его инструмента, (который по его мнению был надежно защищён от конвекции помещением его в банку из-под селёдки со стеклянным верхом). Тем не менее, он готов это в дальнейшем проверить. И тут в разговор внезапно включился человек, безмолвно до того сидевший на корточках у стенки. Это был единственный помощник Козырева (кажется, по фамилии Насонов). "Делали уже, делали, - сказал он сварливым тоном - выкачивали воздух. Не работает! В вакууме не крутится!". Я взглянул на Козырева. Это был другой человек - меньше ростом, внезапно сгорбившийся. И он проговорил совсем другим голосом, упавшим, тихо, без своих обычных светских интонаций: "Ну сами посудите, зачем мне прибор, который ничего не показывает…".
[Starley2O04]
3. Nikakie iz torsionnyh generatorov
(dazhe esli i rasshirjat' OTO s vkljucheniem torsionov)
rabotat' ne budut vvidu malosti
jetoi konstanty svjazi v nyneshnih fizicheskih uslovijah.
[Alexander_Konkretny]
Это, кстати, еще одна постоянная и ставшая уже многолетней ложь Акимова и Шипова - константа спин-торсионных взаимодействий. Они совершенно развязно и огульно утверждают, что эта константа равна 10 в минус пятой степени. Судя по постингам некоторых авторов (Chatterer, Zagar et al), я понимаю, что они большие специалисты по любым вопросам, поэтому я полагаю, что они легко оценят всю нелепость утверждений Акимова-Шипова.
Вот, что по этому поводу пишет академик РАН Е.Б.Александров в своем письме в редакцию "Российской газеты" 10 июня 1998 г. (я цитирую это письмо уже не первый раз, поскольку в Интернете я его не нашел; я получил его лично от Е.Б.Александрова) :
"Акимов свои спинорно-торсионные поля подцепил из популярных обзоров очень высоколобой науки - физики высоких энергий. Гипотетические силы между вращающимися макро- и микро-объектами обсуждаются в серьёзной науке и сегодня. Это, в частности, гипотеза о так называемых аксионах. (Откуда взял напарник Акимова Охатрин свои "микро-лептоны" - я не знаю). Однако, серьёзная физика понимает, что речь может идти о чём-то безмерно слабом - всё остальное исключено само -согласованностью существующей картины мира. Так вот, я лично руководил опытами по поиску подобных сил (УФН, т. 141, № 3, 551-552, 1983, "Ограничение величины гипотетического фундаментального дальнодействия между спинами. Эксперимент с ядрами ртути.". - Е.Б.Александров, А.А.Ансельм, Ю.В.Павлов, Р.М.Умарходжаев). Мы их не нашли, хотя применяли технику, способную увидеть неимоверно слабое взаимодействие - на 11 порядков меньше, чем магнитное взаимодействие Разумеется, Акимов о наших работах не слышал. Эти работы были развиты и продолжены другими исследователями, которые лишь углубили отрицание существования этих гипотетических сил."
В своих псевдонаучных статьях о торсионных полях А.Е.Акимов постоянно ссылается на работы известных польских специалистов по кручению А.Траутмана и его ученика В.Копчинского. А.Е.Акимову и Г.И.Шипову вообще свойственно ссылаться на всемирно известных авторов, к которым ни Акимов, ни Шипов не имеют никакого отношения. Достаточно посмотреть сайты Г.Шипова, на которых он вовсю эксплуатирует имя Эйнштейна: карикатура Эйнштейна рекламирует инерциоиды Шипова и с улыбкой говорит "Это возможно". Так вот, по поводу ссылок А.Е.Акимова на А.Траутмана - я лично давал Траутману ссылку на обзор теории Шипова (на обзор англоязычного, третьего издания, книги Г.И.Шипова "Theory of Physical Vacuum") - обзор сделал R.M.Kiehn для J.Sarfatti. У Г.И.Шипова не возникло никаких замечаний по поводу сделанного обзора, и после ознакомления с теорией Г.Шипова А.Траутман ответил мне, что теория Шипова ему неинтересна, ввиду того, что "используемую Шиповым геометрию абсолютного параллелизма пытался использовать еще Эйнштейн, а также многие другие авторы, но это не привело ни к чему интересному".
А.Е.Акимов же продолжает ссылаться на А.Траутмана. Это обычный стиль псевдонаучных жуликов - безосновательно ссылаться на известных ученых, примазываясь к ним в последователи.
СПИСОК АФЕРИСТОВ, РЕКЛАМИРУЮЩИХ
ПСЕВДОНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ В СЕТИ
ИНТЕРНЕТ.
На сайте Мембраны я обнаружил статейку афериста А.А.Шпильмана о торсионных полях:
http://www.membrana.ru/articles/interview/2001/12/05/025000.html
В предисловии к статейке А.А.Шпильмана редакция Мембраны пишет:
"Из всех, кто, так или иначе, занимался подобными исследованиями, нам удалось связаться лишь с Александром Шпильманом, "частным учёным", как он сам себя называет. Его фамилия значится в опубликованном РАН списке 11-ти "главных аферистов от псевдонауки..........."
Сообщаю следующее: вышеуказанный Список аферистов составил лично я. В начале 2001 г. я поместил этот список на свой сайт professor.narod.ru
Впоследствии я убрал список, потому что менялся дизайн сайта и я заново переделывал страницы.
На сайте Мембраны я обнаружил статейку афериста А.А.Шпильмана о торсионных полях:.............."
Поправка: не статейка афериста А.А.Шпильмана, а интервью с аферистом А.А.Шпильманом. Статейки он пишет отвратные. Для детей младшего школьного возраста. Физику Шпильман знает еще хуже, чем русский язык.
Александр Конкретный 10 марта 2005 г., 18:38
Г.И.ШИПОВ СБЕЖАЛ.
Г.И.Шипов с позором сбежал с этого форума. Сбежал, не ответив ни на одно прозвучавшее обвинение. Сбежал, потому что ответов у него нет. Сбежал, сославшись на занятость. Г.И.Шипов слишком занят, чтобы отвечать на обвинения. Хотя до этого (в течение целого месяца) он находил время, чтобы регулярно рекламировать здесь самого себя, используя псевдопатриотический псевдоним "Иван Русский".
Г.И.Шипов сбежал. Сбежал на сайт своего приятеля Вадима Юрьевича Татура и Сергея Николаевича Магнитова - посредственного писателя, упражняющегося в написании низкосортной прозы:
http://professor.narod.ru/magnitov_cit.htm
Сайт под названием тринитас.ру громко называется "Академия тринитаризма". В состав этой "Академии" входят такие "институты" как, например, Институт Масштабной Гармонии Вселенной и Институт Колокола.
Уже в течение многих месяцев сайт тринитас.ру является виртуальной крышей для саморекламы Г.И.Шипова в Интернете. Сбежав с этого форума и не ответив ни на одно из публично прозвучавших обвинений (поскольку ответов у Г.И.Шипова нет), Г.И.Шипов немедленно вывесил свою очередную саморекламу на сайте тринитас.ру. Свою саморекламу Г.И.Шипов именует "Беседы о торсионной механике":
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/006a/02310013.htm
Слово "беседы" подразумевает наличие беседующих. Если человек на регулярной основе проводит беседы сам с собой - психиатр сделает выводы. Г.И.Шипов отказался обсуждать на этом форуме что-либо. Он сбежал, не пожелав вступать ни в какие обсуждения. И немедленно вывесил на сайте тринитас.ру свою статью под названием "Беседы о торсионной механике". Уже само название статьи лживо! Ибо Г.И.Шипову не нужны собеседники. Ему нужна лишь реклама "торсионной механики Шипова".
Что же представляет собой "торсионная механика Шипова"? Да всё те же "инерциоиды". Согласно Шипову, "инерциоиды Шипова" должны двигаться согласно законам "торсионной механики Шипова". Но в том то и дело, что инерциоиды не движутся. На этом форуме А.Ю.Кушелев многократно обращал внимание Г.И.Шипова на то, что существует способ проверки работоспособности "инерциоидов" посредством крутильных весов. Г.И.Шипов не разу не ответил по существу, просто по-мошеннически игнорируя замечания А.Ю.Кушелева. В итоге он сбежал, под занавес заявив, что А.Ю.Кушелев "не знает азов физики". Это типичный прием Г.И.Шипова и А.Е.Акимова, используемый ими уже много лет. Как только их уличают в жульничестве, они тут же убегают, на последок заявив, что все вокруг - неучи. Г.И.Шипов и А.Е.Акимов никогда никому ничего не доказывают. Г.И.Шипов и А.Е.Акимов просто сбегают.
Vovochka
Ну, наконец-то! Кто ж не любит ротацию? Без нее ж никуда. А как Шипов описал пространство А4!!! Когда оно просто затягивает...в Риманову кривизну! Я думаю, что ему помог Пенроуз, сам бы он просто никак. особенно у нас в Москве...
[Alexander_Konkretny]
У Р.Пенроуза есть книга Г.И.Шипова "Теория физического вакуума" (3-е англ. изд.). Ее ему послал В.П.Попонин - человек, который долгое время помогал Шипову рекламироваться в Интернете. Мошенничество и наглость Попонина доходили до того, что, когда я давал кому-либо из американцев ссылку на статьи Э.П.Круглякова, разоблачающие деятельность Акимова-Шипова, Попонин немедленно связывался с этими людьми и убеждал их, что не стоит тратить время на перевод статей Круглякова, что там ничего интересного и т.д. Это было еще в ту пору, когда в Интернете статьи Э.П.Круглякова еще не были переведены на английский язык.
Так вот, Пенроуз вообще никак не прокомментировал книгу Шипова. Все ссылки Шипова на Пенроуза абсолютно безосновательны. Пенроуз никоим образом никогда не поддерживал теорию Шипова. Это всего лишь попытка со стороны Шипова примазаться к Пенроузу так же, как Шипов пытается изображать из себя чуть ли не ученика Эйнштейна. На самом деле Шипов - всего лишь ловкий компилятор работ Эйнштейна, местами вставляющий свои собственные ахинейные формулы.
Кстати о сайте "Академия Тринитаризма". Попытка что-либо написать в их форум, в правилах которого говориться (информация на 15.01.2005г.): "Специальной процедуры регистрации на Форуме не предусмотрено. При посылке на Форум самого первого сообщения от нового участника его имя и произвольно введенный пароль запоминаются системой и востребуются при вводе последующих сообщений." появляется вот такая страничка с текстом: "Доступ запрещен! Это частная конференция, для вас доступ к созданию сообщений закрыт. Если вы уверены, что нужны здесь, обратитесь к модератору." Вот такая частная лавочка...
Ark 10 марта 2005 г., 19:08
В итоге он сбежал, под занавес заявив, что А.Ю.Кушелев "не знает азов физики".
Самое смешное, что тут он прав! Кушелев, разоблачая инерциоид, продолжает рекламировать свои идейки, среди которых, между прочим, есть и идея безопорного движителя -"шеврона", отталкивающегося от эфира...
...Но это так, к слову...
Ark 10 марта 2005 г., 19:31
БРЕДОВЫЙ САЙТ ТРИНИТАС.РУ,
РЕКЛАМИРУЮЩИЙ Г.И.ШИПОВА, А.Е.АКИМОВА И ПРОЧИХ ПСЕВДОУЧЕНЫХ.
Вот сияющий пример псевдонаучной статьи - одной из множества статей, регулярно вывешиваемых на сайте "Академия тринитаризма" тринитас.ру, являющемся виртуальной крышей Г.И.Шипова.
Обсуждаемая статья была помещена на сайт тринитас.ру 5-го марта этого года и называется она "Механизмы развития людей и технологий". Автор - некто Г.Кузнецов (как указано на сайте в сведениях об авторе - "псевдоним"). Итак, вот что публикует "Академия тринитаризма". Цитаты из статьи:
"Предлагаю: Прежде всего, Правительство должно признать, что люди - биосферные паразиты-вредители - безумны, их действия абсурдны. Что человечество является раковой опухолью Биосферы, пожирающей свой материнский организм - Живую Разумную Планету Земля......................
И что по логике Земли и Биосферы, в порядке самозащиты, такие люди всегда уничтожались, уничтожаются и будут уничтожаться по решению Земли и соответствующими планетарными действиями Земли - механическими, физическими, химическими, биологическими, социальными, военными и прочими...."
Клиника.
Вот, кстати, ссылка на статью:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00210017.htm
Здесь прозвучало заявление том, что я ни разу не прокомментировал статью А.М.Хазена "Об итогах работы комиссии по борьбе с лженаукой". Я уверен, что и без моего комментария очевидно, что статья А.М.Хазена своевременно поднимает целый ряд важных вопросов, требующих обсуждения.
К сожалению, должен заметить, что некоторые участники этого форума, погнавшись за удовлетворением личных амбиций, почему-то смешали все статьи А.М.Хазена в кучу. Я не понимаю, какое отношение к обсуждаемой статье имеют комментарии вроде "посмотрите, какую хренотень он пишет об энтропии". В обсуждаемой здесь статье "Об итогах работы..." энтропия вообще не упоминается. Совершенно ясно, что такие критиканы просто, даже не прочитав обсуждаемую здесь статью "Об итогах работы...", залезли сюда с единственной целью - похихикать и подурачиться. Возможно, кто-то вновь посчитает это личным выпадом и потребует извинений.
Starley20O4
Tol'ko teoreticheskaja chast'. A ne pi...dezh, kak do sih por u Vas zdes'.
Я искренне рад! Искренне рад встретить здесь настоящего специалиста! Что ж, давайте конкретно обсудим исключительно теоретическую часть книги Г.И.Шипова. Для удобства даю ссылку на выложенную в Интернете статью A.Jadczyk "Notes on Shipov", где показано, что математическая часть книги Шипова - это словоблудие, а не геометрия. Также ясно показано, что Шипов намеренно старается запутать читателя, ни с того ни с сего переходя от одной системы обозначений к другой и т.п.
А конечный вывод такой - в геометрии не существует никакого шиповского "кручения Риччи", так же как не существует кручения Диор и кручения Шанель.
Я искренне восхищаюсь, насколько Шипов гениальный и изворотливый лжец! Не удивительно, что столь многие люди ему слепо верят, и эта вера доводит их чуть ли не до грани упопомешательства. Я могу назвать примеры поклонников Шипова, которые просто помешались на торсионных полях.
Так вот, по поводу изворотливости Г.И.Шипова. Ни в одной стране мира нет ни одного теоретика, который был бы согласен с теорией Шипова! Ни одного! И что же делает наш гениальный лгун Шипов? Сдается? Соглашается с тем, что да, торсионных полей нет в природе? Ничего подобного! Он заявляет: во всём мире изучают ДРУГИЕ ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ! Они все занимаются изучением торсионных полей КАРТАНА, а я - торсионных полей РИЧЧИ! Он говорит: да, я согласен, что торсионных полей Картана не существует, но я и не занимаюсь торсионными полями Картана, я занимаюсь торсионными полями Риччи.
ГЕНИАЛЬНО! Остап Бендер и Штирлиц по изворотливости Шипову в подметки не годятся.
Lakmus
Но ведь ту безграмотную галиматью об энтропии, которую изрекает Хазен, ни один приличный физический журнал публиковать не будет.
[Alexander_Konkretny]
А отказ регистрировать полученные от А.М.Хазена письма? А плагиат? Почитайте статью внимательнее. Там много всего остального, кроме энтропии.
Starley20O4 10 марта 2005 г., 23:09
но я и не занимаюсь торсионными полями Картана, я занимаюсь торсионными полями Риччи
+++++++++
Даите, пожалуиста, определение, что такое кручение Картана и что такое кручение Риччи.
Ни в одной стране мира нет ни одного теоретика, который был бы согласен с теорией Шипова!
++++
Ваасче-то, Кин в обзоре, которыи Вы упоминаете, НЕ высказывался очень уж негативно
о автопараллелизме. Хотя должен признать, что многое в работах Кина я НЕ понимаю.
Но в действительности ничего подобного не наблюдается.
+++++++++
Я давал здесь ссылки, где авторы утверждают, что макро- (sic!) "спин-спин" взаимодеиствие
существует экспериментально. Обьясняют они, правда, с помощью КЭД. Есть пара работ по алтернативному обьяснению.
Александр Конкретный 10 марта 2005 г., 23:25
Starley20O4
Я НЕ с Ядчуком, а с Вами разговариваю. На Мембране, а НЕ на егонном саите.
Язык тоже даваите использовать Шиповскии, а НЕ ядчуковскии. Незачем усложнять, на мои взгляд.
Даите, пожалуиста, определение, что такое кручение Картана и что такое кручение Риччи.
[Alexander_Konkrenty]
А я то думал Вы спец! А так хорошо начали! А оказывается, Вы даже и что такое кручение у Картана не знаете! А что такое связность Вы хотя бы знаете? Подозреваю, что нет, поэтому Вы и не хотите обсуждать статью A.Jadczyk. А может быть, Вы просто по-английски читать не умеете? И не надо со мной разговаривать как с дауном с Вашими матерными выражениями. Если Вы не знаете элементарных вещей, то возьмите учебники: Пётр Константинович Рашевский, Риманова геометрия и тензорный анализ, 665 стр. - для начала. Читали? Отлично! Потом обязательно прочитайте Р.Пенроуз, В.Риндлер, Спиноры и пространство время в 2-х тт. Очень рекомендую! Как прочтете - пишите письма!
Starley20O4
Ваасче-то, Кин в обзоре, которыи Вы упоминаете, НЕ высказывался очень уж негативно
о автопараллелизме. Хотя должен признать, что многое в работах Кина я НЕ понимаю.
[Alexander_Konkretny]
Я не удивлен. Хотя замечу, что обзор R.M.Kiehn наипримитивнейший, сделан специально для Сарфатти, который ничего в кручении не понимает.
Starley20O4 10 марта 2005 г., 23:31
А оказывается, Вы даже и что такое кручение у Картана не знаете!
++++++++++
Мы грим публично. В том числе и для других читателеи, которые это могут НЕ знать.
Так что даваите говорить конкретно (!) и НЕ переводить стрелки. Такие вопросы я задаю ИМЕННО потому, что у меня сложилось определённое мнение о Вас. Надеюсь, что после Ваших ответов у других читателеи тоже сложится мнение.
Так что ВСЕ предыдусчие вопросы ПОВТОРЯЮ. Формулы плиз! Здесь, а НЕ у Ядчука.
Или Вы -- Кругляков?
Александр Конкретный 10 марта 2005 г., 23:33
Starley20O4
Я давал здесь ссылки, где авторы утверждают, что макро- (sic!) "спин-спин" взаимодеиствие
существует экспериментально. Обьясняют они, правда, с помощью КЭД. Есть пара работ по алтернативному обьяснению.
[Alexander_Konkretny]
Макро? Какие именно ссылки? Что-нибудь вроде Полякова, Вейника, Козырева, Такеучи и т.п. с гироскопами?
Starley20O4 10 марта 2005 г., 23:35
Хотя замечу, что обзор R.M.Kiehn наипримитивнейший
++++++++
Кажется, он у меня где-то был. Но на старом диске. Но нет проблем попросить его (R.M.Kiehn) прислать
снова. Если знаете, где есть обзор Кина на Интернете (у него, кажется, саит был) -- киньте ссылку. Если хотите обсуждать обзор Кина здесь -- нет проблем.
Какие именно ссылки?
+++++++++
Обычно я НЕ повторяюсь. Поищите мои сообщения на Мембране за последние 2 года.
Но только для Вас. Можете вместо этого поискать PRL, где-то 79-81.
Александр Конкретный 10 марта 2005 г., 23:39
Starley20O4
Так что ВСЕ предыдусчие вопросы ПОВТОРЯЮ. Формулы плиз! Здесь, а НЕ у Ядчука.
Или Вы -- Кругляков?
[Alexander_Konkretny]
Нет, я не Кругляков. Что касается формул, я Вам дал ссылку на довольно простую работу A.Jadczyk, написанную специально для B.Page, который практически ничего в геометрии вообще не понимал. Если для Вас статья A.Jadczyk сложная, возьмите учебники (я дал Вам ссылки), почитайте. Я же не могу тут с детьми заниматься разбором букварей. Этим Шипов и пользуется - тем, что его сторонники ни черта не понимают в его ахинейных выкладках. Учитесь, Шура, учитесь.
Zarbazan 11 марта 2005 г., 07:59
Жулики из "Академии тринитаризма" запустили свой поганый сайт в недавно созданное "Кольцо патриотических ресурсов". С помощью этого кольца они рестранслируют свои "новости" о "торсионах" на десятки сайтов, пудря мозги ничего не подозревающим гражданам. Редкие по наглости паразиты. А сайт у них совершенно безумный.
Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.
Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.