Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
 
 
Если в статье оказались ошибки...
 

Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.

Почему НЛО?

Относится к   «Торсионные (аксионные) поля»

Почему НЛО?

Газета "Пермский университет" N4 (1691) апрель 2000 г.

НЛО всем известно как Неопознанный Летающий Объект. В данном случае я использовал аббревиатуру, подсказанную мне газетой "Поиск" N 7, и мой вопрос без сокращений звучит так - "Почему Нас Легко Обмануть?" Иными словами, почему многие так падки на всякого рода сенсации?
Ярким примером увлечения сенсациями явился семинар "Силы инерции и торсионные поля", состоявшийся 28 февраля сего года. Докладчиком был Г.И. Шипов из Москвы. Семинар состоялся в заполненной аудитории им. Попова (N 902) университета. Организатором семинара был В.Ф. Панов, который и представил докладчика как академика РАЕН.
Я представлял, о чем будет идти речь, так как был знаком с одной работой Шипова из его книги "Теория физического вакуума (новая парадигма)". В этой работе он, правильно написав аналитическое решение о системе простого механического вибратора, сделал потрясающий вывод - "отсюда видно, что импульс системы может быть изменен путем изменения внутреннего вращательного импульса системы или внутреннего поступательного импульса системы". Блеф! В решении нет ничего подобного, оно просто подтверждает закон сохранения начальной энергии. Такой финт является типичным для антинауки - использовать математику (не каждый же разберется) для протаскивания выводов, которые не следуют из нее.
То, что было на семинаре превзошло мои опасения. В сообщении Шипова были все компоненты лженауки. Их я хотел бы перечислить, чтобы молодежь была более подготовлена к разоблачению шарлатанов от науки, и чтобы ей труднее было "вешать лапшу на уши": длительная реклама "достижений", бездоказательное притягивание к проблеме великих имен, демонстрация фотографий приборов и уравнений без всякого объяснения, ошибки и неверные утверждения в простейших ситуациях (основной признак), долгое объяснение тривиальных ситуаций с необоснованным перескоком к сложной, отсутствие четких постановок и умалчивание критики излагаемой теории.
Перечисленные признаки были ярко представлены в сообщении Г.И. Шипова, длившемся более трех часов. Я остановлюсь лишь на тех ошибочных утверждениях докладчика, которые показывают, что Шипов не знает школьной механики. Он утверждал, что согласно физике при неупругом соударении не выполняется закон сохранения импульса. Когда ему сказали, что закон сохранения импульса выполняется независимо от типа удара, он немного удивился, но продолжал выступление, не показав и тени смущения. Смех у специалистов по механике вызвали его нелепые рассуждения о внутренних и внешних силах. Беспомощными выглядели попытки Шипова и при объяснении своеобразия столкновения связки двух тел с преградой. Он даже не понимал, что это уже не задача о столкновении двух тел. После таких проявлений элементарной безграмотности профессор Н.Ф. Лебедев (создатель кафедры МТДТ в нашем университете) демонстративно покинул аудиторию. С удовольствием ушел бы и я, но надо было кому-то остаться, чтобы дать оценку его выступлению.
А теперь о главной цели выступления Г.И. Шипова. Он хотел привлечь внимание пермяков к мнимой проблеме инерцоидов Толчина. Вот он, мол, имеет договор с Таиландом о расчете инерцоидов. А уж пермякам грех не поддержать своего земляка.
А в чем его поддерживать? Встать на ошибочную тропу вместе с мистическими торционнными полями? Поведение инерцоидов полностью описывается классической механикой. Могут ли подобные устройства найти применение? Могут. И помочь им внедриться может трезвая теория без мистики. Я знал многих неудачников (прошло уже более 30 лет), ожидавших от инерцоидов возможности движения в космосе.
В прошлом году ко мне обратился инженер на пенсии, который до этого работал в военно-промышленном комплексе и занимался конструированием инерцоидов. Я спросил его: "Как вы могли этим заниматься долгое время, если это бесперспективно? Заказ был?" "Нет, заказа не было. Начальник прочитал про инерцоиды, поверил и разрешил. Вот и все!" (Вспомните аббревиатуру НЛО в заголовке). "Я знал, - продолжал инженер, - одного изобретателя на Украине. Он тоже конструировал инерциод. Я видел его громадную установку. Но она только тряслась и не двигалась".
А теперь вернемся к семинару. С трудом дождавшись конца лекции, я взял слово и сказал, что нет никаких оснований для привлечения к объяснению движений инерцоидов Толчина торсионных полей. Его движение адекватно описывается законами классической механики. Все это пермякам известно, а кому неизвестно могут посмотреть подробную статью в сборнике ПГУ "Проблемы механики и управления" 1996 г. Более того, дифференциальные уравнения, основанные на этих законах, позволяют не только решить задачу о движении инерцоида, но и подобрать параметры, обеспечивающие более высокий коэффициент полезного действия инерцоида (обычно он очень мал). Расчеты уравнений не сложны и их легко выполняют студенты механико-математического факультета, владеющие численными методами (см., например, "Проблемы механики и процессов управления", 1998 г.). Работа с этими уравнения полезна для выработки физического чутья и понимания взаимодействия тел при наличии трения. То есть с методической точки зрения инерцоид заслуживает рассмотрения его в курсе механических колебаний, так же, например, как известный маятник Фруда. Что же касается изобретательской деятельности в этой области, то это можно приветствовать. Инженер Толчин, без сомнения, имел бы патенты, если бы не претендовал на опровержение основ механики, а патентовал свои инерциоды как своеобразные механизмы.
Сказав это, я вышел. Не произнес я тогда резких слов, классифицирующих выступление Шипова как явно антинаучное. Как-то было неловко говорить это в аудитории, в которой многие ждали чуда. Ну, а как не ждать чуда, если такие люди говорят, что "можно увидеть будущее". Этой статьей я хотел бы искупить (хоть и с опозданием) свой грех и честно сказать - "Who is who".
P.S. Я не хочу, чтобы у читателей создалось впечатление о порочности любых торсионных теорий. Но так оказалось, что этими теориями стали прикрываться многие представители лженауки.

Е.Л.Тарунин,
доктор ф-м. наук, профессор,
Засл. деятель науки.


Обсуждение Еще не было обсуждений.


Последнее редактирование: 2018-04-19

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Последняя из новостей: Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Тематическая статья: Тема осмысления

Рецензия: Рецензия на книгу Дубынина В.А. Мозг и его потребности. От питания до признания

Топик ТК: Интервью с Константином Анохиным
 посетителейзаходов
сегодня:00
вчера:00
Всего:9521096
Авторские права сайта Fornit