ЛОВУШКИ ДЛЯ ДИССЕРТАНТА

Тем, кто более основательно знаком с практиками российской науки, кажется, что главное — соблюсти процедуру проведения защиты. Но они не совсем правы.

Главное в этом деле — не попасться. Фактически нет защит, которые нельзя аннулировать, придравшись к процедуре: правила написаны путано и неопределенно, существует много поправок, рекомендаций, выданных на семинарах Минобра и т.д. Отчасти процедурные решения, как указано в официальных документах (основной из которых — Положение о присуждении научных степеней — существует в нескольких версиях от разных годов с разной трактовкой тех или иных процедурных вопросов), отданы на откуп диссертационным советам. При этом решение диссертационного совета по такому процедурному вопросу легко может быть признано не соответствующим требованиям Всероссийской аттестационной комиссии (ВАК), если, допустим, вполне закономерное решение принято советом без письменного уведомления ВАК. Нюансов масса. О многих из них ученые, уже получившие свои степени, даже не догадываются.

Давайте пройдем этим скорбным путем и попробуем угадать, где расставлены ловушки для диссертанта.

Представьте, что вы уже написали свою работу в полном соответствии с ГОСТ Р 7.0.11−2011 — государственным стандартом по оформлению диссертаций и авторефератов. В ГОСТе указываются правила, по которым должна быть структурирована и оформлена сама рукопись, а также научный доклад, автореферат и библиографические ссылки. Это самое легкое, даже если не считать, что ГОСТов по библиографическим ссылкам как минимум два, и разные диссертационные советы требуют разного оформления — что именно нужно, рекомендуется узнавать в диссовете. Вероятность, что диссертацию отправят на доработку из-за несоответствия ГОСТу уже на первых этапах рассмотрения, довольно большая, и обычно все претензии этого порядка снимаются до официального опубликования текста на сайтах ВАК и организации, выпускающей диссертанта на защиту.

Первое, что у вас спросят в диссовете, — сколько у вас публикаций по теме исследования в реферируемых журналах из списка ВАК. До начала 2015 года для кандидатской защиты было достаточно одной такой публикации, для докторской — 10; с 2015 года требования ужесточились: теперь их нужно 3 и 15 соответственно. Но тем, кто будет защищаться в 2018 году, в диссоветах уже рекомендуют на всякий случай готовиться к тому, что от диссертанта в любой момент внезапно могут потребовать большего. Надо отметить, что список ВАК тоже может варьироваться. Это, скорее, хорошо, потому что так исключаются журналы с плохой репутацией, в которых вы, как настоящий ученый, все равно не будете публиковаться. Однако за соответствием этому списку надо следить: а вдруг вы просто не знали, что ваша гениальная статья опубликована в «мусорном» журнале? Здесь уместно вспомнить, что в последние годы ВАК активно чистит свой список, так что не исключено, что некоторые из ваших статей, опубликованные пару лет назад во вроде бы вполне пристойном ваковском журнале, успели за это время превратиться в тыкву.

Последний список рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание степени кандидата или доктора наук, датирован 20 октября 2017 года. Искать ваш журнал в этом списке лучше поиском, поскольку никаким очевидным образом он не упорядочен (перечень рецензируемых журналов на сайте ВАК — тут). Не забудьте, что каждый журнал имеет привязку к специальностям (их обыкновенно от одной до трех), и ваши публикации должны соответствовать вашей же специальности.

Допустим, у вас и публикаций с запасом, и текст вылизан так, что не придерешься. Теперь задача — пройти проверку на плагиат. В университетах обычно есть собственные службы, выдающие проштампованное заключение об отсутствии плагиата; зато, например, в институтах РАН такой службы может не быть. Как быть тогда диссертанту? Здесь начинается область серой коммерции. Официально соискатель не должен платить за подобную проверку, но если он защищается, не имея отношения к университету или институту с собственным антиплагиатом, то придется профинансировать эту проверку из своего кармана. Коммерческие конторы за 3−4 тысячи рублей с радостью выпишут заключение и поставят штамп, а если у вас, предположим, есть уверенность, что процент заимствований окажется выше 10—15%, те же посредники могут разметить наиболее вопиющие места вашей диссертации. Более того, они вам и слова поменяют местами, чтобы, упаси боже, никто не подумал, что вы списывали.

Для справки: согласно правилам ВАК, диссертация, в которой отмечены заимствования без указания источника, снимается диссоветом без права повторной защиты. Однако если вам удалось раздобыть справку и ваш диссовет, полистав документ, не обнаружил ничего преступного, можете смело двигаться вперед: если защита состоится, никто не сможет опротестовать положительное решение диссовета на основании антиплагиата или ненаучности работы. Андрей Заякин, эксперт «Диссернета», на счету которого десятки поданных ЗоЛУСов (заявлений о лишении ученой степени), в беседе с нами сообщил, что «оспаривать ученую степень в суде из-за плагиата или ненаучности диссертации нельзя — можно только по процедуре».

Не подумайте, что мы вас подозреваем. В вашей работе плагиата, разумеется, нет, но проверяющим лучше дать список собственных трудов, чтобы процент заимствований не оказался ниже, чем вы того заслуживаете, из-за того что вы заимствуете в тексте диссертации у самого себя, вновь проговаривая то, что уже описывали в своих статьях, монографиях и прочих публикациях. К примеру, для работ лингвистических специальностей, написанных полностью своими руками, с должным оформлением цитирований, проверка на плагиат выдает 97−98%; для экономических специальностей, как рассказывают преподаватели экономических вузов, более привычна планка 85−90%.

Теперь вам потребуется получить протокол заседания кафедры (отдела) института или университета, который направляет на защиту. Обратите внимание: если у вас есть научный руководитель (для кандидатских) или консультант (для докторских) и он руководит этим отделом или кафедрой, ему ни в коем случае нельзя председательствовать на этом заседании. Да и в целом надо помнить, что соискатель становится чем-то вроде прокаженного: чем меньше контактов у него в научном сообществе, тем лучше. Не надо вступать в соавторство, нельзя работать вместе с потенциальными участниками защиты — оппонентами, членами комиссии. Это прямо запрещено: а вдруг у оппонента сформируется к вам субъективное отношение!

Такое условие немного противоречит здравому смыслу, правда? Ведь настоящий ученый много общается с коллегами, активно работает, часто в нескольких научных коллективах, участвует в совместных проектах. Но так уж устроен диссертационный процесс в России: если вы выходите на защиту, здравый смысл и активную общественную деятельность придется отложить в сторону.

Итак, у вас на руках три удостоверения о сдаче кандидатских минимумов (иностранный язык, история и философия науки, специальность); протокол о направлении на защиту; проштампованное заключение об отсутствии плагиата; 5−6 экземпляров текста диссертации, переплетенных в жесткую обложку, — для направления в диссовет, оппонентам и в Книжную палату (для справки — 500−600 рублей стоит распечатка и переплет одной копии, итого 2500—3000 рублей уходит только на переплет); оригинал и копия последнего диплома о высшем образовании, а для претендентов на титул доктора наук — диплом о кандидатской степени. Все экземпляры диссертации следует подписать на титульном листе, а также заверить подписью председателя диссовета.

Теперь на сайт вашего института нужно вывесить текст диссертации, там же сделать официальное объявление о защите и распечатать в двух экземплярах скриншоты сайта института с объявлением и текстом диссертации. Таким образом вы подтверждаете, что в нужное время вывесили свою работу на публичное рассмотрение. Сделать это надо за два месяца для кандидатской или за три — для докторской. Заменить текст официально невозможно, даже если в них обнаружились ошибки. Поэтому все замечания к своей диссертации следует собирать до выхода на арену, то есть до начала публичного этапа. Лучше всего — провести несколько предварительных докладов для разных групп сотрудников вашего института, чтобы заранее получить все возможные замечания.

Далее весь этот пакет следует передать в диссертационный совет. Не то чтобы диссовет до сих пор ничего не знал о вашей диссертации — напомним, что даже ГОСТы, по которым оформляется работа, стоит уточнять именно там. Но теперь он осведомлен о вас официально. Собирается комиссия из трех экспертов диссовета, которая проверяет пакет документов, назначает оппонентов и ведущую организацию — другой научный институт или университет, который сделает официальный отзыв на диссертацию. В научном быту его называют «заключением тройки».

«На первом заседании представляют текст в совете и назначают трех экспертов (обычно, но не обязательно — членов диссовета), которые знакомятся с текстом детально. Потом эти эксперты пишут свое заключение и предлагают оппонентов и ведущую организацию. Это все представляется и утверждается на втором заседании совета», — объясняет Андрей Сидельцев, ученый секретарь совета по специальности «Языкознание» в Институте языкознания РАН.

Но как эксперты диссовета подбирают оппонентов? Откроем секрет: оппонентов всегда подбирает сам соискатель. И это вы должны сделать еще до подачи документов в совет. Не думайте, что можно просто собрать двух (для кандидатской) или трех (для докторской) лучших специалистов в вашей области. Официальные оппоненты не должны быть вашими соавторами, не должны пересекаться с вами ни на одной из ваших работ, не должны участвовать в тех же проектах, что и вы, быть специалистами в той же области, в которой вы работаете, при этом между собой также не пересекаться.

Здесь кроется очень хитроумная ловушка, особенно для гуманитарных областей, где все на какие-то доли ставки работают со всеми и везде. Попробуйте найти специалиста по синтаксису хеттского языка в Москве, годящегося в оппоненты, если в этой стране всего четыре хеттолога-лингвиста, синтаксисом из них занимается всего один и это ваш научный руководитель; со всеми хеттологами вы либо работаете в том же институте, либо имеете совместные публикации, либо участвуете в одном проекте; и практически со всеми синтаксистами Москвы вы тоже пересекаетесь в одном из своих мест работы. Задача не из легких!

Решить ее надо в сжатые сроки: вы уже вывесили текст диссертации и время не стоит на месте. Самое разумное решение — искать специалистов в других городах России (если в вашей отрасли они вообще есть где-то, кроме Москвы или Петербурга). Однако оппонент должен присутствовать на защите, а следовательно, соискатель купит ему билеты и оплатит проживание. Напомним, два оппонента на кандидатскую и три — на докторскую.

Но вот вы нашли оппонентов, «тройка» написала свое заключение, утвердив их в должной роли, и назначила дату защиты. Вы выдали каждому по кирпичу с диссертацией, а имена оппонентов, выдохнув, вписали в автореферат. Теперь около 50—70 авторефератов следует распечатать, подписать на обложке и заверить подписью секретаря диссовета. Подпись ученого секретаря должна стоять на всех копиях автореферата и диссертации, поэтому — лайфхак! — лучше всего попросить электронную ее (подписи) копию до печати авторефератов. Теперь вывешиваем текст автореферата на сайте (не путать с текстом самой диссертации, которую вы уже туда выложили!), делаем распечатку скриншота и — (кульминационный момент) — отправляем тексты диссертации и автореферата в ВАК, чтобы они появились и на его сайте.

Заметьте, если вы вывесите вместе с авторефератом список оппонентов, а кто-то из них откажется участвовать по разным причинам — например, ему не понравится количество ошибок, которые вы сделали при наборе текста, или он неожиданно устроится на работу в вашу организацию, — вы окажетесь в сложном положении, ведь автореферат-то уже вывешен. Вносить изменения в него уже нельзя, и процедуру придется начинать сначала.

Но сейчас у вас по плану — поход на почту. Список рассылки авторефератов состоит примерно из двадцати адресов — лучше делать это оптом, потратив день на почтовые заботы. На почте список рассылки надо — естественно! — не забыть проштамповать. Еще вам нужен штамп на одном из экземпляров автореферата. Список рассылки и проштампованный экземпляр не забудьте захватить с собой — его придется отправлять в ВАК.

Вы дошли до состояния полной невменяемости: дата защиты стремительно приближается, пару оппонентов уже заменили, вы чувствуете себя вне закона, в тексте диссертации бесконечное число опечаток, но идти к защите надо, сцепив зубы и не падая духом. Падать духом уже поздно, да и падать ниже, пожалуй, уже некуда.

Начнем с собственно ученого совета. Согласно документации и устным указаниям регулирующего органа, хотя на защиту и должны собраться только 2/3 членов ученого совета, каждый отсутствующий обязан заранее предоставить бумагу, объясняющую таковое отсутствие. Случайная задержка в пробке по дороге на работу, заболевший ребенок, одновременно случившееся заседание Общего совета РАН — все это нужно продумать за 2−3 месяца и обеспечить бумагами. Лучше всего — заранее подать уведомления в ВАК. Это ответственность соискателя, так что развивайте навыки ясновидения. Если вдруг кто-то заметит, что на вашей защите не было того или иного члена диссовета, и будет иметь желание и влияние, чтобы аннулировать в ВАК решение по вашей диссертации, проблемы будут у вас, а не у того, кто отсутствовал.

Далее, по последним правилам требуется обеспечить не только стенограмму, но и видеозапись заседания ученого совета, на котором рассматривается диссертация. У разных советов специфика своя, так что не исключено, что и тут именно вам придется договариваться с хорошим оператором — он должен организовать охват камерой всего зала, так чтобы были видны движения всех членов диссовета, ибо отсутствие кого-либо в поле видения камеры также может оказаться ловушкой — стать поводом к аннулированию результатов защиты.

Если все это вы прошли успешно, сам по себе научный доклад и дискуссия после него — защита как таковая — вряд ли покажется вам чем-то всерьез сложным. Конечно, не стоит рассчитывать, что к моменту вашего выступления все члены ученого совета прочтут диссертацию; с большой вероятностью они будут листать автореферат во время доклада. Специалисты уже и так знакомы с вашей работой, поэтому замечания поступят в основном от тех, кто едва понимает, о чем вы говорите, так что они будут мелочными и зависящими от характера и привычек конкретного выступающего.

Справедливости ради, на защитах бывает и настоящая научная дискуссия, но стоит ли надеяться на подобное счастье? Главное на этом этапе — обеспечить банкет. Коллеги никогда не простят вам отсутствия угощения, если результаты голосования дадут положительный результат.

Вы думали, что ученая степень у вас в кармане? Как бы не так. После защиты у вас есть только месяц, чтобы подать в ВАК пакет документов для утверждения положительного решения диссовета. О чем нужно беспокоиться? Например, о точном соответствии стенограммы видеозаписи. Вот вам еще один добрый совет: этот этап пройдет легче, если заранее взять у секретаря диссовета шаблон заседания ученого совета и по возможности не отходить от него во время научного доклада и дискуссии, ведь все защиты проходят по одинаковому сценарию с похожими формулировками. Тогда вам останется только вписать уникальные реплики из зала, которых обычно не так много. Более привычный вариант — просто расшифровать звуковой ряд из видеозаписи. Видеозапись следует записать на диск — это часть пакета документов для ВАК.

Первым в списке документов в ВАК идет сопроводительное письмо на бланке ученого совета, подписанное председателем совета, с визой ученого секретаря института или университета. В нем должны быть указаны даты отправки первого экземпляра диссертации с одним экземпляром автореферата в Российскую государственную библиотеку и в ЦИТиС, а также дата онлайн-размещения сведений о защите диссертации. Далее следует заключение диссовета: в двух экземплярах, не более пяти страниц, без аббревиатур и сокращений. Обязательно указывается число докторов наук по вашей специальности, принявших участие в голосовании.

Внимание, здесь тоже может быть ловушка. Так, для докторских количество докторов по специальности, принявших участие в голосовании, должно быть не менее пяти. Но часто их и так 5−7 в совете, и если вдруг кто-то из них в последнюю минуту заболел, умер или застрял в пробке, а вы этого не предвидели за 2−3 месяца и не отправили уведомление в ВАК, вашу защиту могут аннулировать по процедурным соображениям, не имеющим никакого отношения к качеству диссертации.

Кроме всех этих документов, в пакете для ВАК должны быть: протокол счетной комиссии, регистрационная карточка, информационная справка, отзывы официальных оппонентов и ведущей организации, а также все прочие отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат и зачитанные во время защиты, то есть представленные в видеозаписи. Нужен и отзыв научного руководителя или консультанта, если таковые имеются, и заключение организации, к которой соискатель прикреплен. Прикрепляется дополнительно копия последнего диплома (для доктора — кандидатского), заверенная должным образом, и удостоверения о сдаче кандминимумов (для кандидатов). В пакет входят также экземпляр диссертации и автореферат, дополнительные к тем, что уже разосланы по библиотекам через Книжную палату, и тем, что ушли в РГБ и в ЦИТиС. Ко всему этому прилагается опись документов, чтобы никто не мог сказать, что вы что-то забыли. Документы заверяются у ученого секретаря организации, скрепляются гербовой печатью, сшиваются и отправляются в ВАК. Да, и не забудьте поставить отметку о приеме в экспедиции Аттестационной комиссии!

Вы думали, что на этом мытарства соискателей заканчиваются? Если бы. В целом, конечно, соискатели обычно не участвуют в том, что происходит далее, однако ученой степени у них еще нет. Ее должен утвердить президиум ВАК. Как рассказал нам на условиях анонимности один из юристов, работающих с делами о лишении ученых степеней, утверждение вашей ученой степени в Аттестационной комиссии можно разделить на три этапа. Первый — сугубо технический, на нем диссертационное дело оценивают с точки зрения соответствия процедурным требованиям. Второй этап — заседание экспертного совета по данному профилю. Наконец, далее дело поступает в президиум ВАК, где уже и утверждается. На этот процесс обычно отводят 4−5 месяцев, а если у специалистов комиссии возникают какие-либо вопросы и требуется направить запрос в диссовет, решение откладывается на соответствующий срок — на запрос уходит около пары месяцев.

Как правило, большая часть диссертационных дел проходит ВАК совершенно формально. На этом этапе претензий к диссертации уже не остается — или не должно оставаться. Проблемы начинаются, только если кому-то, вхожему в ВАК, знакомому с движением диссертационных дел по его столам, приходит в голову повлиять на этот процесс. Как удалось узнать из источников, знакомых с устройством Аттестационной комиссии изнутри, если дело прослушано на заседании экспертного совета и по нему принято положительное решение, его можно считать фактически рассмотренным в президиуме и с большой вероятностью одобренным.

Однако ничто не мешает вернуть дело на технический этап, если будет обнаружено какое-либо нарушение процедуры, и только из устных комментариев членов экспертного совета можно будет узнать, что дело в принципе слушалось по существу. Разумеется, если техническое нарушение привлекло внимание, диссертация не будет одобрена, решение диссовета аннулируется. Но чаще всего на детали обращают внимание тогда, когда есть желание отменить именно эту защиту.

В остальных случаях действует разъяснение, прозвучавшее на одном из семинаров Минобрнауки: «Нарушения, не связанные с содержательной частью диссертации, не могут служить поводом для ее аннулирования». История Андрея Сидельцева, хеттолога, чья докторская защита была аннулирована (см. заметку в газете «Троицкий вариант — Наука») без претензий к самой диссертации, по сугубо техническим причинам, доказывает, что разъяснение действует лишь до тех пор, пока нет специального интереса к диссертационному делу. История с диссертацией министра культуры Владимира Мединского, так остро прозвучавшая совсем недавно, доказывает, что даже нарушения, связанные с содержательной частью диссертации, — не повод ее аннулировать, если не очень хочется это делать по каким бы то ни было причинам.

Таким образом, именно процедурные нарушения — основная ловушка для соискателей ученых степеней. А правила подготовки, проведения и оформления защиты устроены так, чтобы к любой, по сути, диссертации на техническом этапе ВАК можно было придраться. Читая правила, скорее удивляешься, как же люди все-таки умудряются защититься. По словам Сидельцева, «защищаются в 90% случаев потому, что всем наплевать на технические детали. И совету, и контролирующему органу, и руководителю». Действительно, система устроена так, что добросовестные научные работы практически не имеют шанса обойтись без того или иного технического нарушения на защите и проходят ВАК только в случае, если никто не испытывает к соискателю «большую личную неприязнь». Удачи!