Сегрегация по национальной принадлежности снижает общественное благосостояние

Автор: Елена Наймарк

Знаменитый мост, построенный в середине XVI века в городе Мостар, вошел в список наследия ЮНЕСКО. Во время Боснийской войны в 1993 году мост был взорван, его восстановление в 2004 году стало символом примирения страны. Фото с сайта www.turinfo.ru

Общественные институты сегрегации национальных группировок или их интеграции существенно влияют на уровень общественного дохода. Это доказали ученые из американских университетов, проведя серию экономических игр с подростками из города Мостар. В этом городе действуют как сегрегированные общеобразовательные школы, так и интегрированные. Подростки из интегрированных школ продемонстрировали большую готовность к кооперации и большую заинтересованность в общественном благосостоянии, чем подростки национальных школ.

Трудно назвать менее объективную отрасль знаний, чем политология, хотя именно в этой области хотелось бы опираться на нечто более надежное, чем «множество мнений». В этой области наши заключения опираются на отдельные наблюдения, подчас субъективные выборки исторических фактов и мнения сиюминутных авторитетов. Чрезвычайно редки эксперименты, и даже тогда результаты практически всегда зависят от искусственно созданных начальных условий, тем самым существенно их обесценивая. Тем более ценны те немногие эксперименты, которые ставились самой жизнью (см., например, Uri Gneezy, Aldo Rustichini. A Fine is a Price // The Journal of Legal Studies. V. 29. January 2000. DOI: 10.1086/468061), или те случаи, когда исследователям удалось жестко ограничить вариации естественных начальных параметров. Именно к этим последним относится эксперимент, проведенный Маркусом Александером из медицинской школы Стэнфордского университета и Фотини Христия (Fotini Christia) из отдела политологии Массачусетского технологического института. Они называют свое исследование «полевой эксперимент», хотя проводили его вовсе не в полевых экспедициях, а в городе Мостар в Боснии и Герцеговине.

Сегодняшний Мостар — это политологическая экспериментальная пробирка, в которой бурлят все общественные реакции послевоенного времени. Поэтому у ученых имеется возможность наблюдать реально происходящие процессы. Тут главное — правильно поставить задачу исследования. В данном случае двое «полевиков» задались вопросом: в каких условиях этническая разнородность перестает вызывать конфликты и не препятствует проявлению альтруизма? Согласитесь, в современном мире этот вопрос становится исключительно актуальным. Сегодня, когда национализм и конфессиональная принадлежность превратились в мощные политические рычаги, трудно ожидать мирного самопроизвольного решения национального вопроса. В связи с этим хорошо бы понимать (хотя бы на уровне ограниченного академического знания), как и что нужно делать, чтобы, невзирая на безответственные националистические лозунги, многонациональное общество всё же могло мирно существовать.

Исследование проводилось в трех школах Мостара. Одна из школ находилась на территории проживания боснийцев, исповедующих ислам, вторая — на территории хорватов, приверженцев католицизма. Третья школа располагалась в центральном районе, и она была образована путем слияния боснийской и хорватской школ. Слияние школ было вынужденной мерой в послевоенное время. Конечно, в объединенной центральной школе боснийцы и хорваты занимались в разных классах, но школьная касса и бухгалтерия у них была общей, также общими было школьное оборудование и залы; совет учеников, представленный в равных долях и теми и другими, решал общие проблемы; общественные мероприятия тоже были одни на всех. Слияние школ происходило в административном порядке, так что дети попали туда безвыборочно, и проявить собственные (или родительские) этнические приоритеты они не могли. Даже напротив, представители школы время от времени посылают в прессу и властям петиции с требованиями разделить их по национальному признаку. Но так или иначе в объединенной школе дети учатся вместе.

Ученые пригласили (это уже по желанию) участвовать в эксперименте ребят из всех трех школ — и из сегрегированных по национальному признаку, и из объединенной школы. Добровольными участниками согласились стать 244 школьника. Примерно поровну мальчиков и девочек 17 лет и примерно поровну хорватов и боснийцев. На всякий случай собраны были данные и о доходе родителей участников эксперимента, но этот параметр, как выяснилось, не влиял на конечный результат эксперимента.

Сам эксперимент представлял собой известную экономическую игру, где участники складываются, чтобы в конечном итоге разделить полученный доход. Общая касса получается из личных пожертвований участников игры — кто сколько даст, а доход — из поделенной поровну суммы пожертвований (в данном случае эта сумма перед дележом увеличивалась на 20%). Ясно, что чем более эгоистичная тактика, тем больше личный доход, ведь в общую кассу эгоист дает меньше всех, а получает как все. Оптимизация подобной эгоистической тактики (допустим, в игре подобрались исключительно эгоисты) предполагает, что никто никаких пожертвований не делает и доходов не получает. Альтруистическая тактика ведет к увеличению общественного дохода, но увеличивает и риск потери личных доходов. Риск сильно уменьшается, если вводить штрафные санкции, то есть наказывать эгоистов, раз за разом вносящих малый вклад в общую кассу. Против этого вводятся штрафы: каждый участник может пожертвовать часть личных доходов, тогда у эгоиста отберется вдвое. В результате строго эгоистичная тактика перестает приносить доход и самый закоснелый эгоист начинает вести себя в соответствии с интересами общества.

С помощью таких игр легко измеряется уровень альтруизма — это как личный вклад, так и сумма штрафов. Как показывают исследования, сумма штрафов более четко отражает стремление к альтруизму и кооперации. Школьники играли в группах по 4 человека 20 раундов. Друг друга они не видели, они играли интерактивно, а на экране компьютера высвечивались имена игроков. Эти имена были не настоящие, а выдуманные, но представляли ту или иную национальность. Ученые воспользовались той особенностью, что у боснийцев и хорватов национальность и пол лингвистически отражается в имени. Так что участники игры видеть друг друга и общаться друг с другом не могли, зато представляли, с кем играют, — с боснийцем или с хорватом. Принцип деления на команды был такой: из двух национальных школ по две команды — смешанная и гомогенная по национальности, из объединенной школы тоже две команды — смешанная и гомогенная.

Итак, 20 раундов экономической игры, в которой можно проявить альтруизм и рисковать личными доходами на благо общества, а можно выступить эгоистом и получать личный доход, рискуя штрафными поборами. Подростки из сегрегированных и объединенной школ продемонстрировали различные тенденции к альтруистическим порывам.

Средний вклад каждого игрока в общую кассу. Сравнивается вклад из национальных школ (левые колонки, segregated) и объединенной школы (правые колонки, integrated). Также отдельно анализируются вклады игроков из смешанных команд игроков (mixed) и подобранных по национальной принадлежности (homogenous). В половине случаев по правилам игры можно было применять штрафные санкции к эгоистам (красные столбики), в другом такой возможности не было (голубые столбики). График из обсуждаемой статьи в Science

Вклады игроков из объединенной школы были примерно равны в случаях национальных команд и смешанных команд. Иными словами, школьники в равной степени доверяли «своим» и «чужим». В сегрегированных школах доверие к чужакам, судя по вкладам, было явно подорвано, школьники не были готовы к кооперации и альтруистическим действиям на благо игрового сообщества. Правда, по отношению к своим они оказались несколько щедрее, чем соответствующая группа школьников из объединенной школы. Исправляет ли ситуацию введение штрафных мер, помогут ли штрафы сгладить различие между национальностями? Не слишком. Величина вкладов у подростков национальных школ осталась примерно той же, что и без штрафных санкций. Зато команды из объединенной школы продемонстрировали эффективность штрафных санкций: вклады игроков увеличились и в смешанных, и в национальных группах.

Сумма штрафов в командах игроков из разных школ. Здесь авторы обращают внимание на то, что штрафные санкции применялись и по отношению к тем, кто вложил больше, и к тем, кто вложил меньше. Так что штраф сам по себе демонстрирует и прообщественное и антиобщественное поведение. Поэтому связь суммы штрафов с альтруистическим поведением очень непростая. График из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science

Игроки из сегрегированных школ, попавшие в национальные команды, вынуждали платить большие штрафы; они были явно больше и чем штрафы в смешанных командах, и чем штрафы игроков из объединенной школы. Хотя сам размер штрафа не зависит от того, много или мало внес партнер в общую кассу.

Авторы исследования делают два вывода. Во-первых, общественная интеграция, даже такая кратковременная, как в данной школе, увеличивает общественный доход и готовность к кооперации. Во-вторых, штрафные меры работают на благо обществу только в интегрированных обществах. В сегрегированных национальных группах наказание не повышает движение к общественному процветанию. Здесь работают иные механизмы, связанные с национальной моралью. Кроме того, ученые подчеркивают, что в условиях гетерогенных сообществ, какие составляют лицо сегодняшней европейской цивилизации, сами по себе институты интеграции играют существенную роль в повышению общественного достояния. Одно это способно укрепить стабильность многонациональных государств.

Источник: Marcus Alexander, Fotini Christia. Context Modularity of Human Altruism // Science. 2011. V. 334. P. 1392–1394. DOI: 10.1126/science.1202599.