Феномен недоверия

и что за "злой код" конкретно?

михаил кио: Я только об этом и мечтаю, т.к., сам стараюсь так жить

Тогда ты попал :) потому, что любая кошка сможет тобой управлять как захочется :) ты просто перестанешь быть собой...

"Почему мы не доверяем друг другу на ЛЮБОМ уровне взаимоотношений?... необычайно трудно представить Разумную форму жизни без "злого кода"."

злой - это эмоциональный стиль поведения, включившийся в ответ на ситуацию, когда прежний опыт подсказывает, что сейчас лучше всего быть злым (утрировано, но принцип точен). В другой момент тебе поможет доброжелательность, в подходящих обстоятельствах жизнь спасет ярость, а когда нужно перейдешь в стиль полового поведения. Так что смешить "злой" и доверие не стоит, в последнем случае это - тактика более общая, чем частные эмоции. И вот почему.

Если ты столкнулся с чем-то слишком новым, настолько, то у тебя нет отработанного варианта поведения, то возникает исследовательский контекст и ты начинаешь пытаться прогнозировать какой вариант поведения тут может подойти. Но ты еще не испытывал ничего в этой ситуации и существует состояние неуверенности настолько большое, насколько велик прогнозируемый риск.

В противоположность этому состояние полной уверенности - это уже хорошо, до автоматизма отработанная реакция, в которой ты не сомневаешься и можешь среагировать не задумываясь как только возникнет наиболее подходящий момент.

Таким образом недоверие - контекст исследования ситуации, а доверие - не требующий размышления. Понятно насколько важен первый для отработки поведения, пока оно не станет уверенным. Никакого зла в этом нет и в помине. То, что недоверие может сопровозждаться готовностью переключиться в один из защитных контекстов (злость, ярость), тоже вполне оправдано и напрямую является результатом личного опыта.

"ЭТО В НАШЕМ, ПЕЧАЛЬНОМ, СЛУЧАЕ, где не ВСЕ избавлены от "центра ада"."

Если не будет центра оценки совершившегося как отрицательного для тебя, ты никогда не сможешь научиться избегать опасности и есть люди с такой патологией, которые сколько не наступают на грабли, продолжают это делать.

Satas: "Если бы мы не замечали, то что противоречит опыту, то и опыта никакого набрать бы не могли. "

Если достаточно новое, то мы заметим лишь совокупность разных признаков восприятия, но не сможем выделить из него неизвестное пока. Почему и как - в статье Сущность сознания

12345: " здесь большенство верит в существование какой-то "ОБЬЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ" А ты её трогал? или видел? и вообще она тебе плохо или хорошо зделала?"

слово ВЕРИТ использовано явно гипертрофировано :) вера – убеждение предельной силы значимости, до фанатизма. Ну, типа я не отношусь к реальности с каким-то фанатизмом :) хотя в том, что она проявляет в своей фундаментальной основе постоянство чрезвычайно стабильно и на это всегда можно положиться, убежден с высокой степенью уверенности. Поэтому я ее трогаю повседневно и имею хорошо выверенную методику того, как допускать наименьшее количество иллюзий в своей восприятие. А про филосовствование о реальности – пройденный этап: Что такое реальность

михаил кио: " Я начал с того, что "злой код", злой только потому, что ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"

да, и поэтому прежде всего складывающееся сообщество долно хорошо узнать друг друга, повадки, реакции, мотивы. Тогда закончится этап исследования и притирок, все окажутся в круге света доверительной близости. Но культуры в мире все больше сближаются и этому препятствуют только религиозные и мистические субкультуры.

верить не нужно даже самому себе, а вот уверенность – тем больше, чем больше жизненный опыт. Веру допускаю только в одном случае http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=323&sub_id=0&page_txt=3,7&garbage_id=0&garbage=#msg3762

послушай, как минимум тебе бы нужно обосновать свое утверждение, что недоверие - действительно тормоз эффективного познания. Я-то думаю, что как раз наоборот, при полном доверии друг другу от науки останется одна каша :)

не, ну ясно, михаил кио, что ты хотел бы представить возможность адаптивного поведения без "недоверия". Что сказал другой, ты сразу веришь как если бы сам проверял. Кто-то ошибся - ты веришь ошибке и множишь ее, разнося порочную идею. У кого-то плохо стало с жизнеобеспечением, но он и в мыслях не держит получить что-то за счет других, как-то справедливо перераспределить, а другие об этом даже не подумают :)

Короче, фокус в том, что только собственный практический жизненный опыт формирует знания. Ни по каким чужим словам знания не получишь. Ничью идеи напрямую для теяб не годятся, их нужно приспособить к собственным особенностям и для разных условий использования, что никакими словами не сделаешь.

Короче, чужим умом жить нельзя :) и нет возможности использовать альтернативный механизм получения личного опыта.