Автоматизмы. Что это?

По мере нахождения свободного времени общаюсь с психофизиологами, нейропсихологами. В беседе столкнулся с непониманием такого, что есть автоматизмы. В большей степени из-за того, что профессиональный вокабуляр человека явно отличался от того, что использую я. Конечно, потом взаимопонимание возникло, но всё же...

Было бы здорово дать определение слову "автоматизм" в контексте адаптивного поведения и в контексте психофизиологии. Понять насколько слово автоматизм можно считать общепринятым и какими ещё словами можно было бы обозначить тоже самое.

Вообще-то про автоматизмы [subject_id=29]  говорят давно. У Павлова это был "динамический стереотип". Огромное множество статей, в том числе по формированию поведенческих цепочек, особенно мышечных реакций, доступно в инете, в которых какими только словами не обозначаются эти цепочки. На скорчере я ввел более жесткий термин: "поведенческий автоматизм".

В общем-то, достаточно забить в Яндекс "автоматизм" и он выдаст кучу ссылок, но да - разнополярных, такскать "по-старому" и "по-новому". Вот довольно каГбе авторитетный образчик, в котором есть обе расшифровки этого понятия, которые делятся на физиологическое и психологическое толкование этого слова. Если не учитывать, что данный опус старее всех нас... чуть не сказал "вместе взятых", и не факт, что он корректно обновляется. Может печатают из года в год одно и тоже?

Автоматизм

Вот еще гдето-както близко..:

Автоматизм...

Хотя многие психологи рассматривают автоматизм именно с точки зрения физиологии /по БСЭ/, а второе его определение попросту игнорируют, почему - не знаю. Но сам слышал от первого лица, психологоа имею ввиду:

- Автоматизм! Да это когда глаз дергается!

Короче, кто к чему привык, тот так это и понимает. Автоматизм одним словом )

..........................................................................................

Сейчас, у тебя ну прям-таки явное желание ввести что-то свое - хоть какой-либой термин, определение, дать название процессу, да хоть слово какое ввернуть.. неважно, но чтоб оно было твое, не как здесь на форуме. С чем это связано - мне пофиг, зачем?, - тоже пофиг, если честно. Даже не объясняй, лан? Только я подумал тут сам себе - оказался бы я допустим в среде радиолюбителей и начал бы там:

- Ага, диод на схеме... не, я бы назвал его треугольным проводником, мне так понятнее!

- А, вот еще - реле! Не, для лучщего понимания всеми назовем это квадрат с хвостиками! /а хвостики у него это проводочки, правильно я понимаю, да ведь?/ - Так ведь тоже намного понятнее?!

Хотя.. бог в помощь, как говорится )

Сейчас, у тебя ну прям-таки явное желание ввести что-то свое - хоть какой-либой термин, определение, дать название процессу, да хоть слово какое ввернуть.. неважно, но чтоб оно было твое, не как здесь на форуме. С чем это связано - мне пофиг, зачем?, - тоже пофиг, если честно. Даже не объясняй, лан? Только я подумал тут сам себе - оказался бы я допустим в среде радиолюбителей и начал бы там:
- Ага, диод на схеме... не, я бы назвал его треугольным проводником, мне так понятнее!
- А, вот еще - реле! Не, для лучщего понимания всеми назовем это квадрат с хвостиками! /а хвостики у него это проводочки, правильно я понимаю, да ведь?/ - Так ведь тоже намного понятнее?!

Предложу еще одно слово
"шаблоны", которое как мне кажется, лучше подходит для объяснения "автоматизма" в живой природе.

>>Процессы в мозге идут чисто автоматически?

нет, читай Пенроуза :)

Возник вопрос. Например, в энциклопедии Жмурова В.А "Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г." пишут:

Автоматизмы весьма широко представлены и в норме, это, например, речь, ходьба, письмо, чтение, решение задач, воспроизведение заученного материала, смена образов сновидений и мн. др. Такие действия чаще обозначают как автоматизириованные, то есть ставшие привычными, присвоенными, выполняемыми как бы машинально, по привычке.

Я как-то не так себе это представляю. Для меня автоматизм - это скорее легко активируемая при определенных условиях нейронная цепочка. Я заблуждаюсь?

Автоматизм - та поведенческая цепочка, которая при ее активации в данных условиях не требует даже отслеживания сознанием, т.е. ни в каких ее фазах (звеньях) в данных условиях не возникает актуальность осознания (максимум(новизна*значимость) ). А вот если возникает, то такая цепочка будет отслеживаться чтобы сознательно выбирать более подходящие ветвления из всех существующих или даже на какой-то фазе будет прервано действие для осмысления с формированием нового ветвления для данной новизны условий, которое при последующем отслеживании сознания может быть учтено, а без отслеживания будет выполняться наиболее накатанное ветвление.

>>> Автоматизм - та поведенческая цепочка, которая при ее активации

Nan, во-первых, спасибо за определение.

Теперь собственно вопрос. В этом определении есть акцент на внешнее: поведенческая цепочка. Тебе не кажется, что за этим скрывается некий недостаток, который не даёт в полной мере ощутить широту распространённости самих автоматизмов, то что фактически вся работа нейронной сети - это и есть автоматизмы.

Приведу два определения, которые все знают, но которые помогут раскрыть сказанное:

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Когнитивная психология — раздел психологии, изучающий когнитивные, то есть познавательные процессы человеческого сознания. Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений. Многие положения когнитивной психологии лежат в основе современной психолингвистики. Выводы когнитивной психологии широко используются в других разделах психологии, в частности социальной психологии, психологии личности, психологии образования.

Я думаю, что ты согласишься, что автоматизмы раскрывают себя и в мышлении, любой саморегуляции и восприятии, всё это не наблюдается, как внешнее поведение, но может наблюдаться на уровне активности нервной системы. Поэтому слова "поведенческая цепочка", на мой взгляд, могут не отражать того о чём на самом деле идёт речь. Угрубляя: мы скатываемся в бихивиризм.

Приведу ещё одну цитату:

решение задач, воспроизведение заученного материала, смена образов сновидений и мн. др. Такие действия чаще обозначают как автоматизириованные, то есть ставшие привычными, присвоенными, выполняемыми как бы машинально, по привычке. Из всего того, что делает нормальный человек, 99% его двигательных и умственных актов основано на таких автоматизмах. 

>>Я думаю, что ты согласишься, что автоматизмы раскрывают себя и в мышлении

а разве в статьях постоянно не говорится про мыслительные автоматизмы, т.е. про стереотипы мышления?

>>любой саморегуляции и восприятии

А вот здесь уже не так однозначно потому, что стереотипов восприятия нет т.к. в восприятии постоянно появляется что-то новое. В общем-то и в регуляции ( в том числе и мышечной) появляется новое, к чему необходимо приспосабливаться.

>>В этом определении есть акцент на внешнее: поведенческая цепочка

речь идет именно об нейросетевой цепочке, управляющей поведением, о некоем регистре сдвига (в ассоциативных зонах) отдельных фаз поведения, последовательно переключающихся звеньев этой цепи с возможностью ветвлений на альтернативные цепочки.

>>> а разве в статьях постоянно не говорится про мыслительные автоматизмы

Безусловно.

>>> речь идет именно об нейросетевой цепочке, управляющей поведением, о некоем регистре сдвига (в ассоциативных зонах) отдельных фаз поведения, последовательно переключающихся звеньев этой цепи с возможностью ветвлений на альтернативные цепочки.

Я это всё понимаю. То есть всё-таки поведение, это в том числе и любые мыслительные процессы, которые мы не можем наблюдать иначе как на уровне активности нейронной сети, а не только поведение в смысле бихивиризма. Я хотел на это сделать акцент.

>>> А вот здесь уже не так однозначно потому, что стереотипов восприятия нет т.к. в восприятии постоянно появляется что-то новое

Речь о распознании новизны, например, категоризации того, что поступает на входы нейронной сети. Насколько это возможно отнести к автоматизмам? Я обычно это к ним отношу.

>>поведение, это в том числе и любые мыслительные процессы

нет, не любые, а только уже установившиеся стереотипы, которые в точности как и поведенческие автоматизмы корректируются в моменты новизны-значимости и ветвятся при необходимости. Т.е. есть процессы осознания в режиме выработки нового варианта, существенно не автоматизированного характера, т.е. не алгоритмические, не программно (шаблонно) осуществляемые. Об этом было в Источники сотворения или А не роботы ли мы?

>>> Nan, а реально ли самому осознанно изменять автоматизмы и насколько это будет адекватно? 

Как бы да и это основная функция сознания, как механизма адаптивного поведения: корректировка старых и выработка новых автоматизмов. Вопрос только в том, насколько те или иные автоматизмы подлежат осознанию. В статье, на которую Nan дал ссылку, максимально доходчиво это описано.

>>> Айк, я в большей степени имел ввиду целенаправленное изменение автоматизмов. Есть например распорядок дня, который хочется перекроить. Но старый так давно обкатан

Тебе не кажется, что ты тем самым выходишь за описательные границы применения модели?

Твой распорядок дня - это бытовое. А здесь обсуждается работа нейронной сети вплоть до уровня её моделирования вычислительными средствами, хоть и в отдаленной перспективе.

Чтобы перекроить распорядок дня достаточно иметь мотивацию и силу воли, которая опять-таки подкрепляется контекстом. Организуй свою жизнь так, чтобы в новом порядке дня была объективная необходимость и всё. У меня получилось это сделать, думаю, получится и у тебя. Удачи :)

тебе не нравится слово "шаблон" потому

я хочу изменить свой распорядок дня

..чувствуется выучка быдлосайтов..

автоматизм, шаблон, стереотип, стиль-модель поведения - понимаешь, о чем речь, оно и ладно, а как назовешь ты это сам для себя дело твое, но поймут ли тебя другие - вопрос, вот я о чем. Поймаешь стиль поведения на этом сайте, волну если хочешь, а не до посинения спорить о словах, то все нормально будет. А ты эмоции какие-то притянул)
Кста "быдло"-сайты я щас упомянул тоже в контексте Форнита, а в нем это определение слегка отличается от расхожего. Тут есть про это, есличо )

какими ещё словами можно было бы обозначить тоже самое.

 т.е. ты считаешь, что для любая модель может быть описана матаппаратом? Тут очень неопределенно оказывается пока что само понятие " математических закономерностей " в отличие от физических. Имеется в виду возможности мат.аппарата? Но он показывает свою принципиальную несостоятельность в описании в реальном масштабе времени совокупности причинностей даже более 3-х (например, задача трех тел) и поэтому не может претендовать на моделирование самой реальности. Переоценка возможностей матиматики очень характерна в культуре.

>> и живые организмы в том числе. Для живых просто нужно ввести в формулы "генератор" и "фиксатор " случайных чисел.

Для этого нужно, кроме системы алгоритмов иметь и систему их взаимодействия с реальностью с изменением алгоритмов при этом, а не иллюзорную подмену реальности. Т.е. ты не сможешь принципиально создать в самом деле причинный мир, окружающий адаптивную систему и ее функциональность в нем. Можно лишь создать очень ограниченную причинность (ее видимость) и тем самым ограничить и адаптивность аглоритмов, ну, как это делается в ИИ компьютерных игр :) Говорить о каком-то качестве субъективизации окажется невозможно в виду того, что субъективизация строится на основе последних из уровней распознавания значимости (как и уровни распознавателей зрительных примитивов, когда они сходятся с другими сенсорными видами распознавателей в третичных зонах), т.е. очень тонкими различиями в оттенках воспринимаемого.

автор: Querist сообщение 40687

Нет обоснования этому важному утверждению. Тем более что реальная практика многих людей говорит об обратном. Причем часто распорядок меняется не только не тяжело, а даже радостно-легко :) например, после освобождения из заключения. Но свой собственный, привычный распорядок ты изменишь, когда появятся обстоятельства, настолько сильно тебя мотивирующие на это, что не возникнет трудностей. Тяжело тогда, когда сила мотивация примерно равна при высокой силе каждой, тогда требуются серьезные усилия воли и будут постоянные сбои на привычное поведение.

т.е. ты считаешь, что для любая модель может быть описана матаппаратом?

Тут очень неопределенно оказывается пока что само понятие " математических закономерностей " в отличие от физических. Имеется в виду возможности мат.аппарата? Но он показывает свою принципиальную несостоятельность в описании в реальном масштабе времени совокупности причинностей даже более 3-х (например, задача трех тел) и поэтому не может претендовать на моделирование самой реальности. Переоценка возможностей матиматики очень характерна в культуре.

Для этого нужно, кроме системы алгоритмов иметь и систему их взаимодействия с реальностью с изменением алгоритмов при этом, а не иллюзорную подмену реальности. Т.е. ты не сможешь принципиально создать в самом деле причинный мир, окружающий адаптивную систему и ее функциональность в нем. Можно лишь создать очень ограниченную причинность (ее видимость) и тем самым ограничить и адаптивность аглоритмов, ну, как это делается в ИИ компьютерных игр :) Говорить о каком-то качестве субъективизации окажется невозможно в виду того, что субъективизация строится на основе последних из уровней распознавания значимости (как и уровни распознавателей зрительных примитивов, когда они сходятся с другими сенсорными видами распознавателей в третичных зонах), т.е. очень тонкими различиями в оттенках воспринимаемого.

Но свой собственный, привычный распорядок ты изменишь, когда появятся обстоятельства, настолько сильно тебя мотивирующие на это, что не возникнет трудностей. Тяжело тогда, когда сила мотивация примерно равна при высокой силе каждой, тогда требуются серьезные усилия воли и будут постоянные сбои на привычное поведение.

автор: arctic сообщение 40708:
Это ОЧЕНЬ тяжело, практически невыполнимо, и чтобы не уйти в депрессуху, не стоит и пытаться, может?
автор: nan сообщение 40713
Нет обоснования этому важному утверждению.

Когда не водно конкретных ограничений какой-то предметной области, кажется, что нет границ :) Но они оябазельно есть и они в математике уже находились принципиально. Вот для затравки:

Куда идет математика?
Математику лишили звания Универсального языка Вселенной

Сейчас:

Первая статья основывается на том, что математика не все может доказать.
Но разве язык должен что-то доказывать?
Основная задача языка - описывать.
Доказывать - это уже бонус

Наверное, вопросы связанные с математикой лучше обсуждать в темах связанных с математикой, а не с автоматизмами, так?

Например, в комментариях к статьям, что тебе предложили. [картинка скрыта]

Там же ты можешь ответить на вопрос, каким образом математик будет обосновывать корректность своего описания без доказательства. Может быть ты сможешь тем самым предложить новые методики в математике и сильно продвинуть эту область знания. Удачи :)

Вторая статья далеко не так простоа как кажется на поверхностный взгляд и судя по краткости. Там очень серьезный довод рассматривается. Но Айк прав, здесь не место ветвить обсуждение о математике. Есть тема форума Форум: Про математику, есть еще статьи:

Математики о математике

Математическое творчество Анри Пуанкаре

Nan, по автоматизмам оказалась очень хорошая подборка статей (та, что ты предложил). Спасибо.

Вот на эти моменты в контексте последних обсуждений обратил внимание:

В силу того, что индивидуальные компоненты деятельности постепенно выпадают после каждого повторения данной деятельности, рез-том яв-ся не только то, что индивидуум реагирует на некую абстрагированную структуру, но тж и то, что шаги решения задачи становятся относительно недоступными сознанию. Т. о., в противовес анализу, игнорирующему различие «У. п.- У. а.», это исслед. обнаружило, что большой объем практики в выполнении задачи может сделать индивидуума более уязвимым для внешних факторов, к-рые ставят его компетентность под вопрос. Когда эти факторы вызывают у испытуемых колебания по поводу того, смогут ли они выполнить данную задачу, умеренно практиковавшиеся группы оказались способны предпринять шаги или деятельность как свидетельство их компетентности, и поэтому не показали снижения при выполнении задания. Не имевшие практики или чрезмерно практиковавшиеся группы не смогли восполнить недостающие (или выпавшие) компоненты задачи и, вследствие этого, продемонстрировали отчетливое снижение.

http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=310

В данном куске статьи утверждается, что излишне автоматизированные действия могут оказаться вредны для последующей адаптации, так? Что есть некоторый баланс между автоматизмом и возможностью распознания нового, подключению сознательной деятельности, который лучше оставлять. Так?

Выработка С. л. — значительная нагрузка на центральную нервную систему, но однажды выработанный стереотип автоматизируется и становится инертным. Поэтому перестройка С. д. вызывает большое напряжение нервных элементов коры больших полушарий, выходящее иногда за пределы их функциональных возможностей, и нередко ведёт к нарушениям в высшей нервной деятельности, развитию невротических состояний. Тяжёлые чувства человека при изменении обычного образа жизни, его умственные кризисы и т.п. имеют часто своё физиологическое основание именно в нарушении старого С. д. и трудности установки нового. Степень трудности перестройки С. д. зависит от характера раздражителей, особенностей нервной системы, возраста и состояния организма.

http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=167

Фактически, это аргументация к тезису Arctic о возможном стрессе при перестройке.

Автоматизм - маска при обнаружении различия в профиле уже фиксированного восприятия и каких-то новых признаков и никак не мешает распознаванию нового. Но если в числе новых признаков не окажется таких, которые бы откликались сомнением в успехе или опасностью или большей выгодой, то не будет никакой значимости для осознания настолько накатанного автоматизма, хотя объективно, может быть, есть признаки неадекватности действий, но эта неадекватность не замечается, не имеет привлекающих внимание последствий для особи, иначе бы вопрос бы о выпадении из внимания. Т.е. в целом регуляция вполне неплохая: раз тебе все еще хорошо после твоих действий, ну и чудно, пусть все так и продолжается. А вот если будет замечаемый вред (именно носителем автоматизма замечаемый, а не объективный), то будет и привлечение внимания к этому моменту.

А перестройка разная бывает, от даже приятной (ты едешь на отдых в экзотику) до изнурительно вынужденной в нежелательности, что, конечно, здорово потреплет организм.

Ещё один вопрос:

http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=160

Анализ рефлекторной деятельности показал, что в последние сроки пренатальной жизни и в период новорожденное у человека форми­руются многообразные генетически обусловленные врожденные реф­лексы.Наибольшей выраженностью в ранний постиатальпый период жизни отличаются рефлексы, вырабатываемые на кожные, проприо-цептивные, обонятельные и вкусовые раздражения, вызываемые с соот­ветствующих контактных анализаторов. В последующие стадии происходит становление новых врожденных рефлексов с дистантных анализаторов. Среди них особое значение имеет развитие ориентиро­вочного рефлекса (Волохов А. А., 1975).Появление новых видов рефлексов (особенно в первый год жизни) сопровождается редукцией, угасанием первичных автоматизмов. Эти процессы (обновление и редукция) сбалансированы. Преждевремен­ное угасание лишает фундамента вновь появляющиеся функции, за­держка редукции мешает образованию новых реакций, приводит к за­стреванию на каком-либо уровне развития.Л. О. Бадалян иллюстрирует это положение на примере двигатель­ного развития. Например, у ребенка есть первичный нозотоиический автоматизм (обеспечивает поддержание определенного положения частей тела), влияющий на мышечный тонус в зависимости от поло­жения головы в пространстве. К концу второго — началу третьего меся­ца он угасает и уступает место новым формам регуляции тонуса мышц, связанным со способностью удерживать голову. Если этого не проис­ходит, наблюдается цепочка патологических явлений. Невозможность удерживать голову приводит к нарушению развития зрительного вос­приятия и вестибулярного аппарата. Из-за недоразвития вестибуляр­ного аппарата не вырабатывается способность к распределению тону­са мышц, обеспечивающего акт сидения. В итоге нарушается вся схема двигательного развития (Бадалян Л. О., 1987).Редукция не означает полного исчезновения автоматизма, а подра­зумевает его включение в более сложные функциональные ансамбли.Самыми ранними условными рефлексами являются интероцеп-тивные (например, на время кормления), которые вырабатываются у 5-6-дневных младенцев. Временные связи на экстероцептивные раз­дражения вырабатываются лишь с 3 месяцев, и только к 9-10 месяцам известное значение для ребенка приобретают комплексы экстероцеп-тивных раздражителей.К 10-12 месяцам возникают адекватные реакции на словесные раздражители. В дошкольном возрасте имеется четко выраженное преобладание роли 1-й сигнальной системы, а влияние формирующей­ся 2-й сигнальной системы проявляется слабо. Лишь с 7-8 лет слово приобретает главенствующее значение среди других раздражителей (Кольцова М. М. и др., 1975).

Можем ли мы это увязать с обсуждаемой сейчас темой инстинктов?

Если обозначить инстинкт, как: комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации.  То уместно ли будет сопоставить рассуждения в преведённом отрывке с представлениями о врожденных "инстинктах" и их последующем раскрытии в сложном поведении и угасании первичных инстинктов?

Как пишет Arctic:

И их, врожденные инстинкты /которые не наследуются, они у всех одинаковые/, буквально можно пересчитать по пальцам одной руки, наверное. А вот уже на них строится и все остальное, в течении всей жизни человека, обрастая связями нейроцепочек как кирпичиками, в зависимости уже от предрасположенностей, которые могут быть и одними и теми же у разных людей, но карты лягут так, что вырастут они совсем разными, причем предрасположенности могут быть и наследуемыми, а могут и нет. 

В этом куске текста:

http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=144

... Эксперименты показывают, что объем скрытой памяти головного мозга поразительно велик. Здесь беспрерывно накапливаются новые сведения. Происходит это даже тогда, когда сознание человека отключается. Например, американский психолог Дэниел Шактер зачитывал пациентам, лежавшим под наркозом, перечни слов, а потом, когда они возвращались к действительности, предлагал им на выбор несколько списков слов. Как правило, люди выбирали слова из "знакомого списка" — из того, что был зачитан им в час операции. 

На бессознательном уровне мозг не только накапливает информацию, но и взвешивает, оценивает и сортирует ее. Зачастую — интуитивно — он выуживает из огромных массивов сведений нужные, важнейшие для себя. Так, милиционер, обводя взглядом сотни лиц, моментально — по неуловимым признакам — выискивает подозрительную персону, не в силах себе объяснить, что же ему не понравилось. "Похоже, тот тип сам напряженно высматривал меня", — мог бы, пожалуй, сказать он, вновь и вновь прокручивая в уме эпизод. 

Каким образом тут может идти запоминание?

Инстинкт или рефлекс. или еще что-то, само слово в данном случае не очень важно. Понимается под ним то, что имеется в голове у новорожденного ребенка и на основе чего строится все остальное, ветвя. трансформируя и видоизменяя эти простейшие на тот момент нейроцепочки. может даже и до неузнаваемости. Под всеобще-врожденными "инстинктами" я имел ввиду такие широкораспространенные сочетания, как "инстинкт самосохранения", "инстинкт размножения" и подобное, но как я слышал, общепринятого определения инстинкта нет до сих пор. Хотя сейчас оно уже и не нужно, выходит.

Ну вот, допустим - сунул руку в огонь, тут же отдернул ее, и этот процесс можно связать с "инстинктом самосохранения", но в процессе дальнейшего ветвления этой цепочки то же инстинкт поставит себе на службу огонь, чтобы варить на нем пищу и обогреваться. хотя та, самая первая нейроцепь никуда же не делась - возьмешь неожиданно горячую сковородку, то руку все равно сразу отдернешь. И неважно, как именно ты это сделаеь - инстиктивно, рефлекторно или автоматически... тут сработает та самая и врожденная вещь в голове, с которой ты и появился на свет много лет назад )

Тут Псина еще писал по этой теме кое-что в свое время, я с ним и разговаривал, но не смог найти эти посты. Точнее нашел, немного не то и не про то, но все же... : 

Как происходит наследование врождённого поведения - отдельная и не очень изученная наукой тема, насколько я знаю. Но основная суть в том, что рефлексы не даны "сразу", а есть в виде "предрасположенности" (или задатков) нейронной сети к образованию определённых связей при минимальном стимуле. Эти задатки активируются всем предыдущим опытом, то есть развиваются вместе с развитием организма. То есть все врождённые рефлексы/инстинкты - это по сути не детерминированное поведение (скользкая тема!), а врождённая предрасположнность к "ускоренному обучению" определённым действиям при возникновении определённого сочетания стимулов (внешних и внутренних).

>>> То есть все врождённые рефлексы/инстинкты - это по сути не детерминированное поведение (скользкая тема!), а врождённая предрасположнность к "ускоренному обучению" определённым действиям при возникновении определённого сочетания стимулов (внешних и внутренних).

Да, согласен.

каков механизм этого процесса - "осознание"?

Всё равно не очень понятно, почему:

>>> (XYZ) Всё равно не очень понятно, почему

Вот же:

Гиппокамп принадлежит к одной из наиболее старых систем мозга — лимбической, чем обусловливается значительная многофункциональность гиппокампа. Предположительно гиппокамп выделяет и удерживает в потоке внешних стимулов важную информацию, выполняя функцию хранилища кратковременной памяти, как ОЗУ компьютера, и функцию последующего её перевода в долговременную. С точкой зрения, что гиппокамп связан с памятью — согласны большинство исследователей, но механизм его работы — предмет исследований. Существует теория «two-stage memory» о том, что гиппокамп удерживает информацию в бодрствовании, и переводит её в коры полушарий во время сна. Ещё одной функцией гиппокампа является запоминание и кодирование окружающего пространства (пространственная память).

То есть сначала нужно выделить информацию из потока, оценить её значимость и новизну, и только после этого станет понятно, куда её "добавлять". Так что без осознания никак.

ответ Что такое "осознание"? - мне пока непонятно.

>>> (XYZ) ответ Что такое "осознание"? - мне пока непонятно

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/definition.php

Проявления сознания - это результат работы механизмов личной адаптации в моменты восприятия-действия, наиболее актуальные с точки зрения данной личности, - для формирования и корректировки автоматизмов поведения, после этого уже не требующих прежнего уровня осознания.

 Топи почему не запоминается корректированные автоматизмы (в том числе мыслительные) без осознания?

 Есть два типа формирования распознавателей. В первичных зонах - без учителя, - просто по наличию активностей на входе и активности нейрона, фиксирующего профиль. Они никак не регулируются кроме как наличием разных профилей и сроками созревания, когда возникает собственная спонтанная активность, сочетающаяся с профилем на входе.

 А есть распознаватели, активность которых заранее контролируется, так что они образуют связь только с нужным профилем и такого вида, какой нужен при данном эмоциональном отклике и оценке желательности. Позволить образовываться связям беспорядочно как в первичных зонах - значит просто забить их мусором, совершенно бесполезным для адаптивности. А вот когда возникает актуальность новизны-значимости и обращено внимание, когда есть оценка желаемости происходящего, то, возникают условия образования связи нужной для адаптивности. И центром управления условиями образования долговременных связей с участием ассоциативных зон, является гиппокамп. При этом он образует связи еще с системой значимости, обеспечивающей соответствие эмоциональному контексту и эффект субъективизации (придания смысла образу в данных условиях), закольцовывая связями активность и поддерживая ее на время образования долговременной связи (около 30 минут минимум). Эта закольцовка и впредь позволяет возникать и самоподдерживаться этому, уже субъективированному образу, взывая в фокусе осознания воспоминание.

 Короче, чтобы не мусорно, а целенаправленно образовать связь с нужной адаптивностью, необходимо чтобы на нее было сфокусировано внимание и подключен канал эмоциональной оценки, а это и есть канал сознания.