Тема форума: «О психологии»

Осторожнее с психологией!

"... прокомментировал Бертран Рассел, писавший, что в психологических экспериментах шимпанзе обнаруживают черты национального характера психологов: в американских исследованиях они проявляют бешеную активность и рано или поздно, совершив множество ошибок, наталкиваются на решение; в немецких работах (речь идет, очевидно, о работах Кёлера — см. 1.3.1) обезьяны периодически надолго задумываются и после одной из таких пауз сразу демонстрируют правильное решение задачи." (Величковский Б.М - Когнитивная наука. Основы психологии познания, Глава 8)

Интересно, проводились ли исследования обратного влияния подопытных на экспериментаторов?

О чем говорят трансперсональные психологи на своих конгрессах >>> Психология вместо религии? | Religo.ru :: Эксперты о религии

"За одним из столов была произнесена фраза, довольно точно отразившая суть происходящего: «Кажется, они все говорят об одном и том же»."

А разгадка одна - "необходимость психическо-духовной трансформации людей в целях разрешения глобальных проблем человечества" именно так и никак иначе ))

"Трансперсональные психологи рассказали об универсальном методе разрешения конфликтов, включая религиозные."

"...насилие и горе, и эти внутренние импульсы можно высвободить методом холотропного дыхания"

А вообще забавно как-то с этим получается:

"..использование ЛСД во всех сферах, включая науку, подпало под запрет в результате массового злоупотребления этим психотропным веществом. Тогда Станислав Гроф и его жена Кристина нашли выход, разработав технику холотропного дыхания – легальную альтернативу ЛСД.."

P.S. Трансперсональная психология опиум LSD для народа! ))

Подскажите кто-нибудь ссылку на С. Хаякава "Язык в мышлении и действии" на русском.

оч хачу

автор: alexfox сообщение 10029

В этой связи бывает любопытным мистифицирование эзотериками,  так называемых "психотехник", приписывание им неких мистических возможностей, повсеместная практика у эзотериков и разнообразных мистиков

Тут да... к примеру, был такой язык программирования в незапамятные времена - Фортран, на нем много чо тогда можно было сделать, в ДОСе, на наших ЕС ЭВМ /типа таких шкафов-шифоньеров/. И был еще язык Бейсик, тоже совместимый с ЕС-ками. Так вот, кто знал Бейсик, причем хиленько так знал, на уровне простейших функций, им Фортран был просто НЕ нужен! Им вполне хватало этих знаний, да еще и чуствовали себя богами программирования на фоне всех остальных и - в то время. Очень так уверенно чувствовали.

Но тем, кто знал Фортран, им Бейсик казался настолько урезанным, что они его и всерьез-то не воспринимали, к тому же, не считая себя даже "полубогами" в данной сфере. Просто работали себе и все, не морочась над какой-то своей исключительностью.

А вот кто знал "Ассемблер" /на нем написан и Бейсик и Фортран/, они уже смотрели свысока на тех и других... но оочень уважали, тихим и каким-то даже почтительным уважением тех, кто знал машинные коды. Ведь на них написан САМ Ассемблер...!

И тока те, кто /слегка так/ знает Бейсик и у них чота там иногда выходит в этой программке, на уровне калькулятора, тока они чувствовали себя на коне, пребывая в плной уверенности, что могут все, а остальные - просто обычные замороченные люди, которые не понимают, что такое программирование.
Особенно им было непонятно эта дурацкая возня с машинными кодами - зачем это всё, когда существует такой понятный и простой БЕЙСИК?
Чем меньше знаешь о чем-либо, тем больше уверенность, что ты знаешь ВСЕ. И недостающее иэ этого ВСЕ рисуется собственным воображением, хотя можно это как-то и узнать. Но, так ведь не хочется это делать, да и "знаешь" уже, зачем что-то менять?
Классика короче )
..................................................
автор: alexfox сообщение 10029

которую ты затеял на форуме, тут бы ближе к тематике сайта, я имею в виду нейрофизиологию

А тематика да - постараюсь придерживаться, не сразу, а постепенно. Ну надоели мне как-то эти "междусобойчики", когда 5 человек пнимают, о чем речь, а все остальные тока догадываются, или делают такой вид, что чета там типа понимают )

Arctic, к вопросу о понимании, переведи свой эзопов язык плиз, в чем суть этих иносказаний(чего сказать-то хотел, в таких сравнениях с эзотерикой?) с отсылкой к другой сфере (языки программирования) в контексте процитированного выше?

автор: alexfox сообщение 10034

в чем суть этих иносказаний(чего сказать-то хотел, в таких сравнениях с эзотерикой?)

Чел, в середине 80-х немного лабающий "в программах", считался "богом", считая таковым и самого себя, впрочем. Хотя был ноль без палочки, в общем-то, так как все остальное с ним делало людское воображение. И его в том числе, с самим собой.
Короче, в каждой мистико-эзотерической теории есть доля правды и реальных фактов, если не всё, поэтому такие вещи и кажутся очень правдоподобными. Только очень урезанные, так как теория неполная и поэтому дополнена всяческими измышлениями, дополняющими пробелы. Но, в тоже время, каждое слово в них можно истолковать так, что все вполне срастется и с другой стороны - со стороны действительности.
Просто нужно вычленить эти измышления и заменить их на реальные вещи, и тогда от теории останется пшик.
Ток не придирайся к словам, типа "а что такое "реальные вещи"? )))

автор: Palarm сообщение 10037

а нафиг оно особо нужно? Как только программирование занялось решением конкретных задач, так сразу сместились акценты

В общем-то, да - нафиг не нужно, выходит. Прсто узнал когда-то там, из "чего сделано" все остальное, мож и совершенно случайно узнал... и знает типа сам себе. Да - в принципе это мертвый груз, без него бы прожил, и даже вполне так нормально прожил бы.

Но, привычка раскладывать все на составляющие и, убрав ненужное, сразу сложить более комфортно, осталась и иногда дает о себе знать, когда видит неподъемную и громоздкую по своим решениям Винду, к примеру. Которой все пользуются и которую сделало уже вот то, следующее "ЧЕРЕЗпоколение" программеров. А ведь она могла бы быть разА в три меньше по "весу", а значит, и работала бы быстрее. А отсюда - и качественнее, так как, высвобожденные ресурсы можно было бы задействовать в чем-то другом.

Ну, да лан, уже философия пошла, сам не люблю )

автор: arctic сообщение №10036

дополнена всяческими измышлениями, дополняющими пробелы. Но, в тоже время, каждое слово в них можно истолковать так, что все вполне срастется и с другой стороны - со стороны действительности.

Благодаря измышлениям и срастается, но только в "теории")))

Обычная такая история в этой сфере.

А вообще, я имел виду под "машинными кодами/прочими языками" непосредственно механизмы психики и - все остальное. Начиная от психологов-психотерапевтов, и заканчивая попапи-гуру-философами. Каждый из них работает на своем "языке програмированния", громоздя и закладывая иногда непонятные другим команды-утилиты... хотя в основе всего этого всё те же машинные коды.
Вот и прикинь,
автор: Palarm сообщение 10037

а нафиг оно особо нужно?

в связи со
автор: Palarm сообщение 10037

сразу сместились акценты

и куда они сместились, интересно, в ДАННОМ случае - человеческая психика?, и когда только успели? Или нужно, все-таки?...
......................................
Аlexfox, этот пост тебя тоже касается, каким-то боком, уже по поводу "эзопового языка".

а по-моему, спорить о том, какие коды важнее (какого уровня) все равно, что спорить, нейроны какого уровня важнее, первичных зон, работающих с внешними (аналоговыми) раздражителями или ассоциативных - работающих с (цифровыми / символьными) сигналами первичных .

автор: Palarm сообщение 10042

Нужно всегда уточнять: для чего?

Тут можно поставить рамки применения - в границах преподавания науки-психологии, к примеру.
Ну, а можно всё это и заглобализовать нафиг - каждый сам себе понимает такие вещи, да еще и нормально так понимает, но... вот тут да - уже нереально.
Хотя и оч интересная веСТчь могла бы палучицца, случись такое, и именно в нем - в глобальном варианте )))

автор: arctic сообщение №10040

А вообще, я имел виду под "машинными кодами/прочими языками" непосредственно механизмы психики и - все остальное. Начиная от психологов-психотерапевтов, и заканчивая попапи-гуру-философами. Каждый из них работает на своем "языке програмированния", громоздя и закладывая иногда непонятные другим команды-утилиты... хотя в основе всего этого всё те же машинные коды.

"Коды"-то те же, в смысле механизмы психики сапиенсов, а вот методы "работы" разные, некоторые из включенных в такую когорту даже и не ориентируются на познание этих механизмов, они направлены на другое, как в религии с попами и учением о боге, или как вариант имеют о них смутное и превратное представление. Проблема демаркации? )

(Есть методы науки и есть мистические методы и практики, отличие значимое, со всеми вытекающими, что не учитывает такая аналогия с кодами и языками.)

автор: sergish сообщение 10041

какие коды важнее

Не, тут принципиальное отличие, коды не могут быть "какие важнее, а какие - нет" потому как "процессор" один - мозг, а значит, и система команд его - тоже одна на всех /это и есть машинные коды/.
То есть - общая )