Лично моё мнение - что-то сермяжное в этом есть. Связь всё же имеет два конца: на одном - (ты), на другом - (партнёр/друг/и т.д).

Максимальная независимость имхо достигается пулей в висок Даже паразитируя на ком-то всё равно попадаешь в завсимость. Мне так кажется. Но это исключительно на основе собственных ощущений.

Nan, с удовольствием прочитал твою статью, на которую ты дал ссылку.Еще раз выделю то, с чем я не могу не согласиться:

В огромном количестве случаев, человек, который начинает искусственно формироваться по тому плану или образу, который наметил сам или его психолог, эта новая личность, начинает вступать во множество противоречий с неучтенными и неожиданными сторонами реальности. Человек просто не в состоянии осмысленно формировать себя хотя бы потому, что сознание представляет собой всего лишь только одну активную зону мозга в каждый момент времени среди их огромного множества, т.е. мышление последовательно, а вот в подсознании в это время параллельно обрабатываются огромное количество воспринятых ранее образов, адаптируя воспринятое к реальности и образуя жизненный опыт. Кроме того, человек просто не осознает множество влияющий на него условий (не говоря о неосознаваемой рецепции гомеостаза), а осознаваемые условия интерпретирует по-своему, искажая субъективной оценкой. Вот почему просто опасно вскрывать то, что варится в подсознании. Особенно в собственном. Любые попытки осознанного присутствия и воздействия выливаются в отдаление от реальности и формирование иллюзорного опыта, вплоть до полного отрыва от реальности.

Но более всего я ощутил трагичность в тех комментариях, которые оставлены после этой статьи.

автор: Пит сообщение 15572

Но более всего я ощутил трагичность в тех комментариях, которые оставлены после этой статьи.

А в чем трагичность? И чья? Трагичность состояния психологии? Или лично Нана? Трагичность положения его собеседников (Андрея и др.)? Твоя собственная? Что ты имел в виду?

Просто психолог, трагичность я увидел в судьбе Гостя-Журналиста, хотя, как я понял , он был далеко не гость на этом сайте .
Первое , что меня поразило , это то, что ,несмотря на его нервный тик , его смогла понять любимая женщина :он женился , у него родился ребенок. Но тогда , когда он решил избавиться от своего недуга методом холотропного дыхания , от него вдруг уходит жена с ребенком. Мало того, его упекают в психушку. Как-то все не вяжется, или же такие занятия с психикой , действительно, лечат одно, калечат другое.
Далее , он 10 лет занимается тем самым холотропным дыханием. Похоже, что не все так хорошо обстоит с эти делом, если столько времени требуется на лечение этим методом. Сам Журналист пытается всех и себя, похоже, убедить, что у него все хорошо, что он успешен, что метод Грофа ему помогает, но в его постах я постоянно слышу крик души, и это не объяснить с ходу. Наверное , nan знает дальнейшую судьбу этого человека.
А психология , да , на том обывательском уровне , что мы сейчас видим в СМИ , и сталкиваемся в обыденной жизни , на сегодняшний день оставляет желать лучшего. Сколько встречаю психологов ( а их не меньше , чем юристов стало) , столько поражаюсь тому , как такие люди могут помогать другим в работе с их проблемами , если сами не могут решить своих собственных теми методами, которые или сами пытаются разработать, или же перенимают у других ( горе?) специалистов.

Возможно будет полезно в контексте развития темы (на основе ВиКи):

Эксперимент Розенхана

 

Эксперимент Розенхана (англ. Rosenhan experiment) — известный эксперимент, проведённый в 1973 году в США психологом Дэвидом Розенханом и поставивший под сомнение надёжность психиатрической диагностики. Его результаты опубликовал журнал «Science» в статье «Психически здоровые на месте сумасшедших». Данная публикация считается важной и значимой критической статьей о психиатрических диагнозах.

Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.

Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных.

Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых», а также продемонстрировал опасности, связанные с необоснованной стигматизацией и нивелированием личности в психиатрических учреждениях. Эксперимент Розенхана сформировал мнение, что осознанию и решению социально-психологических проблем, выявленных посредством этого эксперимента и свойственных психиатрическим учреждениям, могут способствовать обучение их работников и создание общественных служб психиатрической помощи, для которых работа с психическими и поведенческими отклонениями была бы приоритетнее задачи выставить психиатрический диагноз.

Похожие эксперименты

Морис Темерлин разделил 25 психиатров на две группы и предложил им прослушать голос актёра, изображавшего психически здорового человека. Одной группе сообщили, что актёр — «очень интересный человек, поскольку он выглядит как невротик, но фактически является психотиком», а другой группе не сказали ничего. Шестьдесят процентов участников первой группы выставили ему диагноз «психоз», причём в большинстве случаев выставили шизофрению. Однако в контрольной группе подобные диагнозы не выставил никто.

В 1988 году Лоринг и Пауэлл дали 290 психиатрам текст клинического интервью и сообщили им, что одна половина испытуемых имела чёрный цвет кожи, а другая — белый. Исследователи пришли к выводу, что «Врачи, по-видимому, приписывают насилие, склонность к подозрениям и опасность клиентам с чёрным цветом кожи, хотя эти эксперименты такие же как и те, что рассчитаны на клиентов с белым цветом кожи».

В 2008 году посвящённая науке программа BBC «Horizon» провела похожий эксперимент под названием «Насколько Вы сумасшедший?», проходивший в два этапа. В эксперименте принимали участие десять человек: пять тех, у кого ранее были диагностированы различные психические отклонения, и пять тех, у кого не было психиатрических диагнозов. Все 10 человек прошли обследование у трёх экспертов по психиатрической диагностике, задачей которых было выявить пять человек с психическими отклонениями. Двум из десяти пациентов эксперты поставили правильный диагноз, одному пациенту — неправильный, и ошибочно сочли двух здоровых пациентов людьми, имеющими проблемы с психическим здоровьем.

В 2009 году журналист Анас Аремайоу Анас (Anas Aremeyaw Anas) расследовал работу психиатрического госпиталя в городе Аккра, столице африканского государства Гана, притворяясь пациентом (3 недели в мужском отделении), торговцем, пекарем, водителем такси. Он описал воровство персонала, пренебрежение жалобами и даже невнимание к критическому состоянию пациентов, жестокое обращение с больными, торговлю наркотиками. Стоит отметить, что в другой своей статье Анас обрушился с критикой на организаторов "альтернативного" лечения психических расстройств, устраивающих «молельные лагеря» и предлагающих пациентам терапию, основанную на шаманских «традициях предков»

Со мной произошла такая история: мой парень, с которым я встречалась больше двух лет, бросил меня. Все это действо было для меня совершенно неожиданно. Почему-то мне казалось, на тот момент, что он любит меня больше жизни. Поэтому разрыв с ним был для меня как гром среди ясного неба. Я перестала есть, спать, стала принимать антидепрессанты и посещать психотерапевта.
И сестра мне посоветовала обратиться к магу Михаилу Богородскому. Сказала, что хуже по любому не будет, работает он дистанционно так, что стыдно не будет, никто не узнает, никто не увидит. Еще сказала, что этот точно не шарлатан, что знает многих которые к нему обращались, что все будет классно, забуду я своего «негодяя» навсегда, найду себе другого и буду счастлива
Я конечно не поверила, на тот момент мне казалось не реальным забыть милого своего. Но ради успокоения родной сестры, решила обратиться к магу Михаилу Богородскому, вот, кстати, его сайт ХХХ. Прошло две недели, по неведомым мне причинам бросивший меня парень стал мне безразличен. Мне даже как-то не поверилось, что отворот помог. Теперь кажется само все прошло. Стало вообще странно, что я его любила, ведь есть парни намного лучше. Я стала замечать, что других парней много, что я им нравлюсь и могу ходить на свидание и веселиться. Депрессии как не бывало. Жизнь забила ключом.
Как не странно еще через три месяца «негодяй» решил меня вернуть. Но делать на себя приворот я не хочу, он мне больше не нужен, у меня уже другой.

Сообщение идентифицировано как рассылаемая по форумам реклама. Ссылка на пиар удалена.

Вот этот, что ли: http://www.scorcher.ru/idea_gallery/gallery_show.php?id=64%20?

vesnna, я рад, что отпустило и проблема исчезла. Не важно что помогло, плацебо мага, просто естественное угасание доминанты (что почти всегда и происходит в таких случаях без магов), главное, что стало легче и жизнь не остановилась :)

У вбрасывающих на разных сайтах одинаковые восторженные сообщения, доминанты такого рода не возникают.

club.passion.ru/viewtopic.php?p=10010996

psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?p=1082293

автор: N_A сообщение 21975

club.passion.ru/viewtopic.php?p=10010996

> стоит мне в сердцах сказать что то, и оно сбывается! Правда редко, ну и ладно