Тема форума: «Быть быдло или не быдло - вот в чем вопрос»

Над этим надо не только прикалываться, но и изучать природу и механизмы этого явления социального :) Спокойно, не впадая в негативизм. Вот интересные направления http://scisne.net/a912 , https://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_религиоведение

И еще вот что любопытно, не правда ли: http://scisne.net/a846

Можно или нет - нужно стараться делать хоть что-то. Происходящее сегодня на Украине - яркий пример того, что может случиться, если ничего не делать. Полгода назад, можно было бы сказать: подумаешь, не всем дано умение мыслить критически, но что в этом плохого - живут себе люди с этим, песенки поют, родину любят и мечтают себе о европейских ценностях... А плохим оказалось то, что из этих милых людей так легко и просто построили армию зомби-убийц... Вот такая вот история. Люди, не способные к распознанию манипуляций над собой, могут быть сколь угодно хорошими... пока ими не решит воспользоваться в своих интересах какой-нибудь властный подонок... И тогда такие люди обречены при всей своей хорошести стать искренними проводниками воли этого подонка. Если не очнутся... Люди не умеющие мыслить критически просто опасны, это просто бомба без детонатора, это нужно понимать...

И промониторив большое количество украинских форумов, могу сказать, что основная характерная черта, среднего украинского патриота - это именно инфантилизм... И фанатизм. Они просто верят в то что делают, и отвергают реальность, опровергающую их веру. Просто тупо отвергают...

Продолжается все то же расчеловечивание противника, как в было в Одессе. Действительно, легко определить кто хороший, а кто плохой, когда с одной стороны майдановские мальчики с горящими глазами, а с другой противные чернозубые бомжеватые тетки (едва выжившие в разбомбленном горящеглазыми майдановскими мальчиками городе). И зачем здесь нужны какие-то аргументы, когда все и так понятно... И уши наглухо закрыты перед живым человеческим криком о геноциде... Какое дело храбрым революционерам до геноцида противных теток...

Как видим, у людей происходит просто отрицание реальности, не совпадающей с их взглядами, выдумываются оправдания и объяснения, но в упор не замечается то, что происходить на самом деле... 

Вот еще примеры:

 украинские журналисты отказались смотреть фотографии разрушений в Луганске

Поведение этих людей соответствует поведению детей, которые, чтобы не видеть и не слышать нежелаемое закрывают глаза, уши и громко кричат какое-нибудь "бе-бе-бееее"...

 Евромайдановцы попытались сорвать выступление в Европарламенте очевидцев одесской трагедии 2 мая

Такое поведение изумительно для взрослых людей... Но не для фанатов новой религии - "Великой-Украины-приверженицы-европейских-ценностей-населенной-исключительно-благородными-"лыцарями"... И тогда просто обычной закономерностью этой слепой веры, становится, например, такой диалог:

***

ПаровозЪ _ 12.07.2014 20:25

Нacpaть на "сирот", нacpaть на "мирное население"! Вы что не понимаете, что происходит? Если АТО, задействовав всю военную мощь Украины, в течние двух суток не превратит ЛyгaнДoн в пустыню, то Украины может и не быть. Вопрос стоит ребром. Хватит размазывать сопли и думать о шоколадных фабриках в паРаше. СЛАВА УКРАИНЕ!!!

Виктор Супонин _ 12.07.2014 20:29

ПаровозЪ:
Нacpaть на "сирот", нacpaть на "мирное население"! Вы что не понимаете, что происходит? Если АТО, задействовав всю военную мощь Украины, в течние двух суток не превратит ЛyгaнДoн в пустыню, то Украины может и не быть. Вопрос стоит ребром. Хватит размазывать сопли и думать о шоколадных фабриках в паРаше. СЛАВА УКРАИНЕ!!!

Провоцируешь, фашист?

Igor Igorovs _ 12.07.2014 20:40

Виктор Супонин:

Провоцируешь, фашист?

не провокує, а дивиться правді в очі. війна жорстока і на війні нема мирного населення: є люди за україну і вороги

Форум газеты "Украинская правда"

***

Украина своим живым примером показывает нам, что простой вопрос "быть или не быть быдло" оказывается немного немало вопросом общественной безопасности, хочется нам того или нет. Предлагаю подумать всем вместе над реализацией проекта "изучение принципов научной методологию - в школы" ...

Пока, как можно заметить, реализуется другой проект, с другой идеологией базирующийся на религии. И даже более того некоторые парламентарии прямо высказывались о том что грамотные, образованные в массе граждане таки опасны для государства, вот такая вот логика: http://pedsovet.org/content/view/17136/251/

Кстати думается дело не только в умении распознавать манипуляции, выявлять фальсификации и фейки в медиа и сми, надо еще понимать на чем эти манипуляции играют, за какие ниточки дергают. Какова например основа того что влияет на восприятие воздействуя прямиком на эмоциональную сферу в обход всякой критики.

"...Особенно силен инстинкт объединения против каких-то врагов, если нашей группе что-то угрожает. Он основан на многих годах эволюции наших предков, живших маленькими и тесно сплоченными группами, которые, по-видимому, очень сильно враждовали, конкурировали друг с другом.

Известно, что уровень кровопролития во времена палеолита был чудовищно высок. На самом деле, гораздо выше, чем в XX веке. По расчетам ряда ученых, того же Стивена Пинкера, если бы в XX веке уровень кровопролития был таким же, как в палеолите, в пересчете на душу населения, то в войнах и конфликтах погибло бы не несколько сотен миллионов, а два миллиарда человек!

— Получается, что человечество все-таки гуманизируется?

— Гуманизируется, да, ведь в палеолите от 5 до 30% людей умирали не собственной смертью, а были убиты. И, к счастью для нас, по мере культурной эволюции уровень кровопролития снижается. Та же аннексия Крыма прошла бескровно, и независимо от того, как к этому относиться с юридической точки зрения, — это большое культурное достижение. Поскольку наши предки всегда жили в обстановке жестокого противостояния с другими группами, у них был сильно развит инстинкт так называемого парохиального альтруизма, готовности горой стоять за своих, за тех, кого мы считаем своими. И готовность искренне ненавидеть тех, кого они считали чужими, врагами.

Если мы видим, что возникает ситуация, которую наш мозг идентифицирует как межгрупповой конфликт, мы сразу идентифицируем себя с какой-то группой и начинаем любить или ненавидеть. Разум во всем этом практически не участвует, мы начинаем оправдывать любые действия своих и ненавидеть и осуждать любые действия наших врагов. Этот инстинкт в одну секунду может перебить десятилетия просвещения, воспитательной работы, приучения детей, что надо любить всё человечество и так далее.."

Безграмотные тоже опасны, как показало Украина.

Вообще это наш исторический шанс, пользуясь происходящим на Украине, протащить в школы изучение научной методологии (сейчас ее изучают только аспиранты, ее даже в ВУЗах нет!)  И общественность поддержит. И государству будет сложно отказаться. Заодно ненавязчиво в школах появится противопоставление уже протащенным туда ОПК. Нужно подумать, составить письмо, грамотно аргументировать, разместить на специальных сайтах, где собирают подписи под гражданскими инициативами, а также на официальных государственных сайтах, на сайте минобразования, направить обращение президенту в конце концов... Донести информацию до ученых... В общем нужно поискать информацию как это делается - есть же механизмы и выступать с предложением по всем фронтам. Есть чем обосновать, даже не упоминая при этом религию - такой проект трудно затормозить. Пока нужно составить грамотное обращение с обоснованием и продумать методы продвижения...

Ну а насчет гуманизации - она не человеческой природой определяется, а культурной средой. А она условна, и, как оказалось, ее установки легко снимаются - достаточно расчеловечить противника - и с ним можно делать что хочешь, в лучших традициях средневековья... Хотя тогда-то все было честнее. Противник - это противник, он уничтожает тебя, а ты -его. А убивать людей, чтобы добиться этим единства (!) страны, недопускать гумманитарную помощь погибающим, оправдывая это, опять же, стремлением к единству и братству, перекрывать воду, чтобы заставить сбежавших вернуться - это что-то новое в истории.  Запомнился кусок из статьи, где дончанка охарактеризовала, направленную на объединение, деятельность западенцев: "вернитесь, подлые рабы, мы вас любим! И будем вас пытать и убивать!" Сюрриализм полный

А есть ли в этом смысл? Даже если бы государство пошло на подобные изменения, кто бы все это осуществлял именно в школах? Вы видите это как отдельный предмет, изучающий научную методологию, или как внедрение научной методологии в каждый предмет в той степени, в которой это будет возможно? Если первое, то, предположим, государство, из последних сил, обеспечит школы учителями, способными обучать детей научной методологии да еще и вызывать к этому неподдельный интерес (а иначе какая польза?), но тогда у учеников будут возникать конфликты с учителями других предметов, потому что эти учителя, в большинстве случаев, о научной методологии и о корректности преподаваемого материала даже и не задумывались. А если бы вы хотели внедрить научную методологию во все предметы, то как себе представляете обучить этому всех учителей? В особенности немолодых, которых, по моему наблюдению большинство, и которые, по моему наблюдению, во многих случаях занимают самые престижные должности исключительно по выслуге лет и менять свои "железные" методы обучения на какие-то там другие не намерены. Мне кажется, что чтобы это работало по-настоящему, придется избавиться от большинства сейчас работающих учителей. У меня такое мнение о учителях, на основе того, что я видел в нескольких(возможно, смешно) школах, одна из которых лауреат и победитель конкурса «Лучшие школы России» Министерства образования РФ. Зная всех учителей в этой школе, могу сказать, что она практически ничем не отличается от остальных школе, кроме большего финансирования и пары интересных учителей, которые все же к научной методологии не имеют никакого отношения. Может быть у вас другой опыт и вы считаете, что нынешние учителя практически к этому готовы в больших масштабах? 

Этот парламентарий, к слову, славится тем, в среде политологов (некоторых), что якобы "тонко чувствует настроения и направляющие векторы политической власти"... :)

>>>Безграмотные тоже опасны, как показало Украина.

Не только Украина. Но намного ли они безграмотнее чем люди у нас? Промывка мозгов "переписанной" историей? А у нас этого ни разу не было и нет? Насаждения ксенофобно-религиозной идеологии у нас совсем нет? http://polit.ru/article/2014/02/16/ideologia/ Полит пропаганда не используется в наших СМИ? (Кстати рекомендую: http://psyfactor.org/propaganda.htm очень актуально сегодня, правда добавилась еще сетевая специфика)

Хотя стоит отметить, что все-таки да, там ситуация была доведена до такого исхода самой, стало быть и безграмотной властью и при Януковиче, и начиналось это еще раньше. Но и мы-то движемся в таком тренде если не изменить который, еще не известно чем все закончится тут я с тобой согласен. 

На это есть и множество других веских причин связанных с будущим страны.

Да, для этого нужна налаженная и работающая обратная связь, не просто бюрократический ее симулякр. Это требует конечно организации взаимодействия специалистов, ученых, и даже общественно политических движений, думается никакими отдельными обращениями и письмами этого не достичь. Там очень много вопросов, как делать и что делать. Финансирование... в условиях когда постепенно вводится и вообще-то платная составляющая в сферу школьного образования.

А тогда кстати, когда планировали вводить ОПК, открытое обращение от самих ученых было. Чем все разрешилось известно. "У нас православная страна". Просто политика стабилизации-охранительства опирается именно на религию. Чего уж :)

"Расчеловечивание" это следствие, тактика террора по отношению к группе которая воспринимается(а потом и становится) враждебной, к "не своим", но это не причина. В основе конфликт приобретший такую остроту что те архаические предрасположенности о которых говорилось у Маркова начинают проявляться даже у казалось бы современных образованных людей.

В социальной психологии есть такая теория https://en.wikipedia.org/wiki/Realistic_conflict_theory, на русском:

Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов

Объективный конфликт интересов. Наиболее полно данный механизм описан в реалистической теории группового конфликта Д. Кэмпбеллом. Ее суть сводится к следующему:

• конфликт интересов различных групп может вызвать межгрупповой конфликт;

• конфликт интересов, а также имевший место в прошлом межгрупповой конфликт обусловливают восприятие угрозы отдельными членами группы со стороны другой группы;

• угроза обусловливает враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;

• угроза обусловливает внутригрупповую солидарность;

• угроза обусловливает более полное осознание индивидом собственной групповой принадлежности;

• угроза увеличивает непроницаемость групповых границ;

• угроза уменьшает отклонение индивидов от групповых норм;

• угроза увеличивает меру наказания и степень отверженности нарушивших верность своей группы;

• угроза приводит к необходимости наказания членов группы, отклоняющихся от групповых норм (реальная угроза увеличивает догматизм и этноцентризм);

• ошибочное восприятие членами группы угрозы со стороны внешней группы также обусловливает повышенную внутригрупповую солидарность и враждебность в отношении внешней группы.

Industrial-Lady, а что было в Чечне? Стремление к единству? Вот как ты лично считаешь корректно ли это сопоставлять? И если нет, то почему?

Резонные уточняющие вопросы. Но непростые вопросы-то, особенно в отношении кадров.

Но вот что касается естественно-научного образования в школе,  то навскидку,по предлагавшемуся в свое время(когда еще предполагалась 12-летка) для обсуждений http://bio.1september.ru/article.php?ID=200000808 "формирование представлений о научном методе исследований" туда конечно и так входит. Должно. Вопрос в том чтобы обеспечить качественно это формирование. (Астрономию кстати зря сделали факультативом убрав таким образом из обязательного перечня предметов.)

Это неплохо было бы дополнить представлением о научной методологии в общественных науках, а здесь есть нюансы и некоторые проблемы. Поэтому вопрос разделять по своим предметам(естественные/общественные) и качественно формировать эти представления там, или дополнительно свести в один, где освещались бы общенаучные подходы в какой-то факультатив или даже предмет типа "научные методы познания", актуален.

Еще вот неплохой был бы факультатив для школ "основы воздействия СМИ", его можно сделать очень интересным.

1. как отдельный предмет. Наподобие философии науки, которую сейчас сдают аспиранты для получения кандидатского минимума. Учебники легко найти в магазинах. Того же Канке. Думаю, их даже не придется сильно адаптировать под уровень школьников - там просто излагаются принципы, не требующие специальных знаний.

2. не вижу проблем с кадрами. Достаточно месячного курса для обучения учителя (не нужно искать новых, можно взять, например, учителей обществознания - им как гуманитариям будет самим полезно послушать), этот предмет, как уже говорилось выше, не требует предварительных специальных знаний. Опять же, исхожу из опыта сдачи кандидатского минимума. Аспирантам где-то месяц читают лекции - потом они сдают экзамен... Это не сложный предмет! Главное понять основные принципы.

Учителя математики, кстати, могут проявить интерес к предмету. Там много параллелей...

А опыт внедрения ОПК нужно взять на заметку.

Не корректно. Объяснять долго - на выходных отпишу

Если сделать отдельный предмет, учить детей научной методологии  и еще рассказать им о том, что для лучшего понимания материала должны учитываться: возрастные особенности=>определенные взаимоотношения между учителем-учеником, способность учителя сделать тему урока значимой/интересной для аудитории, не внося изменения в учебную программу по другим предметам, то на других предметах воцарится хаос. Общаетесь ли вы со школьниками? Дело в том, что есть небольшой процент учеников, которые очень хорошо разбираются в каком-либо предмете и делают потрясающие вещи на фоне остальных детей, и, кажется, они не склонны ни к какой политики и другим одурачивающим вещам. Они заинтересованы в науке и без урока научной методологии, и их действия в рамках своих научных интересов бывают весьма адекватными и интересными. Остальные же ~90%(с потолка), по наблюдению, в науке не заинтересованы ни в какой степени, и предмет "научная методология"  без наличия интереса и понимания ничем не поможет. Конечно, оценки у всех достаточно хорошие, но, к примеру, интересует ли выпускников, получшивших золотые медали и ~300 баллов на егэ, наука, когда на первом курсе у них самое регулярное занятие - это ежедневная публикация в соц. сетях фотографий с пар с подписями как им там мучительно скучно и т.д.? По-моему, это больше социальная проблема, и внедрение предмета ее не решит. Хаос же при условии, что такое реализовали, будет заключаться в том, что вот эти 90% учеников начнут использовать научную методологию для того, чтобы стебаться над остальными учителями и иметь оправдание плохих оценок, так как "учителя о науке ничего не знают и учить не умеют". И получиться армия учеников, находящаяся во все той же социальной среде, использующая научную методологию подобно тому, как Стивен Дедал использовал свою "педантскую" логику, для того, чтобы вызвать зуд у как можно большего числа людей и, в особенности, учителей. По-моему, не получиться провернуть этого, не получив согласия и понимания  от большинства людей в социуме и не откорректировав систему образования полностью, за исключением случая, когда вы этих несогласных пристрелите. 

Что бы ее использовать даже для того что бы стебаться, ее еще надо понимать, не только принципы, общие подходы, а нюансы конкретных методов исследований в разных областях, специфику самих предметных областей. Что бы грамотно постебаться над учителем в этом плане, надо еще суметь понять где, конкретно в чем, он ее не понимает сам, что не учитывает, где та граница за которой уже субъективная интерпретация, или имеет ошибочные представления и показать это ему. )) Это зависит от предмета и преподавателя, как он ведет. Вообще мне кажется нормальный препод к такому "стебу", если он корректно обоснован в проверке с адаптируется. Это может быть вполне взаимовыгодно в образовательном процессе ), если в корректной форме. Конечно просто тролить к примеру учителя истории(или чего нибудь такого гуманитарного) при этом особо ни во что не вникая и не разбираясь, что, как, почему, а просто прибегая к доводу типа "история не наука", как бэ неконструктивно.

Но смотри, когда мистики "стебуться" над другими людьми, пытаясь приобщить к своим теориям, им необязательно обладать какими-то нюансами и глубоким пониманием темы, чтобы вызвать негатив у слушателя, в особенности, когда избегать встреч с такими мистиками непредставляется возможности). Любящих это дело мистиков много, а значит случаи не будут единичными. А для того, чтобы в подобных ситуациях на уроках извлекать выгоду и ученику, и учителю, понимание предмета и корректность этих "предъяв" со стороны ученика необходима. Но как ты добьешся такого понимания в больших масштабах, когда массовая культура имеет совсем другие ценности? Вот и обсуждение началось с того, что предложили выдвинуть идею в гос. учреждения.  Но какие шансы, что это приживется, и что это не попытка извлечь энергию из камня, стоящая сотню миллионов? Хотя, кажется, я одно и тоже говорю другими словами.

Ты это к чему, в школах 90% тупых троллей которым в школе больше заняться нечем кроме как тупо тролить учителей? Таки это следует из твоих высказываний, я правильно тебя понимаю? Вот насколько ты в таких оценках близок к реальности?

Совершенно верно, такое понимание необходимо, я об этом и писал. В таком случае нужна заинтересованность самого ученика. Если же выяснится что ученик в чем-то ошибается, а в чем-то оказывается прав учитель, то ничего страшного в этом нет, это нормально в процессе обучения. И тролинг не подразумевал. Собственно о тролях то чего тут говорить, им и предмет не важен хоть так хоть эдак.

Ну слушай тем не менее многим это не мешает иметь мотивацию к тому чтобы учиться, не так ли. Методика преподавания конечно важна, но априорный перфекционизм здесь ни к чему, пусть понимание такого качества будет не у всех, а так всегда и было в этом, каждому по способности.

Ну в общем-то речь о повышении качества (школьного) образования, по сути это не вопрос того приживется или нет, была бы мотивация к тому в соответствующих кругах этим заниматься . Ну а ОПК вот "приживили"