>>> В отличие от в самом деле адекватных лидеров (которых в мире, к сожалению, буквально единицы), феномен невежественных неадекватов из Голливуда - это настолько значительный, но неоправданно замалчиваемый фактор зомбирующего воздействия на мировом уровне, что необходимо обратить внимание на это.

Почему только в Голливуде? Большая часть творческой элиты в любой стране скорее всего окажется суверена, падка на расхожие или авангардные идеи. Во всяком случае в России творческие элиты в массе своей суеверны.

Что столь дурного в суевериях и их популяризации? Не уже ли история знает другие времена, когда с суевериями успешно боролись? Даже в советское время одну глупость просто подменили другой. Массовая культура, переливание из пустого в порожнее, существует уже несколько десятков сотен лет и ничего страшного не случилось. Массы обманываются, меняют свои верования и обманываются снова, на то они и массы.

По-моему, нагнетание излишнего внимания к этому вопросу более опасно и разрушительно для личности, чем стадность масс. У человека, который излишне увлечен просветительской борьбой, скорее всего повышается уровень тревожности, появляется идея некоего особого "знания" о том, что народ дурят, в конечном итоге это отрицательно сказывается на его социализации и его способности эффективно распределять своё время. Я всё более подхожу к тому, что неумелая "ахтунговая" концентрация внимания на поднятых в этой статье вопросах гораздо опаснее для личности, чем одурманивание какими-то общепитовскими идеями.

Времена поменялись. Тоже нужно учитывать этот фактор. Глобализация. Социальные процессы стали более скоротечны. Созданы возможности для быстрой смены культурных парадигм. Сегодня есть мощнейшие инструменты, позволяющие легко манипулировать общественным мнением.  И уже не нужно как в северной корее устанавливать тотальную диктатуру, затрачивая огромные усилия на ее поддержание. Смотрим, какие-то 20 лет - и родная братская страна превращается в ярого врага, готового сжечь тебя за существование различий между его и твоими взглядами; оправдывает бомбежку твоих детей в мирное время государственной необходимостью; да просто перестает считать тебя человеком. Страну засосала параллельная иллюзионная реальность переписанной истории... А сейчас история переписывается не через сколько-то лет, когда свидетели произошедшего уже умерли или хотя бы утеряли свежесть воспоминаний, а прямо с ходу, наживо. Как с самосжигающимися людьми, кондиционером в Луганске, с историями об ополченцах, переодевающихся в Нацгвардию и самих себя расстреливающих. Создать из мира кафкианский абсурд легко как никогда - достаточно дать на секунду слабину фантазии, пойти за выдуманной сказкой, уходя от реальности, придумывая все новые пути обхода, пока не увязнешь и не утонешь сам и не утянешь всех, кто за тобой пошел. Проблема именно в том, что заманить за собой большое количество людей стало легким делом. Процессы в современном мире глобальны и так или иначе затрагивают весь мир. Уход в иллюзию может дорого строить критическому числу населения планеты, связанного коммуникационными каналами. И Голливуд является одним из таких каналов. Сейчас умение строить жизнь в соответствии с реальностью, своевременного выявления обмана актуально как никогда. Сегодня это, ни много ни мало, вопрос жизни и смерти. Социальная эволюция, чо. Люди не меняются, да. А вот общественные процессы, построенные на методах коммуникации меняются еще как. Человек существо социальное прежде всего, в этом и трагедия. Или нет. В этом просто правда. Зомбирование нужно вовремя распознавать и учитывать. Иначе за пилотным проектом "Украина" покатятся другие. 

-

А, кстати, экранизация классики у Голливуда очень даже на уровне. Те же "Отверженные" или "Суини Тодд - демон-парикмахер". Мировое наследие, проверенное временем, демонстрирующее устоявшиеся культурные ценности пока еще большей части общества, является гарантией от зомбирования. И насладится игрой хороших актеров можно. 

>>> (Industrial-Lady) Времена поменялись. Тоже нужно учитывать этот фактор. Глобализация. Социальные процессы стали более скоротечны. Созданы возможности для быстрой сменыкультурных парадигм. Сегодня есть мощнейшие инструменты, позволяющие легко манипулировать общественным мнением.  И уже не нужно как в северной корее устанавливать тотальную диктатуру, затрачивая огромные усилия на ее поддержание

Вот и мне кажется, что всё стало ещё хуже чем было.

Моя точка зрения, что всерьёз противостоять этому один человек не может. Человеку достаточно видеть мир таким, какой он есть, но не создавать драмы из манипуляций, суеверий, не рисовать шекспировских трагедий в своей голове и уж точно не возвеличивать себя над людьми, которые попали под влияние поветрий. Нужно принимать мир и эпоху такой, какая она есть, видеть её красоту, жить и творить в ней.

>>> Такими риторическими вопросами ты просто вылетаешь из контекста данного сайта и обсуждения

На этом ресурсе меня интересуют вопросы работы нервной системы. Я не разделяю идею ценности скептического мировоззрения per se. Хоть и придерживаюсь его.

Не противодействуя манипуляциям, мир, "такой какой он есть" ты не увидишь никогда. Ты увидишь мир, такой, каким ты его представляешь...  Или таким, как его представляет манипулятор. Так блокируется естественная культурная эволюция. Она подменяется на искусственную, не лишенную ошибок, а может и принципиально их содержащую, в целях, выгодных манипулятору. Рано или поздно, это приводит к конфликту с окружающей реальностью, неохваченной манипулятором. Или охваченной другим.

Одному человеку может и достаточно видеть мир таким, каким он его (или его манипулятор) хочет видеть, но я писала уже, что человек живет не один, а в обществе, в котором, к тому же, все возрастает взаимосвязь каждого с каждым. Устойчивая приверженность человека или группы людей к собственному иллюзорному миру, своему для каждого человека или для каждой группы, ведет к разобщению населения, невозможности консенсуса, всеобщей конфронтации и в итоге к катастрофе. В этом опасность жизни в иллюзиях сегодня. 

>>> Не различая манипуляций, ты будешь принимать мир не таким, какой он есть, а таким, как этого хочет манипулятор. 

Дело не во мне, я общаюсь с людьми и не вижу у них даже потенциальной возможности к широким скептическим взглядам, равно как не чувствую, что им это необходимо. Ровно наоборот, я понимаю, что для огромного числа моих знакомых это лишнее. Они успешны, талантливы, умны, да поддались на какие-то поветрия, но это их ни чуть не портит.

Мы ведь здесь о Голливуде говорим, вот знаменитые рассуждения Стива Джобса:

Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание: люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. К сожалению, это правда.

>>> Устойчивая приверженность человека или группы людей к собственному иллюзорному миру, ведет к разобщению населения

Ну а разве не это представляет из себя культура страны, язык? Давай мы завтра все будем читать английскую литературу и говорить по английски, как долго мы сохраним свой суверенитет?

Я понимаю, что один человек в частном порядке может выйти из под влияния своей культуры, изучить другие, даже наработать навыки адаптации к разными ценностным рядам, но ей Богу, я не могу понять, как резко могут поумнеть 150 млн человек, так чтобы при этом не развалилась страна. То есть, как создать маргинальный кружок из 10-ти человек, которые устойчивы к манипуляциям мне понятно, весь интернет в таких небольших группах, но массы, характеристики поведения масс, они ведь другие.

Я выкладывал математическое исследование по этому вопросу на ресурс уже, из него следовало, что скептические группы плохо выживают в сообществе и никак не могут занять доминирующую позицию.

Нет! Если эти язык и культура реальны, сформированы в ходе естественной культурной эволюции, развития нации в рамках сосуществавания с прочим мировым сообществом, а не были выдуманы и насаждены искусственно за короткое время, как произошло на Украине. Выдуманная история, выдуманный язык... И в результате половина населения не понимает другую. Отказывается понимать. Да просто не может! Потому что выдуманную реальность трудно сделать правдой для всех, а не для ограниченного числа людей. Наверное, конфликта бы внутри Украины не было бы, и крови бы не было, поддайся на эту манипуляцию все страна, а не одна ее часть. Но тоже до поры до времени. Ведь история у них тоже искусственная. Произошел бы конфликт при попытке, взаимодействия с другими странами, например, с нами, начни они строить такое взаимодействие, основываясь на своем выдуманном видении нашей общей истории. Мы же обсуждаем опасность именно иллюзий и попытках искусственного изменения сложных процессов.

Если у нас будет реальный повод заговорить на английском и мы на нем реально заговорим - это будет означать, что суверенитета у нас уже нет и культура изменилась. Произошла переоценка ценностей. Если бы она не произошла, то и на английский мы бы не перешли. Это будет уже новая культурная реальность, от которой нужно будет плясать. Которую нужно будет учитывать в дальнейших действиях. И в дальнейшем развитии событий уже будет неважно - естественным образом произошла такая культурная трансформация или искусственно, с кровью. Важно будет, что она уже произошла.Чтобы не было крови дальше - нужно будет учитывать реальную сложившуюся культуру, ценности, разделяемые большинством населения, на настоящий момент. Именно реальную, а не кажущуюся. Люди на майдане думали, что имеют 100% поддержку, что выступают от лица всего населения. Так верили, что увидев сопротивление востока, не смогли смириться с его реальностью. И стали формировать реальность иллюзорную. С сепаратистами, террористами и колорадами. С нелюдьми. Для защиты своих иллюзий.

У меня давно появилась мысль о необходимости государственного сайта с опросами, направленными на мониторинг ценностей общества на текущий момент, для учета их в принятии важных решений... или в методике реализации принимаемых решений... 

Опасность в том, что если такие "поветрия" захватят не отдельных людей, а большие пласты народных масс, может произойти то, что мы сейчас и наблюдаем на Украине. Про отдельных людей спорить не буду. Ничто не мешает человеку верить в Бога и быть хорошим другом, также как быть одновременно гением и шизофреником. Но это все частные случаи. И их существование не противоречат мыслям высказанным в статье, где речь идет о феномене Голливуда как инструменте манипуляции, а вовсе не о никчемности людей, ведущихся на эту манипуляцию. Потому что повестись может каждый, принцип работы мозга у всех одинаков. И именно поэтому нельзя не учитывать способность современных средств масс-медиа, к которым относится Голливуд, захватить большое количество людей деструктивной идеей и провернуть-таки идеи противоречащие существующей культуре, что может вызвать возникновение острого социального напряжения. Речь ведь о потенциальных возможностях данного социального института. Об этих возможностях и их потенциальной опасности и можно спорить  

Айк немного вмешаюсь в ваш диалог, но не с целью конфронтировать с тобой или убеждать в чем-то, а лишь в качестве дополнения к тому что ты привел. Понимаю что ты хочешь сказать, и я знаю таких людей, о которых ты пишешь, про которых можно было бы сказать все тоже самое. Но вот просто для баланса:

Ты привел цитату Джобса, и как ее логичное в общем-то продолжение вот цитата медиамагната Сильвио Берлускони: Моё дело дать людям то, что они хотят, а не то что делает их лучше

В свете этой красноречивой мысли Сильвио, почему бы просто не обратить внимание на такое совсем не маргинальное направление как https://ru.wikipedia.org/wiki/Медиаграмотность

Медиаграмотность — совокупность навыков и умений, которые позволяют людям анализировать, оценивать и создавать сообщения в разных видах медиа, жанрах и формах.

В основе медиаграмотности — модель, которая поощряет людей задавать вопросы о том, что они смотрят, видят, читают. Медиаграмотность позволяет потребителям анализировать медиасообщения с тем, чтобы видеть там пропаганду, цензуру, или однобокость в новостях и общественных программах (и причины таких действий тоже), а также понимать структурные элементы — такие как владелец медиа, их модель финансирования, — влияющие на информацию.

Медиаграмотность имеет целью сделать людей опытными создателями и продюсерами медиа сообщений, облегчить, а также понимать преимущества и ограничения каждого вида медиа, а также создавать независимые медиа.

Задача медиаграмотности — в трансформации медиапотребления в активный и критический процесс, помогая людям лучше осознать потенциальную манипуляцию (особенно в рекламе и PR), а также помочь людям понять роль СМИ и гражданских, совместных медиа в построении взглядов на реальность.

Медиаграмотность / медиакомпетентность является результатом медиаобразования.

И вот почему не посмотреть в свете этого на ситуацию? :) А nan просто делает это в свойственной ему манере самобытности :)  Впрочем кое в чем ты вполне резонен

>>> Нет! Если эти язык и культура реальны, сформированы в ходе естественной культурной эволюции, развития нации в рамках сосуществавания с прочим мировым сообществом, а не были выдуманы и насаждены искусственно за короткое время, как произошло на Украине. Выдуманная история, выдуманный язык... 

Industrial-Lady, у нас недавно был советский союз и мы строили коммунизм. При этом люди удивительно легко перешли от молитв Богу и упования на Государя Императора к победе мирового пролетариата. Всё подстроилось под новые реалии, искусство и даже язык. Ну а теперь у нас демократия. Если и есть какая-то особая многовековая культура, то, видимо, она все-таки гораздо более гибкая, чем нам кажется. Мы с тобой про это уже говорили в другой теме, я там приводил в пример совместную фотографию лидера коммунистов и Патриарха.

Тоже можно сказать о режимах, государственном устройстве и идеологиях других стран.

Что касается Украины, то текущие антироссийские настроения в ней были во все времена, просто на фоне того, что Россия фактически аннексировала часть её территорий, они усилились. Не думай, что всё это случилось за один день, цитата (Николай Лесков. Еврей в России, 1883 год):

малоросс боится всякого обмана, он боится и «жида», и москаля, хотя жида он боится несколько менее, а москаля несколько более. Москаля хохол иначе себе и не представляет, как обманщика, как предприимчивого, пронырливого и ловкого человека, с которым человек тихого малороссийского характера никак не может справиться. Когда москаль хвалится (в «Катерине» Шевченко), он говорит: «Кого наши не надуют». Вместо слова «солгать» малороссы говорят: «не кажите по-московськи»; хвастать тоже называется «москаля свезть». Такие обороты народного сложения показывают, что малоросс в самом деле весьма боится способнейшего к обману великоросса и не чувствует симпатий к его разухабистой натуре

Разумеется Голливуд - это идеологическая машина. Спору нет. Только машин этих много и у нас они тоже есть. Да, сплошное безумие и очень удручает, но я не верю, что с этим можно что-то поделать, мне кажется, что сам сгоришь, а про то, что "ружья кирпичем не чистят" объяснить не сможешь. Хорошего вечера!

 Эта тема - в контексте статьи Личные жизненные стратегии (быдло или не быдло - вот в чем вопрос), которая заканчивается выводом:

 Способом быть как можно ближе к основным струям социальной жизни и при этом оставаться самобытной личностью, а не придатком чужой воли, неизбежно оказывается необходимость развития достаточно действенной базовой системы понимания - мировоззрения. На этой основе у социально активной части людей становится возможным формирование самобытного влияния в обществе - в области своей специализации. В нескольких сообщениях сайта прозвучала вот такая личная позиция:

 ...Меня гораздо больше восхищает способность человека видеть красоту...А ... видеть пошлость, грязь, заговор, нет, спасибо, это без меня.

 ...Что столь дурного в суевериях и их популяризации? Не уже ли история знает другие времена, когда с суевериями успешно боролись? Даже в советское время одну глупость просто подменили другой. Массовая культура, переливание из пустого в порожнее, существует уже несколько десятков сотен лет и ничего страшного не случилось. Массы обманываются, меняют свои верования и обманываются снова, на то они и массы.

 ...Дело не во мне, я общаюсь с людьми и не вижу у них даже потенциальной возможности к широким скептическим взглядам, равно как не чувствую, что им это необходимо. Ровно наоборот, я понимаю, что для огромного числа моих знакомых это лишнее. Они успешны, талантливы, умны, да поддались на какие-то поветрия, но это их ни чуть не портит.

 ...Я понимаю, что один человек в частном порядке может выйти из под влияния своей культуры, изучить другие, даже наработать навыки адаптации к разными ценностным рядам, но ей Богу, я не могу понять, как резко могут поумнеть 150 млн человек, так чтобы при этом не развалилась страна....Я выкладывал математическое исследование по этому вопросу на ресурс уже, из него следовало, что скептические группы плохо выживают в сообществе и никак не могут занять доминирующую позицию.

 Сказанное напрямую противоречит статье быть ли быдлом и если прочесть эту статью, то сказанное предстает уже в другом свете и видно в чем ошибка подхода: народу - быдловское, а элите - перлы культуры, но и то, элите не стоит быть особо разборчивой и брать только красиво-привлекательное в показе, не обращая внимания на неадекват потому как скепсис не способствует стабильности.

 Что такое "видеть красоту" вне всего остального, т.е. в качестве самоцели, не замечая ничего плохого, что было с этой красотой ассоциировано? Это - не более, чем мастурбация позитивом, нажимание кнопки удовольствия. В статье Этические символы общения показывалось как символы взаимопонимания обязательно окрашиваются в данном контексте понимания в позитивные или негативные отношения, что отражает адаптивную функцию сознания и показывает в общении избегаемое или делаемое. Просто отодрать "красивое" - означает обессмысливание. Но да, многие люди считают (не по своей воли, а в результате внешнего влияния), что зрелища и хлеб - то, что достаточно для жизни. И в самом деле, с такой позиции далее, чем быть быдлом уже не получится. При этом, если задать прямой вопрос: "а хочешь ли ты быть быдлом и довольствоваться зрелищем и хлебом?" по тем же воспитательным причинам вызывает единодушное: "Нет, я типа не было!". Разве что те, кто начинает философствовать на этот счет, в отрыве от систмной реальности, бывает, приходят к выводам о допустимости отсутствия целеполагания, неудовлетворенности существующим и вреде этого для общества (ну как и все диктаторы, для которых любая чужая инициатива противоречит их диктаторству), они даже обосновывают такие выводы "математически".

 Если весь народ быдлы - это идеальная диктатура. Если весь народ взаимно притертые в данной культуре творцы - это страшная сила позитивной (с позиции желаемого данного социума) динамики развития.

 Интересно, что быть либералом (думать, что ты - либерал) никак не мешает считать: "Что столь дурного в суевериях и их популяризации? ...Массы обманываются, меняют свои верования и обманываются снова, на то они и массы.". Это потому, что либерализм далек от системного, адекватного реальности подхода, это - чистая субъективная философия и поэтому она спокойно уживается с любой другой идеей, которая ей противоречит: в мире субъективных фэнтази возможно все. Тут Идея явно заслоняет разум и возможность сопоставлять, что именно невежество было причинами всех социальных конфликтов, унесших жизни сотен миллионов людей в истории и продолжающих приносить все более масштабные беды. Потому как системное понимание всех процессов, вовлеченных в рассматриваемый предмет, тем самым убирает противоречия, приводя к адекеватной модели понимания.

Но люди по-прежнему занимаются своей узкой профессией, по большей части как ремесленники, а не как творцы, оставаясь во всем остальном быдлами. Потому, что так сегодня скроено взиамопонимание в обществе и потому, что все еще множество тех, кто имеет монополию влияния старается ограничить интересы лишь зрелищами и хлебом, убеждая множеством подспудных привлекательностях в этом. Им важно, чтобы люди просто подчинялись, покупали разрекламированное, поглощали красивую жвачку и не дергались в неудовлетворенности существующим. Ну а те, кто использует патриотизм и либирализм для перекройки сфер влияния, конечно, возделывают на вранье свои грядки бездумных либералов. Вот почему так востребованы, так отточены методы зомбирования.

Зато они активно "портят" других, толкая свою шизу в массы, о чем и была статья про голливуд. Речь ведь не о том, чтобы вразумить алкоголика, а чтобы не дать ему подсадить на свое бухло других. И ты постоянно про это забываешь, когда начинаешь рассуждать о допустимости в каких то границах психоделии. Что эффективнее в борьбе с этой заразой: лечение или профилактика? Ты предлагаешь отменить профилактику под предлогом, что твой знакомый выпив становится такой добрый и раскрепощеннный?

Minski давал любопытный тынц про битлов показывающий, как можно форматнуть мозги целой нации за очень короткое время. Чтобы чопорный англичанин, еще недавно возмущавшийся внебрачным родам, теперь будет возмущаться вялыми остатками протестной демонстрации против "засилья геев". Это ведь не само собой получилось, а в результате целенаправленных усилий конкретных людей во власти. Получается, что призыв принимать "мир как есть" на самом деле означает просто смотреть, как другие его перекраивают.

Кроме того, если вообще такой вопрос (отношение к реальности) возникает, значит он тебя волнует, значит попытка занять третью суперпозицию мухи на стене... для тебя уже не возможна :)

Nan, прежде всего спасибо, что перенёс тему и за взвешенный во всём ответ.

>>> Потому, что так сегодня скроено взиамопонимание в обществе и потому, что все еще множество тех, кто имеет монополию влияния старается ограничить интересы лишь зрелищами и хлебом, убеждая множеством подспудных привлекательностях в этом. Им важно, чтобы люди просто подчинялись, покупали разрекламированное, поглощали красивую жвачку и не дергались в неудовлетворенности существующим. 

Я согласен. У нас с тобой позиция расходится в том, что я не думаю, что с этим можно что-то сделать. Я не понимаю, как уйти дальше небольших маргинальных кругов в этом, а мы - Fornit - по сути небольшой маргинальный круг, не более. 

Тебе хочется верить, что информация с этого сайта расходится, как круги по воде, но у меня на это особой надежды нет. В лучшем случае - это перешептывание маргинальных кругов между собой. Информация слишком сложна и скучна для обывателя, а для ученого просто неинтересна (наука, видимо, узкоспециализированна, на серьёзные обобщения мало кто готов пойти и мало кого готовы слушать).

С одной стороны здорово, что можно пообщаться в кругу людей, которые тебя понимают, а с другой стороны - ну не верю я в то, что этот круг в ближайшие десять-двадцать превратится в общественное мнение, с которым будут считаться.

Мне наоброт кажется, что общество стало ещё более импульсивным и внушаемым... но может быть я ошибаюсь. Это личные ощущения, не более.

>>> Что такое "видеть красоту" вне всего остального, т.е. в качестве самоцели, не замечая ничего плохого

Нет. Речь о другом. Видеть красоту можно и в гротеске, принимая мир таким, какой он есть.  С моей точки зрения у каждого человека есть эффективный для него уровень тревожности, его нужно найти, распознать самостоятельно и работать с ним.

У меня, например, положительный жизненный настрой напрямую коррелирует с тем, что я успею сделать за день, эффективностью социальных контактов, сном и общим состоянием здоровья. Я люблю глубоко концентрироваться на одной цели и общая здоровая атмосфера в этом очень помогает. Если сегодня я не сделаю работу, не напишу код, не создам хороший интерфейс, дизайн, то завтра мне нечего будет есть - я подведу и себя, своих близких, свою команду.

Есть другие люди, которые, например, эффективно работают в стрессогенной среде, но я к ним не отношусь. Для себя я знаю, что слишком близко принимать к сердцу царящую в мире несправедливость мне не стоит, мир такой, какой он есть - достаточно быть собой, стараться стать лучше и изменять окружающее в той мере, в которой мне дано, но принять то, что во многом оно может остаться тем же и любить его таким, какое оно есть. Как ни странно, я слабо верю в то, что хоть что-то можно сделать лучше без искренней любви к тому, что ты делаешь и здоровых чувств.

Ещё раз спасибо за твой ответ и что сохранил сообщения, хорошего дня.

Это удивительно: жить в современном мире, обладать доступом к огромному количеству информации и при этом не замечать, как и почему мир меняется, что то антигуманное, что еще вчера было допустимо, сегодня уже никак не проходит. И эти изменения в культуре возникают не самопроизвольно и не за счет природной эволюции, а именно как усилие отдельных людей - не быдл. Этих людей, вокруг творений которых кристаллизуется культура, очень мало; не помню кто сказал, что достаточно уничтожить сотню передовых умов, чтобы культура на века откатилась назад. Вот кто делал цивилизацию: Лучшие умы развивающегося мира, и, слава аллаху, они задавались мыслями о том, что единицам этого не под силу, они просто творили, они не были быдлами.

Но в это же самое время несопоставимо большее число зомбирующих фраудаторов окучивают быдл и, самое печальное, делают из подростков быдл.

Nan, печальной правдой является то, что в немалой степени, подростков делают быдлами просто социально-средовые факторы. Во многом это так и есть.. а зомбирование, оно на благодатную почву сеется...

Над этим надо не только прикалываться, но и изучать природу и механизмы этого явления социального :) Спокойно, не впадая в негативизм. Вот интересные направления http://scisne.net/a912 , https://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_религиоведение

И еще вот что любопытно, не правда ли: http://scisne.net/a846

Можно или нет - нужно стараться делать хоть что-то. Происходящее сегодня на Украине - яркий пример того, что может случиться, если ничего не делать. Полгода назад, можно было бы сказать: подумаешь, не всем дано умение мыслить критически, но что в этом плохого - живут себе люди с этим, песенки поют, родину любят и мечтают себе о европейских ценностях... А плохим оказалось то, что из этих милых людей так легко и просто построили армию зомби-убийц... Вот такая вот история. Люди, не способные к распознанию манипуляций над собой, могут быть сколь угодно хорошими... пока ими не решит воспользоваться в своих интересах какой-нибудь властный подонок... И тогда такие люди обречены при всей своей хорошести стать искренними проводниками воли этого подонка. Если не очнутся... Люди не умеющие мыслить критически просто опасны, это просто бомба без детонатора, это нужно понимать...

И промониторив большое количество украинских форумов, могу сказать, что основная характерная черта, среднего украинского патриота - это именно инфантилизм... И фанатизм. Они просто верят в то что делают, и отвергают реальность, опровергающую их веру. Просто тупо отвергают...

Продолжается все то же расчеловечивание противника, как в было в Одессе. Действительно, легко определить кто хороший, а кто плохой, когда с одной стороны майдановские мальчики с горящими глазами, а с другой противные чернозубые бомжеватые тетки (едва выжившие в разбомбленном горящеглазыми майдановскими мальчиками городе). И зачем здесь нужны какие-то аргументы, когда все и так понятно... И уши наглухо закрыты перед живым человеческим криком о геноциде... Какое дело храбрым революционерам до геноцида противных теток...

Как видим, у людей происходит просто отрицание реальности, не совпадающей с их взглядами, выдумываются оправдания и объяснения, но в упор не замечается то, что происходить на самом деле... 

Вот еще примеры:

 украинские журналисты отказались смотреть фотографии разрушений в Луганске

Поведение этих людей соответствует поведению детей, которые, чтобы не видеть и не слышать нежелаемое закрывают глаза, уши и громко кричат какое-нибудь "бе-бе-бееее"...

 Евромайдановцы попытались сорвать выступление в Европарламенте очевидцев одесской трагедии 2 мая

Такое поведение изумительно для взрослых людей... Но не для фанатов новой религии - "Великой-Украины-приверженицы-европейских-ценностей-населенной-исключительно-благородными-"лыцарями"... И тогда просто обычной закономерностью этой слепой веры, становится, например, такой диалог:

***

ПаровозЪ _ 12.07.2014 20:25

Нacpaть на "сирот", нacpaть на "мирное население"! Вы что не понимаете, что происходит? Если АТО, задействовав всю военную мощь Украины, в течние двух суток не превратит ЛyгaнДoн в пустыню, то Украины может и не быть. Вопрос стоит ребром. Хватит размазывать сопли и думать о шоколадных фабриках в паРаше. СЛАВА УКРАИНЕ!!!

Виктор Супонин _ 12.07.2014 20:29

ПаровозЪ:
Нacpaть на "сирот", нacpaть на "мирное население"! Вы что не понимаете, что происходит? Если АТО, задействовав всю военную мощь Украины, в течние двух суток не превратит ЛyгaнДoн в пустыню, то Украины может и не быть. Вопрос стоит ребром. Хватит размазывать сопли и думать о шоколадных фабриках в паРаше. СЛАВА УКРАИНЕ!!!

Провоцируешь, фашист?

Igor Igorovs _ 12.07.2014 20:40

Виктор Супонин:

Провоцируешь, фашист?

не провокує, а дивиться правді в очі. війна жорстока і на війні нема мирного населення: є люди за україну і вороги

Форум газеты "Украинская правда"

***

Украина своим живым примером показывает нам, что простой вопрос "быть или не быть быдло" оказывается немного немало вопросом общественной безопасности, хочется нам того или нет. Предлагаю подумать всем вместе над реализацией проекта "изучение принципов научной методологию - в школы" ...

Пока, как можно заметить, реализуется другой проект, с другой идеологией базирующийся на религии. И даже более того некоторые парламентарии прямо высказывались о том что грамотные, образованные в массе граждане таки опасны для государства, вот такая вот логика: http://pedsovet.org/content/view/17136/251/

Кстати думается дело не только в умении распознавать манипуляции, выявлять фальсификации и фейки в медиа и сми, надо еще понимать на чем эти манипуляции играют, за какие ниточки дергают. Какова например основа того что влияет на восприятие воздействуя прямиком на эмоциональную сферу в обход всякой критики.

"...Особенно силен инстинкт объединения против каких-то врагов, если нашей группе что-то угрожает. Он основан на многих годах эволюции наших предков, живших маленькими и тесно сплоченными группами, которые, по-видимому, очень сильно враждовали, конкурировали друг с другом.

Известно, что уровень кровопролития во времена палеолита был чудовищно высок. На самом деле, гораздо выше, чем в XX веке. По расчетам ряда ученых, того же Стивена Пинкера, если бы в XX веке уровень кровопролития был таким же, как в палеолите, в пересчете на душу населения, то в войнах и конфликтах погибло бы не несколько сотен миллионов, а два миллиарда человек!

— Получается, что человечество все-таки гуманизируется?

— Гуманизируется, да, ведь в палеолите от 5 до 30% людей умирали не собственной смертью, а были убиты. И, к счастью для нас, по мере культурной эволюции уровень кровопролития снижается. Та же аннексия Крыма прошла бескровно, и независимо от того, как к этому относиться с юридической точки зрения, — это большое культурное достижение. Поскольку наши предки всегда жили в обстановке жестокого противостояния с другими группами, у них был сильно развит инстинкт так называемого парохиального альтруизма, готовности горой стоять за своих, за тех, кого мы считаем своими. И готовность искренне ненавидеть тех, кого они считали чужими, врагами.

Если мы видим, что возникает ситуация, которую наш мозг идентифицирует как межгрупповой конфликт, мы сразу идентифицируем себя с какой-то группой и начинаем любить или ненавидеть. Разум во всем этом практически не участвует, мы начинаем оправдывать любые действия своих и ненавидеть и осуждать любые действия наших врагов. Этот инстинкт в одну секунду может перебить десятилетия просвещения, воспитательной работы, приучения детей, что надо любить всё человечество и так далее.."

Безграмотные тоже опасны, как показало Украина.

Вообще это наш исторический шанс, пользуясь происходящим на Украине, протащить в школы изучение научной методологии (сейчас ее изучают только аспиранты, ее даже в ВУЗах нет!)  И общественность поддержит. И государству будет сложно отказаться. Заодно ненавязчиво в школах появится противопоставление уже протащенным туда ОПК. Нужно подумать, составить письмо, грамотно аргументировать, разместить на специальных сайтах, где собирают подписи под гражданскими инициативами, а также на официальных государственных сайтах, на сайте минобразования, направить обращение президенту в конце концов... Донести информацию до ученых... В общем нужно поискать информацию как это делается - есть же механизмы и выступать с предложением по всем фронтам. Есть чем обосновать, даже не упоминая при этом религию - такой проект трудно затормозить. Пока нужно составить грамотное обращение с обоснованием и продумать методы продвижения...

Ну а насчет гуманизации - она не человеческой природой определяется, а культурной средой. А она условна, и, как оказалось, ее установки легко снимаются - достаточно расчеловечить противника - и с ним можно делать что хочешь, в лучших традициях средневековья... Хотя тогда-то все было честнее. Противник - это противник, он уничтожает тебя, а ты -его. А убивать людей, чтобы добиться этим единства (!) страны, недопускать гумманитарную помощь погибающим, оправдывая это, опять же, стремлением к единству и братству, перекрывать воду, чтобы заставить сбежавших вернуться - это что-то новое в истории.  Запомнился кусок из статьи, где дончанка охарактеризовала, направленную на объединение, деятельность западенцев: "вернитесь, подлые рабы, мы вас любим! И будем вас пытать и убивать!" Сюрриализм полный

А есть ли в этом смысл? Даже если бы государство пошло на подобные изменения, кто бы все это осуществлял именно в школах? Вы видите это как отдельный предмет, изучающий научную методологию, или как внедрение научной методологии в каждый предмет в той степени, в которой это будет возможно? Если первое, то, предположим, государство, из последних сил, обеспечит школы учителями, способными обучать детей научной методологии да еще и вызывать к этому неподдельный интерес (а иначе какая польза?), но тогда у учеников будут возникать конфликты с учителями других предметов, потому что эти учителя, в большинстве случаев, о научной методологии и о корректности преподаваемого материала даже и не задумывались. А если бы вы хотели внедрить научную методологию во все предметы, то как себе представляете обучить этому всех учителей? В особенности немолодых, которых, по моему наблюдению большинство, и которые, по моему наблюдению, во многих случаях занимают самые престижные должности исключительно по выслуге лет и менять свои "железные" методы обучения на какие-то там другие не намерены. Мне кажется, что чтобы это работало по-настоящему, придется избавиться от большинства сейчас работающих учителей. У меня такое мнение о учителях, на основе того, что я видел в нескольких(возможно, смешно) школах, одна из которых лауреат и победитель конкурса «Лучшие школы России» Министерства образования РФ. Зная всех учителей в этой школе, могу сказать, что она практически ничем не отличается от остальных школе, кроме большего финансирования и пары интересных учителей, которые все же к научной методологии не имеют никакого отношения. Может быть у вас другой опыт и вы считаете, что нынешние учителя практически к этому готовы в больших масштабах? 

Этот парламентарий, к слову, славится тем, в среде политологов (некоторых), что якобы "тонко чувствует настроения и направляющие векторы политической власти"... :)

>>>Безграмотные тоже опасны, как показало Украина.

Не только Украина. Но намного ли они безграмотнее чем люди у нас? Промывка мозгов "переписанной" историей? А у нас этого ни разу не было и нет? Насаждения ксенофобно-религиозной идеологии у нас совсем нет? http://polit.ru/article/2014/02/16/ideologia/ Полит пропаганда не используется в наших СМИ? (Кстати рекомендую: http://psyfactor.org/propaganda.htm очень актуально сегодня, правда добавилась еще сетевая специфика)

Хотя стоит отметить, что все-таки да, там ситуация была доведена до такого исхода самой, стало быть и безграмотной властью и при Януковиче, и начиналось это еще раньше. Но и мы-то движемся в таком тренде если не изменить который, еще не известно чем все закончится тут я с тобой согласен. 

На это есть и множество других веских причин связанных с будущим страны.

Да, для этого нужна налаженная и работающая обратная связь, не просто бюрократический ее симулякр. Это требует конечно организации взаимодействия специалистов, ученых, и даже общественно политических движений, думается никакими отдельными обращениями и письмами этого не достичь. Там очень много вопросов, как делать и что делать. Финансирование... в условиях когда постепенно вводится и вообще-то платная составляющая в сферу школьного образования.

А тогда кстати, когда планировали вводить ОПК, открытое обращение от самих ученых было. Чем все разрешилось известно. "У нас православная страна". Просто политика стабилизации-охранительства опирается именно на религию. Чего уж :)

"Расчеловечивание" это следствие, тактика террора по отношению к группе которая воспринимается(а потом и становится) враждебной, к "не своим", но это не причина. В основе конфликт приобретший такую остроту что те архаические предрасположенности о которых говорилось у Маркова начинают проявляться даже у казалось бы современных образованных людей.

В социальной психологии есть такая теория https://en.wikipedia.org/wiki/Realistic_conflict_theory, на русском:

Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов

Объективный конфликт интересов. Наиболее полно данный механизм описан в реалистической теории группового конфликта Д. Кэмпбеллом. Ее суть сводится к следующему:

• конфликт интересов различных групп может вызвать межгрупповой конфликт;

• конфликт интересов, а также имевший место в прошлом межгрупповой конфликт обусловливают восприятие угрозы отдельными членами группы со стороны другой группы;

• угроза обусловливает враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;

• угроза обусловливает внутригрупповую солидарность;

• угроза обусловливает более полное осознание индивидом собственной групповой принадлежности;

• угроза увеличивает непроницаемость групповых границ;

• угроза уменьшает отклонение индивидов от групповых норм;

• угроза увеличивает меру наказания и степень отверженности нарушивших верность своей группы;

• угроза приводит к необходимости наказания членов группы, отклоняющихся от групповых норм (реальная угроза увеличивает догматизм и этноцентризм);

• ошибочное восприятие членами группы угрозы со стороны внешней группы также обусловливает повышенную внутригрупповую солидарность и враждебность в отношении внешней группы.

Industrial-Lady, а что было в Чечне? Стремление к единству? Вот как ты лично считаешь корректно ли это сопоставлять? И если нет, то почему?

Резонные уточняющие вопросы. Но непростые вопросы-то, особенно в отношении кадров.

Но вот что касается естественно-научного образования в школе,  то навскидку,по предлагавшемуся в свое время(когда еще предполагалась 12-летка) для обсуждений http://bio.1september.ru/article.php?ID=200000808 "формирование представлений о научном методе исследований" туда конечно и так входит. Должно. Вопрос в том чтобы обеспечить качественно это формирование. (Астрономию кстати зря сделали факультативом убрав таким образом из обязательного перечня предметов.)

Это неплохо было бы дополнить представлением о научной методологии в общественных науках, а здесь есть нюансы и некоторые проблемы. Поэтому вопрос разделять по своим предметам(естественные/общественные) и качественно формировать эти представления там, или дополнительно свести в один, где освещались бы общенаучные подходы в какой-то факультатив или даже предмет типа "научные методы познания", актуален.

Еще вот неплохой был бы факультатив для школ "основы воздействия СМИ", его можно сделать очень интересным.

1. как отдельный предмет. Наподобие философии науки, которую сейчас сдают аспиранты для получения кандидатского минимума. Учебники легко найти в магазинах. Того же Канке. Думаю, их даже не придется сильно адаптировать под уровень школьников - там просто излагаются принципы, не требующие специальных знаний.

2. не вижу проблем с кадрами. Достаточно месячного курса для обучения учителя (не нужно искать новых, можно взять, например, учителей обществознания - им как гуманитариям будет самим полезно послушать), этот предмет, как уже говорилось выше, не требует предварительных специальных знаний. Опять же, исхожу из опыта сдачи кандидатского минимума. Аспирантам где-то месяц читают лекции - потом они сдают экзамен... Это не сложный предмет! Главное понять основные принципы.

Учителя математики, кстати, могут проявить интерес к предмету. Там много параллелей...

А опыт внедрения ОПК нужно взять на заметку.

Не корректно. Объяснять долго - на выходных отпишу

Если сделать отдельный предмет, учить детей научной методологии  и еще рассказать им о том, что для лучшего понимания материала должны учитываться: возрастные особенности=>определенные взаимоотношения между учителем-учеником, способность учителя сделать тему урока значимой/интересной для аудитории, не внося изменения в учебную программу по другим предметам, то на других предметах воцарится хаос. Общаетесь ли вы со школьниками? Дело в том, что есть небольшой процент учеников, которые очень хорошо разбираются в каком-либо предмете и делают потрясающие вещи на фоне остальных детей, и, кажется, они не склонны ни к какой политики и другим одурачивающим вещам. Они заинтересованы в науке и без урока научной методологии, и их действия в рамках своих научных интересов бывают весьма адекватными и интересными. Остальные же ~90%(с потолка), по наблюдению, в науке не заинтересованы ни в какой степени, и предмет "научная методология"  без наличия интереса и понимания ничем не поможет. Конечно, оценки у всех достаточно хорошие, но, к примеру, интересует ли выпускников, получшивших золотые медали и ~300 баллов на егэ, наука, когда на первом курсе у них самое регулярное занятие - это ежедневная публикация в соц. сетях фотографий с пар с подписями как им там мучительно скучно и т.д.? По-моему, это больше социальная проблема, и внедрение предмета ее не решит. Хаос же при условии, что такое реализовали, будет заключаться в том, что вот эти 90% учеников начнут использовать научную методологию для того, чтобы стебаться над остальными учителями и иметь оправдание плохих оценок, так как "учителя о науке ничего не знают и учить не умеют". И получиться армия учеников, находящаяся во все той же социальной среде, использующая научную методологию подобно тому, как Стивен Дедал использовал свою "педантскую" логику, для того, чтобы вызвать зуд у как можно большего числа людей и, в особенности, учителей. По-моему, не получиться провернуть этого, не получив согласия и понимания  от большинства людей в социуме и не откорректировав систему образования полностью, за исключением случая, когда вы этих несогласных пристрелите. 

 >>Они заинтересованы в науке и без урока научной методологии

 просто интереса не достаточно для того, чтобы сформировать целостную систему принципом научной методологии, которая формировалась с большим трудом и никто с нуля ее не поднимет сам.

 >>Остальные же ~90%(с потолка), по наблюдению, в науке не заинтересованы ни в какой степени, и предмет "научная методология"

 Это - заблуждение, что такая методология нужна только для ученых. Она нужна всем, в любой деятельности, требующей адекватных результатов, кроме механическо-бессознательной. Вот почему: Оптимальные методы познания мира.

 >>Общаетесь ли вы со школьниками?

К сожалению, препадавание в школах основано на полном непонимании механизмов психики и наносит большой вред школьникам: Педагогика и механизмы психики.

В целом задача школы - сформировать адекватное реальности естественно-научное (в самом широком понимании) мировоззрение.

Что бы ее использовать даже для того что бы стебаться, ее еще надо понимать, не только принципы, общие подходы, а нюансы конкретных методов исследований в разных областях, специфику самих предметных областей. Что бы грамотно постебаться над учителем в этом плане, надо еще суметь понять где, конкретно в чем, он ее не понимает сам, что не учитывает, где та граница за которой уже субъективная интерпретация, или имеет ошибочные представления и показать это ему. )) Это зависит от предмета и преподавателя, как он ведет. Вообще мне кажется нормальный препод к такому "стебу", если он корректно обоснован в проверке с адаптируется. Это может быть вполне взаимовыгодно в образовательном процессе ), если в корректной форме. Конечно просто тролить к примеру учителя истории(или чего нибудь такого гуманитарного) при этом особо ни во что не вникая и не разбираясь, что, как, почему, а просто прибегая к доводу типа "история не наука", как бэ неконструктивно.

Но смотри, когда мистики "стебуться" над другими людьми, пытаясь приобщить к своим теориям, им необязательно обладать какими-то нюансами и глубоким пониманием темы, чтобы вызвать негатив у слушателя, в особенности, когда избегать встреч с такими мистиками непредставляется возможности). Любящих это дело мистиков много, а значит случаи не будут единичными. А для того, чтобы в подобных ситуациях на уроках извлекать выгоду и ученику, и учителю, понимание предмета и корректность этих "предъяв" со стороны ученика необходима. Но как ты добьешся такого понимания в больших масштабах, когда массовая культура имеет совсем другие ценности? Вот и обсуждение началось с того, что предложили выдвинуть идею в гос. учреждения.  Но какие шансы, что это приживется, и что это не попытка извлечь энергию из камня, стоящая сотню миллионов? Хотя, кажется, я одно и тоже говорю другими словами.

Ты это к чему, в школах 90% тупых троллей которым в школе больше заняться нечем кроме как тупо тролить учителей? Таки это следует из твоих высказываний, я правильно тебя понимаю? Вот насколько ты в таких оценках близок к реальности?

Совершенно верно, такое понимание необходимо, я об этом и писал. В таком случае нужна заинтересованность самого ученика. Если же выяснится что ученик в чем-то ошибается, а в чем-то оказывается прав учитель, то ничего страшного в этом нет, это нормально в процессе обучения. И тролинг не подразумевал. Собственно о тролях то чего тут говорить, им и предмет не важен хоть так хоть эдак.

Ну слушай тем не менее многим это не мешает иметь мотивацию к тому чтобы учиться, не так ли. Методика преподавания конечно важна, но априорный перфекционизм здесь ни к чему, пусть понимание такого качества будет не у всех, а так всегда и было в этом, каждому по способности.

Ну в общем-то речь о повышении качества (школьного) образования, по сути это не вопрос того приживется или нет, была бы мотивация к тому в соответствующих кругах этим заниматься . Ну а ОПК вот "приживили"

Нет, я имел ввиду то, что примерно 10% от всех учеников хорошо разбираются в каком-то предмете и их интерес тяжело перебить какими-нибудь новостями по тв или мистикой. У остальных 90% совершенно разные мотивации в учебе и хотя бы половина из них - да, просто бездельники. Я, честно, сам никогда не был в этих 10% и не знаю, будет ли у меня когда-нибудь подобное понимание какого-нибудь предмета. А для того, чтобы доставалять неприятности учителям и не давать заниматься тем 10% хватит и 2 троллей в каждом классе. В том, что в каждом классе есть этот минимум троллей, думаю, моя оценка близка к реальности. Цифры, конечно, я взял примерные.

Я думал речь была о внедрении научной методологии с целью повышения порога "зомбируемости" среди школьников и писал все с этой точки зрения).

Началось с этого: 

Как ты сам сказал, без понимания сути и нюансов предмета эффективность будет не высокая. Какой процент учеников научиться всему этому и будет с пользой использовать, когда даже уже закончившие школу, имеющие больше опыта, читая статьи на этом сайте и участвуя в обсуждениях, могут ошибаться или попадаться на какие-то моменты? Я про себя вообще промолчу, я со старта не сдвинулся, но вот пример от Palarm (без цели обидеть). Как я понял, до того момента он писал нормальные вещи, которые с большой вероятностью не смогли бы написать школьники со школьной подготовкой, и для кого-то эта тема от него была неожиданностью.

Ну что до таких вот офлайновых троллей, всегда есть возможность эту ситуацию деструктивного поведения в том, что не дает остальным в классе заниматься исправить. Нет здесь некой абсолютной нерешаемой проблемы.

>>>У остальных 90% совершенно разные мотивации в учебе

На мотивацию много что влияет, в том числе что и как преподается. То о чем ты пишешь ни как не показывает, что сделать образование более качественным, повысить его уровень не возможно и не нужно в принципе. С такой логикой можно договориться до того, что школы да и вузы как бы и не нужны, ну типа че там тем кому надо и так будут заниматься самообразуюся.

Специфическое у тебя понимание возникло я тебе скажу :) Как бы с точностью до наоборот, от того о чем я писал  ты это понимаешь.

Ну и что из этого, абсолютной безошибочности не бывает, ошибаются все даже ученые в своих теориях и гипотезах и не только в них. Так же и уточнять и развивать понимание в том что не совсем пока ясно, может быть в любом периоде. Не нужно воспринимать это как-то фатально. Выше речь о другом была в том, что если начать делать это раньше со школьной скамьи да еще с корректным подходом обучать этому то и повлиять это может на общую грамотность в социуме, что меньше будут подвержены зомбированности, мистицизму и суевериям.

Что касается форума сайта то здесь ты можешь заниматься тем что тебе интересно в плане тематического направления сайта последовательно и поступательно, может быть ты лично в этом преуспеешь и получше других. В чем проблема-то? :)

То что кто-либо здесь пишет в обсуждениях, то это не исключает и некоректностей и философствований (иногда намеренно в игровой форме и стиле) причем допускаемых даже не учеными которые специализируются в определенных областях науки. Что и выясняется, это видно в процессе обсуждений. Что касается ошибок/некорректностей это касается и меня и тебя и Palarma и вообще всех тех кто здесь в обсуждения участвует, что-то выяснятеся/уточняестя корректируется для понимания иногда не сразу. А серьезных специалистов-исследователей, ученых здесь бывает не много, в обсуждениях, как я вижу и понимаю. Хотя было бы и иначе из этого конечно не следовала бы безошибочная непогрешимость, тем более за пределами области специализации. Nan вот кстати тоже таковым не является. :)

Теперь я воообще ничего понять не могу. Возможно, я неправильно с самого начала понял тему разговора, но убедиться в этом пока не могу. Если бы мы говорили просто об улучшении качества образования и об увеличении уровня грамотности, то научную методологию неплохо было бы изучить, в первую очередь, работникам из системы образования и изменить много вещей в учебных программах, перед тем, как подсовывать этот предмет школьникам. А ты говоришь что-то вроде: "Вот придет учитель научной методологии, не обращая внимания на учебную программу по другим предметам, будет проводить пару уроков в неделю, грамотность учеников будет расти, а если у учеников появятся какие-нибудь замечания к учителю, это пойдет всем на пользу, потому что учитель не может быть не прав во многих вещях касательно методов его преподования и очень любит задумываться на тем, что вдруг он реально потратил кучу времени на то, чему его когда-то учили, и что сейчас это может быть не совсем правильным/нужным/эффективным и т.д ."

Я говорю не о том, что ошибаться - плохо, а о том, что не все находят эти ошибки и соглашаются с ними. А вот это уже в контексе обучения совсем не эффективно.

Это было бы очень даже хорошо, кто ж спорит с этим. Вообще то, что я писал там еще вначале это как бы и подразумевает, там вообще много будет тонкостей для специалистов если бы еще дошло дело до практики заниматься этим, разумеется. Предложение как об отдельном предмете акцентировала Industrial-Lady, а может быть правильнее было бы делать упор в этом в своих предметных областях, включая то о чем ты пишешь.

Ну я никаких директив тут не выдавал и как бы не настаиваю, то что я говорил относилось к твоей реплике "90% учеников начнут использовать научную методологию для того, чтобы стебаться над остальными учителями". И я вот тоже считаю, что если заниматься качеством школьного образования то лучше делать это системно.

Ты прав в этом, это относится в равной мере ко всем.

Да, это было какой-то враждебной крайностью и гиперболой с моей стороны.

А вообще, заметил, нам, возможно, с самого начала, стоило придти к договоренности, о чем конкретно говорим, на что  нужно обратить внимание, указать какие-либо границы, если это необходимо. Так это могло выглядеть более систематизировано. А мы протоптались на месте просто из-за того, что каждый понял смысл обсуждения по-разному).

Что-то ушли совсем от темы...

Tolliver, по поводу того что учителей могут отстебать ученики, если выучат принципы научной методологии, не является поводом ее не вводить. Во-первых, для этого ее нужно выучить. Во-вторых, хорошего грамотного учителя стебать не будут. Отсутствие мотивации у учеников, также не зависит от того будет ли введен данный предмет или нет - так что это тема совсем другого обсуждения.

AlexFox, по поводу некорректности сравнения ситуации в Донбассе и Чечне. Ну вкратце:

1. Мотивы отделения.  У Чечни была своя республика, соответственно культура, язык. Отделение не было вызвано необходимостью сохранить национальную идентичность. Все-таки там основным мотивом была борьба за власть. Волнения на Донбассе начались именно с целью сохранить национальную идентичность, культуру, язык после того как к власти пришли националисты, пытающиеся всей многонациональной стране навязать культуру западных регионов, западных же героев, западного видения истории. Тем более, что первоначально вопрос об отделении от Украины даже не ставился. Вопрос был о федерализации... Но именно при попытке проведения референдума по этому поводу, были введены войска и начались расстрелы мирных жителей, сразу названных террористами. В Чечне, кстати, в 1991 никакого референдума о независимости не проводилось. Был военный переворот и объявление независимости в декларативном порядке. Население никто не спрашивал.

2. "Террористы" (?). Кстати, про "террористов". Ну, не буду расписывать, что в Чечне был реальный геноцид русского населения. Резали и старых и малых, именно за то, что русские. Статистику по количеству русских в Чечне до и после в сети найти несложно. Плюс терракты по всему Кавказу и по всей России. Торговля людьми. При всем при том, население Чечни в российской прессе скопом в террористы не записывали. На Донбассе ничего похожего не было, между тем всех поддерживающих независимость ДНР и ЛНР, именуют террористами, а террактами называют уничтожение военных самолетов...

3. Ненормальная ненависть. При всем, что сказано выше, у русских был повод ненавидеть чеченцев. У мирных чеченцев, обратный повод был тоже. Разбомбленные военными дома на территории Чечни и взорванные дома в городах России не укрепляют дружбу народов... Лично от себя - когда взрывали дома в Москве, я училась в старших классах школы. Я помню как мы укладывались спать одетыми, и рядышком всей семьей, чтобы "если что", то нашли бы всех вместе. Как, при подозрении на взрывчатку, эвакуировали дом и как мы стояли на улице, захватив только документы и ждали пока приедет собака, искать эту взрывчатку... И устав ждать - у собаки было много вызовов - поднялись в квартиру спать - и уснули взявшись за руки, чуть ли не помолившись перед сном... Помню, как ездила на курсы в институт мимо взорванного дома на Гурьянова. Короче поводы были, но я не помню, чтобы у меня возникали желания закатать Чечню в стекло.... оно не появилось и после Норд-Оста (со мной училась девочка, чья сестра там застряла; еще была одноклассница, которой повезло уйти прямо перед захватом - не понравился спектакль), ни после взрыва самолетов, ни после метро (там попалась моя подружка - отделалась ранением; мой институт находился на станции, после отхода от которой был взорван поезд; мимо мемориала погибшим я ходила все оставшееся время обучения). Правда, после Беслана и взрыва на станции метро Рижской меня стало дергать при виде гвоздик, особенно красных, да и до сих пор подергивает...  А какой повод для ненависти есть у западной Украины?!!  Да никакой...   Между тем все помнят издевательские комментарии украинцев к фотографиям людей, сгоревших в Одессе ("одесские шашлыки"), к видео с женщиной, которой оторвало ноги при бомбежке луганской ОГА ("самка колорада", "а хоронить будут в ватнике?"), к фотографии с убитой взрывом шестилектний девочкой в Славянске ("личинка террориста"). Призывы полностью выжечь "Даунбасс", не взирая на мирных жителей, потому что "те кто поддерживают террористов - сами террористы". Еще в самом начале волнений, пока не было референдума и военных действий, под новостями о том, что жители Донбасса преграждают дорогу БТРам, украинские форумчане  требовали их давить... Ну вспомни, во время войны в Чечне, ты бы обрадовался новости о случайно гибели чеченских детей, разбомбленных домах мирных жителей? Писал бы об этом с радостью на форуме? Думал бы "Они там все террористы - так им и надо"... Требовал бы "стереть Чечню в пыль"? А ведь поводы так думать были... Кстати на форумах "сепаратистов и террористов" под фотографиями уничтоженных украинских войск, я не вижу комментариев, сопоставимых по злорадству и цинизму с украинскими комментариями. А ведь у них-то есть моральное право позлорадствовать... Тем более - то военные, а то мирные жители... Но в комментах, встречается даже жалость, к "бедным срочникам, которых зазомбировали украинской пропагандой".  

4. Поддержка СМИ и населения. Я помню множественные митинги граждан России против войны в Чечне. Публикации и т.п. В либеральных СМИ раздували трагедию мирных чеченцев, которым несут разрушение злобные русские войска (трагедию русских, вырезанных в той же Чечне, не раздували). На Украине митинги идут за войну... Запад Украины поддерживает войну до победного конца. Ну, вспомни сам. Настроения "Кому нужна эта Чечня? Пусть забирает свою независимость и валит от нас" были весьма распространены (мы не говорим о политике власти, мы обсуждаем именно "расчеловечивание население"). На Западной Украине матери солдат протестуют (по крайней мере в начале "АТО") именно из-за некомфортных условий войны, из-за нехватки бронежелетов, и борются за более частую "ротацию" солдат, но вовсе не за прекращение военных действий, когда погибают их же сограждане! Ну, то что их СМИ освещают конфликт только с одной стороны, и так всем известно. Не согласные с подобным освещением СМИ объявлены сепаратистскими и запрещены.

5. Идея "единой краины". Ну, в России насчет Чечни - всегда было понимание Чеченцы - это чеченцы. После достижения, наконец, мира в Чечне, со стороны России не было попыток переделать жителей в русских, заставить детей приходить 1 сентября в кокошниках, отказаться от своей истории, дать русские имена... При том что партия власти носит название "Единая Россия".  Донбасс, по заявлением украинских властей, после "зачистки" подлежит украинизации и перевоспитанию... Например, во Львове организовали сбор украинской символики и литературы для отправки в "зачищенные" от "террористов" города Донбасса, с целью воспитания у местных патриотизма... Еще можно вспомнить направленный в Одессу, после событий 2 мая, Львовского поезда дружбы, разрисованного котятами и снаряженного пледиками и шариками. Чтобы поделиться с Одесситами "спокойствием, теплом и мирным Львовским воздухом". В качестве компенсации за сожжение 50 человек... А кто может представить, чтобы наши войска в Чечне сначала бы уничтожили снарядами дом с террористом, а обнаружив в подвале онемевших от ужаса детей этого террориста, раздали бы им российские флажки и спели бы гимн для успокоения и воспитания любви к России??...

В общем, вот почему я думаю, что для среднестатистического россиянина образ среднестатистического чеченца не был расчеловечен , по сравнению с отношением среднестатистического западноукраинца к среднестатистическому юго-восточному украинцу... Да и вообще к среднестатистическому русскому...  Так что, некорректно сравнивать. Дальше спорить об этом не хочу, ибо как пелось в песенке известного, кстати, советско-украинского фильма: "разговор на эту тему портит нервную систему..." . Если будут нужны подтверждающие примеры, того, что написано в моих пунктах - ну тогда найду, а вообще их несложно найти самому. А вообще, все это уже оффтоп.

А вот не оффтоп - такое видео все уже видели? Это было вчера в Киеве на Крещатике.... Вот такая иллюстрация к обсуждаемому вопросу... Яркий пример необходимости преподавания научной методологии в школе... И доводы, что учителя из-за ее введения могут быть обстебаны кажется каким-то тусклым...

Неплохо бы.

Ну да. Другие предметы здесь не при чем. Данный предмет покажет общие принципы проведения грамотного исследования. Кстати, были, помню, эксперименты с внедрением в школьную программу предмета типа "Логика". Первоклассникам. Программа провалилась именно из-за попытки поставить этот предмет в основу преподавания, вместо того, чтобы сначала научить детей толком читать, писать и считать. Пишу по памяти, нужно поискать информацию об этом эксперименте.

Методы преподавания здесь вообще не причем. Предмет изучает методы исследования

Учителю, который не хочет видеть ошибки и соглашаться с ними - вообще не должно быть место в системе образования. Как, впрочем и врачей таких быть не должно, да и кого угодно. Поэтому и нужно изучать научную методологию, чтобы не бояться распознавать ошибки и исправлять их. Иначе риск забрести в неадекват гарантирован.

Не-а, нужен обязательно отдельный предмет, позволяющий сконцентрироваться именно на общих методах исследования, без отвелечения внимания на положения каждого конкретного школьного предмета.

Для этого я бы посоветовала просто найти любой учебник по философии науки или истории науки или методологии исследования для аспирантов и посмотреть о чем конкретно идет речь. Или хотя бы открыть ссылку на принципы методологии науки которую приводил нан, когда отвечал тебе

А это и не было главным аргументом, из-за которого возможность реализации того, что ты желаешь, очень сомнительная. Это было прогнозированием того, что могло бы случится, если ученики будут в "теме" при всей разношерстности учителей. И я не переживаю о том, что эти учителя обидятся, а думаю, что государство не станет "обижать" это преобладающее большинство разношерстных учителей.

Вот, из тобою написанного, можно подумать, что ты сама не веришь в то, что они ее выучат (Хотя, ее хорошо было бы понимать, а не учить), и что до того, что я написал, дело не дойдет. А какая тогда польза от ее внедрения? 

Ты начала разговор, предложила: обсуждать, писать письма, собирать подписи. Появился большой вопрос касательно кадров и реализации. Ты вместо того, чтобы ответить по существу и предложить нечто, похожее на модель всего этого, указав на сильные и слабые стороны, просто парировала мои, согласен, дилетантские частные примеры и поехала куда-то дальше.

Неужели ты хочешь собрать подписи, написать письма и предложить государству самостоятельно все разработать для того, чтобы оно вскоре потеряло по собственному желанию большую часть своего контроля над населением? Ты думаешь там сидят почитатели Толстого и Нехлюдова?

Было бы здорово осуществить все это и посмотреть на дальнейшее развитие общества своими глазами, но зачем это делать абы как, чтобы потом еще разгребать наделанное пришлось?

Ты серьезно думаешь, что в школе предмет изучает методы исследования?) Возможно, так было раньше, но я за все время учебы ни разу не слышал от учителей такого словосочетания, а тем более информации о самих методах.

Хочешь показать таким учителям учебник по н.м. в ожидании, что они сразу исцелятся? У nan есть большой бестиарий по чувакам с сопротивлением к научной методологии. А если уволят вот таких хотя бы 100 учителей по всей стране и они окажутся безработными, как на это отреагирует все общество в целом? 

И куда ты с ними, в таком случае, без применения? 

Почему? Верю. Выучат, куда денутся, сложного там мало

Про кадры ответила, что достаточного месячного курса на их подготовку по принципу подготовки аспирантов к кандидатскому минимуму

А про реализацию нужно думать. А твои посты относятся к проблеме системы обучения и мотивацию школьников.

Откуда вывод? На разработку нужно много времени, раньше нового года я такой проект не закончу, тогда и понадобятся подписи. Пока есть только идея, я ее изложила. Советы по программе предмета (ток сначала прочитай существующие аспирантские учебники, а потом подумай, что можно убрать, а что нужно адаптировать) и по грамотной организации действий по его внедрению приветствуются (к кому обращаться, куда писать, кто отвечает в МинОбразовании за составление программ для школьников, как вообще выстраивается школьная программа - после реформы системы школьного образования я запуталась - какие есть нормативные акты, что нужно почитать, кто может помочь, кого можно подключить, как внедрялась ОПК и т.п.)

Вообще непонятные претензиии. какая "модель" за один день? Куда поехала? Что ты хочешь обсудить? Нужен предмет или нет? Необходимость я обосновывала первым же постом. Слабые стороны чего ты хочешь видеть? Внедрения предмета? Я их не вижу. Назови их. Помимо возникновения потенциальной угрозы обстебывания учителей ты пока ничего не придумал.

Пора бы уже хоть как-то действовать. На Украине уже и разгребать ничего не надо. Вреда от дополнительного предмета быть не может.

Ты невнимательно читаешь. Я писала о том, что научная методология изучает методы исследования.

Куда? В повседневную жизнь. Короче, ты не понимаешь смысл предмета, почитай учебники по нему, пойми, что из себя представляет научная методология, а потом вступай в спор. К тому же nan  уже давал ссылку, отвечая тебе. Значит ты ее не раскрыл. Это говорит о невнимательности либо о неуважении к оппонентам. К тому же ты слишком торопишься с ответами. Внимательно читай, что тебе пишут. Читай ссылки. Бери время на обдумывание ответа. Потом отвечай.

Industrial-Lady... не для того я задавал тебе такой вопрос что бы спорить с тобой на эту тему, я хотел увидеть как ты лично понимаешь такие сопоставления вида "у России была АТО в Чечне". Ты вполне искренне пишешь, спасибо тебе за это. Проводить прямые аналогии подразумевая при этом полное сходство здесь не получиться, нет здесь такого соответствия, а есть значимые различия, рейды моджахедов, и среди особенно как бы "неприметных" деталей(у тебя некоторые (косвенно) перечислены, но не все), которые почему-то выносят за скобки когда пытаются это так представить.

Собственно, я так и подумала про мотив твоего вопроса) Просто часто встречаются подобные необоснованные сопоставления со стороны единоукраинцев, но на их форумах высказываться не хотелось - нервы и так накручены, а сформулировать свою позицию хотелось, хотя бы для себя. Так что твой вопрос был кстати. А про "не хочу спорить" написала, потому что каждое мысленное возвращение к чеченской теме требует серьезного нервного напряжения, а оно сейчас и без этого на пределе. А  так-то я поняла, что ты просто собираешь мнения) Мне тоже было важно его написать. Но отстаивать его сейчас сил нет. Моральных.

-

Еще офф-топ

Что то наш Aglas не отвечает, а у него близкие родственники в Луганске. Причем много и с семьями, как я поняла, а значит - всех сложно вывезти... Мог и сам туда ломануться.... Мы-то своих четверых из Донецка перетащили... 

Как я удачно заглянул.. вспоминали)) 

У меня есть друг (начинали когда-то работать вместе) и у него в пригороде Донецка бабушка, дядя и друзья... и у него и меня одна и та же ситуация. Они НЕ ХОТЯТ уезжать! Правда, жена одного двоюродного брата с дочерью поедут к ее родителям, которые живут в России, на границе с Украиной. Но никто больше не собирается уезжать. Нам есть как их разместить, и у них есть еще возможность выехать. Но они просто не хотят.. На окраинах бои идут. Стекла трясутся, грохот. Но сам город не трогают, они все ходят на работу - думаю, это играет важную роль в их решении.

Aglas. как я тебе рада!

Не хотят - работают - понять можно - а если армия войдет и погонят их вместо работы в Нацгвардию... В Константиновке сейчас украинские войска, и я рада, что брат и его отец здесь, а не там... Друг брата, остававшийся там до последнего пишут, что всех загребают. Сам убежал тоже в последний момент

У них в городе есть небольшой отряд ополчения. Тетка работает на шахте, рассказывала, что у ребят-шахтеров, на этот случай, есть мысли записываться в ополчение. Защищать город. Главное, чтобы артиллерией не равняли с землей...

Жаль людей со Славянска, Краматорска, Константиновки - военная и политическая ситуация того требовала, но их оставили на произвол.

Так-то, да, я слышал, что либо тебя записывают в нац.гвардию, либо тебя приписывают к другим менее радужным местам... и либо ты делаешь для них победу, либо... все равно для них ты был неблагонадежным элементом, от которого лучше избавиться...

Действительно, извини. Все статьи по ссылкам, которые давал nan, я когда-то читал, поэтому не видел необходимости перечитывать. Теперь на собственном опыте подтвердилась цитата nan: "Книги – это не знания, и для любого, кто не владеет заранее обусловленными символами, - не более чем некие предметы на основе целлюлозы. А для тех, кто владеет, - не более, чем понятно или совсем непонятно сформулированные сведения, которые могут быть верными, могут быть ошибочными или понимаются совсем не так, как это хотел автор." Спасибо за настойчивость.

 >>Подпись к фотографии Вадима Григорьева про «ночную долбежку» — пока единственное, что может косвенно указывать на участие солдат в военных действиях на Украине.

Во-первых ясно, что писавший очень заинтересован в подставе России, и, соответственно, нужно относится к его вбросу. Вброс потому, что кроме болтовни и домыслов ничего, фактически, не представлено. Та фраза от балдеющего пацана ровно ничего не значит. Как-то я был в стройотряде, нас плохо кормили, вообще почти не кормили. Я написал в очередном письме домой типа что мы тут жрем траву, что было чистой правдой, т.к. я запекал корни и жарил лягушек на проволоке. Через пару недель нагрянула коммунистическая комиссия, позади грозных деятелей перепуганные в ужас аиловцы. Конечно, навели порядок, нам прибили лошадь, чтобы мы готовили мясо сами. Меня заблагодарили свои же, хотя все офигели от такой интерпретации моего письма и последствий, когда перепуганная мать побежала громить партийцев. В общем, в том возрасте я совершал очень немало необъяснимых безрассудств. Но очень сложно представить, чтобы срочник, вот так запросто, фактически продал своих при, наверняка, объясненных правилах игры, если бы это в самом деле было.

На границе войска есть точно и давно, никто не скрывает. На случай срочных действий, что очень оправдано. И они плотно там дрессируются. И вот, можно себе представить ситуацию, когда очередные учебные стрельбы по условной укропине прошли и беспечный солдатик побравировал теми словами. Вариант правдоподобнее того, что пытаются представить в статье.

Кстати >>

>>> Во-первых ясно, что писавший очень заинтересован в подставе России

Сам TJournal это довольно аполитичная новостная платформа для гиков. Все его создатели русские и в диссидентских настроениях особо незамеченные. Эти люди, видимо, достаточно дорожат своей репутацией, чтобы заниматься политическими "вбросами". Например: https://vk.com/vlad, https://vk.com/iamniketas, https://vk.com/chekalskiy - это, видимо, довольно известные люди в IT сообществе и на журналюг они не похожи -)

Насколько я понимаю, они просто проанализировали социальную сеть ВКонтакте, посмотрели, какие фотографии выкладывают сослуживцы солдата и написали на основе этого материал. Они это сделали просто потому, что это их специфика - писать о событиях в социальных сетях на основе анализа big data соц. сетей.

Спасибо за историю из армии! Думаю, что частично тут могло быть что-то подобное, то есть солдаты, мягко говоря, бровадили и по глупости выдавали желаемое за действительное -)

Как-то служил я в ВМФ в 1988-90 годах на мысе Черном (Кольский п-ов, 50 км от Гремихи). 

Потребляли мы там следующие продукты:

Сушеная картошка, яичный порошек, лук сушеный, немного тушенки, муки, круп. От такого рациона у одного парня случилась цинга. За это нам привезли ящик гнилого чеснока.

Летом убивали оленей, собирали грибы, яйца бакланов. 

А потом СССР распался. И Гремиха сейчас богом забытое место. 

ответ -- Жаль людей друг друга поубивают.В очередной раз их обманула буржуазная власть 

Вот еще. В копилку. Для памяти. Как известно, в Донецке провели все-таки парад пленных украинских солдат. На съемке видно, как собравшиеся жители кричат колонне: "Фашисты!.." Их чувства понятны. Им уже разбомбили все, что можно, включая больницы и системы жизнеобеспечения, загнали в подвалы, у них нет света, вода, еды... К ним не пускают гуманитарку и не выпускают из города самих - гуманитарного коридора не было! Они хоронят своих близких... И вот - это видео. Ожидаемая реакция людей - и возможность доказать жителям западной украины, что совсем не освободителями считают дончане украинских солдат. Их считают карателями и фашистами... Казалось бы. Блин, да даже если, действительно, искренне верить, что украинские войска освобождают Донбасс, неужели можно подумать, что это освобождение проходит без гибели мирного населения? Что люди не теряют близких и радуются бомбежкам? Я к тому, что вполне понятны чувства людей. И их отношение выкрики по отношению к пленным. Даже если ты - на другой стороне - понятны, хоть и обидны. А вот комментарии украинского форума к видео с пленными -  не понятны совсем...

 Читать комментарии

Не-а. Это как раз раньше была Гражданская война. Вернее гражданское противостояние. А после Одессы это уже война с фашизмом. В Гражданской войне  - с обоих сторон люди. А здесь уж больно нечеловеческие поступки творит одна из сторон. И не стесняется. Они ж с быдлом воюют, чё. С жуками и их личинками.

З.Ы. С украинскими родственниками большинство моих знакомых еще на этапе майдана перессорились

ответ: Я вот  думаю бедные животные сколько на них напраслины наговаривают.Для зверья погоня за жертвой это как для нас поход в мясную лавку - и к шашлыку мы относимся с любовью и нежностью.

Наверняка только человек способен на такие изощрённые деяния как это было в Одессе. Так ,что поступки как раз таки человеческие.

Вот тоже любопытный момент, почитал статью в новостях на сайте, с неё перешел на сайт источника и там среди прочего есть такое видео:

Как вы думаете с чем это связано, такие проявившиеся различия в реакции людей в этой инсценированной в ситуации?

Понятно, здесь, это не касается госполитики между нашими странами, действительными или искусственно нагнетаемыми методами медиа-пропаганды проблемами в этой сфере, тут скорее о людях, их, употребляя такое избитое словечко, менталитете. В комментариях на ютубе некоторые комментаторы интерпретировали это и различием плотности населения в местах проведения сего социального эксперимента, вроде как бы все куда-то спешат у нас, а тут мало-ли алкаш или наркоман коматозит, несмотря на то, что человек на алкаша или наркомана все же не очень похож по виду, и даже его "хачеобразной" внешностью, типа вот если бы был русский (но видимо имелось в виду "лицо славянской национальности") то остановились и помогли бы конечно. Но все такое больше похоже просто на "рационализацию" как оправдание почему так, вот вам и различия в менталитете. С другой стороны я не склонен идеализировать заокеанский пример, потому как ведь именно там в некоторых скажем так локациях появилась забава под названием "выруби белого" и вообще такого рода напряженность, судя, в том числе, по последним новостям, там тоже есть.

Культура ещё не созрела ,да и мегаполис, перенаселение.В моём маленьком городе всё же поинтересовались, что случилось.Тем более у нас сутками патрули по десять человек с казаками ходят , обязаны и  приходят на помощь  пьяному или когда плохо стало.Доставят в медучреждение , а потом если полегчало довезут домой.

Может быть это еще связано с особенностями и "философией" английского языка: начать, например, со всех заботливых приветствий (- how are you? - Great!, -how are doing? - I'm not very well - Ohh, what's wrong? и т.д). Как мне рассказывал один носитель языка, многие вещи появлялись и оставались в языке исторически, начиная с произношения некоторых слов. Подобных наложений, возможно, за все времена накопилось очень много, и я не знаю когда и от чего появлось то или это, но складывается впечатление, что такие вещи и сам язык в какой-то степени указывают тебе, что делать ). Если ты попадешь в англо-говорящую страну и захочешь там социализироваться, тебе придется использовать все эти шаблоны приветствий и т.д, несмотря на то, что после русского языка они кажутся чуднЫми. Может быть ситуация с помощью прохожим - это тоже самое, исторически обусловленное, ставшее шаблонным, явление?

Клон, ты ведь сам написал, что обязаны, так что условия уже совсем другие, поэтому некорректно сравнивать).

Да, у нас все очень брутально к сожалению, многое повелось с 90-х, связано с криминализацией обстановки в стране, хотя с тех пор и произошли некоторые изменения. Но когда, например, сравнивают и спрашивают, а почему в России не принято улыбаться встречным даже незнакомым прохожим, так как это часто происходит где нибудь на Западе, то в России такое, как раньше то точно, где-нибудь в провинции особенно, восприняли бы как неадеквата или мошенника(те же уличные распространители пытающиеся всучить "подарок" за деньги, фейковый хлам, их нарочитая встречная улыбка характерная предваряющая манера). Ну или как-то еще в этом роде было бы воспринято, типа ведь если человек идет и так улыбается, тут что-то не то, либо сумасшедший, либо ему от вас что-то нужно, а это уже расценивается как потенциальная угроза и вызывает настороженность. Получается смешно (и грустно), но в России такое благорасположенное отношение к окружающим как бы неадекватно реальным условиям качества жизни населения.

>>> Как вы думаете с чем это связано, такие проявившиеся различия в реакции людей в этой инсценированной в ситуации?

Майми - город в Соединенных Штатах с населением в 433 136 человек.

Петербург - вторая столица - население  5 131 942.

Мне от дома до спортклуба идти 15 минут. Пока дохожу, успеваю пройти через нескольких попрошаек, некоторых уже знаю в лицо. Среди них есть и те, кто, видимо, работает с гипнотическими техниками, я уже не говорю о раздающих "бесплатные" религиозные книги, их провокационная наглость порой просто поражает. В метро завсегда успеешь встретить пару тройку сивых и убогих, руки и ноги которым явно поотбивали их "надзирающие". В таких условиях приходится быть жестче, чем хотелось бы и осторожнее.

Вместе с тем, я много раз наблюдал, как в Москве люди помогают друг другу. С улыбками нет никаких проблем - постоянно наблюдаю улыбающихся. Сам улыбаюсь. Незнакомые люди делают комплименты время от времени. Всё у нас нормально, но можно лучше.

Когда путешествовал по России в прошлом году, много раз встречался со взаимовыручкой (автостопы) и простой человеческой добротой. 

Аналогично. В Москве тоже часто встречаюсь с взаимовыручкой, не помню случаев, чтобы не помогли, когда просишь о помощи. Моя сестра одно время часто падала от духоты в обмороки. Часто случалось такое в метро. Всегда собираются люди, предлагают воду, мобильник - позвонить в скорую и т.п. Подруга как-то упала в обморок на остановке - причем она девушка с характерной такой кавказской внешностью. Тоже незнакомые люди помогли, подняли, вызвали скорую... Когда отключили электричество в Москве - выбирались из метро, шли пешком домой по жаре из центра на окраину города - незнакомые люди делились водой... Сестре даже пальцы перебинтовали - она стерла ноги в туфлях и шла босиком... В других городах не довелось проверять... Хотя помню в Великом Новгороде, тоже очень дружелюбные, улыбчивые и добрые люди... По общему впечатлению.

Улыбнуло

А вот "серьезный" текст между прочим, Улыбка в межкультурной коммуникации

 Есть такое понятие: "дежурная улыбка", что демонстрируется на верхнем демотиваторе. В США улыбка вовсе не означает дружелюбие, она является культурным атрибутом и если ты не демонстрируешь улыбки в регламентируемых случаях - значит типа ты демонстрируешь враждебность. А вот в России если тебе улыбнулись, то это, как правило, искренне.

 Мне так было бы неприятно показывать зубы ритуально, как хорошо, что наша культура свободна это этой маски :)

Что же касается настороженности к незнакомым, да, такое проявлялось очень заметно еще лет 6-10 назад и, видимо, в самом деле, как было замечено, связано с необходимой осторожностью после смутных времен. Если кто-то идет на тебя с дежурной улыбкой (а отличить ее от искренней достаточно легко моментально), то это настораживает и сегодня :) но уже оттаяло, нет такого опасливого отношения к незнакомым, растет предупредительность, люди научились уступать дорогу на тротуаре, но пока не быдло-водители, у которых сложилась своя хамская субкультура. Бабульке теперь запросто можно протянуть денежку, не боясь шараханья, а раньше возникали сцены.

Заметил, что когда казачьи патрули начали гонять за курево(предупреждение если с ними соглашаешься, если нет - штраф)в общественных местах , то уже без всякого принуждения мало кто курит в местах массового скопления(парки,вокзалы, центральная часть города).Это уже становится автоматизмом и вкладом в культуру.После 22 детвора уже не шастает по городу без сопровождения взрослых. Никого это не напрягает и становится как само собой разумеющееся.

Кстати.. Петербуржец разоблачил авторов видео о добрых американцах и злых русских.

А по поводу улыбок. Мне кажется, что люди у нас более эмпатичны в большинстве, что ли. И дежурные улыбки, сигнализирующие о благожелательности просто являются лишними. Такая ненастоящая улыбка скорее будет вносить помехи в попытку расшифровать эмоциональное состояние  человека, с которым собираешься контактировать. Что затрудняет выбор адекватной поведенческой стратегии по отношению к нему. А народам с недостаточно развитой эмпатией, чтобы правильно оценить состояние собеседника и требуются эти улыбки-сигналы. Отсюда и все их "хав а ю". Вот что надумалось)))

Хотя не понятно, что здесь первично. Отсутствие традиции улыбаться - из-за развитой эмпатии - или потребность развивать эмпатические способности из-за отсутствия традиции улыбаться...

К этому еще вспомнилось интервью какого-то японца, который говорил, что из-за русской традиции туго пеленать младенцев, дети в россии имеют очень выразительные глаза, т.к. при стянутом теле только ими малышам и остается выражать свои чувства))

>>> Петербуржец разоблачил авторов видео о добрых американцах и злых русских

Даже не верится, если правда так, то это безумие какое-то...

Согласна. И тоже не верится(

Оттуда:

Да уж, офигеть фальсификаторы, но интересно бы эту переписку почитать, посмотрю.

Вот это как-то слишком параноидально, фальсифицировать они могли и сами, по своим идейным соображениям, если уж так, мне думается.

Может быть не в эмпатичности дело, другая культура, где искренность часто приоритетнее показной вежливости с дежурной улыбкой.

Про улыбки вот еще статья http://commbehavior.narod.ru/RusFin/RusFin2000/Sternin4.htm

Но с другой стороны, доброжелательность, приветливость и улыбчивость и у нас инкорпорируются в культуру бизнеса и сервиса, обслуживания, и это хорошо, кто застал могут вспомнить и сравнить как это было нередко в советское время, понятно, что бизнеса не было, но некий формат совкового сервиса и магазинов был, то есть модели взаимоотношений меняются, в этом есть смысл.

Интересно есть сравнительные исследования на эту тему?

Про реальность "коварной фальсификации" судить не могу, это можно оставить на совести автора, может он что-то и досочинил. Но мне понравилось описание его собственного эксперимента, давшего результат противоположный американскому. Остается только самим попробовать, чтобы понять кто врет... Хотя мой личный опыт согласуется с результатами автора.

У меня нет такой информации... С моей стороны это просто рассуждения по собственным наблюдениям

Да там на поверку политота про руку госдепа, по скринам переписки такие далеко идущие выводы не прослеживаются, слова переиначены, смысл искажен. Склейки действительно есть, но какой протяженности по времени было бы полное видео без них, если проводить это раз за разом в течении часа в разных местах. (Монтажные склейки и здесь есть, https://www.youtube.com/watch?v=SGPjUyVtTQw#t=56 французкий ролик со страницы Антона Вуймы.) Один из авторов ролика, судя по тем же скринам из переписки, вполне признает разницу условий по чистоте эксперимента. Кстати, там кто-то из комментаторов говорил о том, что были такие исследования на отзывчивость, в разных странах и зависимость была не по странам, а все-таки по масштабам населенных пунктов и плотности населения, получается тот самый случай и есть, но мне такие исследования не попадались.

Сам же Вуйма профессиональный пиарщик, кстати тот самый  https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Шрайбер, чем он мотивировался тут примерно понятно, замешав в одно авторов ролика: "Этот ролик, естественно, немедленно разместили во всех оппозиционных блогах. Так он мгновенно был опубликован у Навального и у других". То есть если бы не разместили "оппозиционеры", то как бы и ладно, а так  для пиарщика есть тема, почва, медийная волна. Такие пиарщики есть по разные стороны, с пиаром хоть с "белым" хоть с "черным", но можно сказать работа их иногда настолько топорна в подаче, что просто это бросается в глаза.

http://masterok.livejournal.com/2023250.html  

Разоблачаем ! В России никто не поможет ?

Клон, "враги клевещут" давно, вот где кстати Вуйма был раньше :), когда тут такое по сети разносили http://www.newsru.com/world/13apr2011/top5.html и в разных вариантах пересказа этих изысканий полно было

Ёпт, оказца Вуйма уже давно "разоблачил" заокеанских кукловодов http://www.interfax-religion.ru/new/?act=news&div=43420 Так вот оно что, ролик про Форнит тоже появился 11 числа! Это все они! :))