Музыка абстрактнее живописи, а живопись абстрактнее прозы

В литературной прозе все предложения должны быть понимаемы, иначе никто не станет читать некую кашу из слов. Однако, в научной литературе используются однозначно понимаемые термины, а в художественной прозе фразы могут быть многозначительными и это считается успехом автора.

Но есть стихи, в которых более главным является завораживающий ритм и навевающие ассоциации словосочетания.

Плитка в озере мигает,

Разрывает стельки в соль.

Балахон в огни играет,

Пол девятого и боль.

Но когда волна в бумаге,

Изрыгает снегопад.

На обоях у стиляги,

Спички тоже могут в ад.

Или вообще – из бессмысленных слов:

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве,

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове.

И все равно в этих стихах есть что-то побуждающее мысли.

Совсем уж ничего не навевающие буквосочетания просто станут неинтересными.

Наверное, интерес и является критерием того, будет ли востребовано то или иное творение кем-то. Поэтому и возникло понятие целевой аудитории. Для одного типа людей это окажется интересным, а для другой – нет. А интерес может быть вызван любыми средствами, которые способны привлечь внимание у человека.

То, что уже много раз воспринималось, теряет новизну и все меньше привлекает внимание, даже если это затрагивает очень важные вещи.

Дизайнер Артемий Татьянович Лебедев не только своей ФИО придал завораживающее значение, но эвристически нашел универсальный грааль интереса даже к предельно простым закорючкам логотипов: просо нужно объяснить заказчику, почему именно эта закорючка – гениальное произведение. Собрать побольше обосновывающего материала, придать ему авторитетную импозантность и бесспорность. Кто же сможет после этого сказать, что этот логотип – фуфло и не оказаться при этом невежественным ничтожеством?

Но не Лебедев изобрел этот способ. Еще К.Малевич нарисовал свой КВАДРАТ и всем было бы совершенно все равно на эту, по сути, мазню, но квадрат поместили в святом углу галереи как нечто высочайше мудрое и таинственно новое, да в придачу на словах было объяснено, что это за божественная монада, в которой, вглядевшись, каждый увидит нечто самое главное, нужно только суметь понять.

Оказывается, вообще все в живописи, что натурально не выглядит как фото, требует некоей истории, пояснений, споров и трагедий, украшающих произведение и составляющей культуру понимания, которую нужно изучать, а без которой человек может просто пройти мимо гениального полотна и не заметить ничего интересного.

Сальвадор Дали. считая себя гением живописи (и не только, судя по его книге про себя), использовал узнаваемые образы, но так затейливо и удивительно искажал их, что даже без объяснений его картины поистине завораживали, а уж с объяснениями вообще были бесспорно выдающимися.

В любом творчестве (и не обязательно художественном) важно. чтобы целевая аудитория была поражена новизной и значимостью произведения и это – ключ к успеху.

Но самая абстрактная абстракция – это музыка. Никто не создает ее из узнаваемых природных образов чирикания птиц, шума дождя, грома или шума волн. Она вся соткана как бы из совершенно бессмысленных звукосочетаний, и только ее ритм, изменение громкости, тембр инструментов и скорость исполнения создают общий контекст восприятия, в котором у слышащего возникает определенная значимость этой музыки для него, т.е. смысл.

НО... сами звукосочетания каким-то чудесным образом создают вполне определенное впечатление и воздействие. Есть отдельны фрагменты произведений, особенно сильно резонирующие в душе, например, у меня так резонирует одно место у Ф.Шопена в его фантазии-экспромте (запрещенном им к показу после его смерти, но все равно исполняемом). когда звукоряд меняет тональность на минорную и эту фразу Шопен повторяет несколько раз все тише, подчеркивая находку.

С этим чудом вполне возможно разобраться, если вспомнить, что в детстве любая музыка кажется бессмысленной и не интересной. Ну или послушать новую для себя этническую музыку, которая покажется вся похожей и однотипной. Но многократное прослушивание создает ассоциации с тем, что в данный момент происходит и музыкальные фразы приобретают определенный смысл (значимость того момента).

Очень часто музыка (не ритуальные образы для фанатов) начинает нравится после многих прослушиваний.

Итого, все в восприятии человека является абстракциями, невзирая на тип воспринимаемого образа. Абстракциями в том смысле, что они оторваны от первоначальной реальности и субъективно закрепили определенную значимость в данной ситуации (узнаваемый и понимаемый смысл). И не важно то, насколько данный образ сход на природные слуховые, зрительные или вербальные источники сенсорных впечатлений. Главное, что они приобрели определенный индивидуальный смысл и используются в качестве подходящих символов коммуникации с причастными к таким же переживаниям.

Про Этические символы общения или Что стоит за пониманием прекрасного – см. fornit.ru/1679