Оригинальное сообщение от nan 2023-04-24 10:39:48

Гены или обучение?

Раньше я наделял кошек (и тем более собак) повышенными интеллектуальными возможностями. Сейчас мое мнение довольно сильно изменилось, в первую очередь при наблюдении собственной кошки и животных моих знакомых.

Моя кошка очень тупое и своенравное животное. Мне не удается ее приучить не орать в любое время дня и ночи, хотя она очень активна и не болеет. Не помогают ни тапки, ни любые попытки связать причины (ее вопли) и следствия (мои немедленные меры). Т.е. ее механизм переобучения уже имеющегося поведения на другое – чрезвычайно консервативен. Конечно, я только пугаю ее, а не совершаю вредные для ее здоровья действия, но испуг ведь очень даже нежелательный стимул.

У меня была собака, когда я жил в Киргизии. У нее тоже было уже сложившееся поведение: она любила лазить по высоким крышам и перелазить через заборы. Было трудно понять, как вообще она такое проделывает, пока не подглядел в окно. Действует она совершенно по-человечески, цепляясь лапами и подтягивалась.

Очень долго ничто не могло пресечь такое поведение, несмотря на любые запреты и окрики. Нельзя было сказать, что не было достаточной связи между окриком и тем, что она делает. Но всякий раз, находясь в привычном стиле любопытства и свободолюбия, она привычно перелазила и не вспоминала блокирующие окрики.

Но потом вдруг поняла. Она явно осознала связь, и сама поняла, что перелазить нальзя. С тех пор как рукой, у нее возникла непреодолимая мысленная стена. Даже если калитка в огород была открыта, она уже не могла преодолеть внутренний запрет. Причем, даже если я звал ее в огород и тащил за шиворот, она сопротивлялась. Т.е. внутренний самозапрет был для нее важнее, и она уже не воспринимала мои противоречащие требования.

Возможно, если бы я настоял, и она разрешила бы себе зайти бы в огород, а потом опять бы научилась на перелазить сама, без моего разрешения, то возникла бы более гибкая модель поведения. Но для этого собакой нужно было бы очень долго и очень плотно заниматься, чего я не делал.

Но есть много видео, где люди показывали чудеса работы с собаками и даже с кошками.

Занимаясь принципами индивидуальной адаптивности, невольно хотелось сделать механизмы адаптивности такими, чтобы тварь (fornit.ru/beast) легко и правильно воспринимала негативные и позитивные стимулы, переучивалась, не теряя старые стереотипы для прежних условий. Хотелось найти какие-то чудесные принципы, позволяющие делать сопоставления и обобщения с большой эффективности, а не путем длительной дрессировки. Но никаке подобные принципы не просматриваются даже в намеке. А ведь уже нет принципиальных вопросов даже по функциональности циклов мышления и проблемной доминанты. Все это показало свои возможности в информационном окружении для осознания.

Но в природе все модификации уже имеющегося стереотипа очень консервативны даже для людей. Люди в новых областях тупы и своенравны, не воспринимая ничего против выработанного стереотипа, пока вдруг сами не осознают необходимость ввода нового правила и тут же не закрепят его намертво.

Получается, что какими бы классно не были новые функции, повышающие эффективность мышления (гены), они мало что дадут в плане показа разумности твари пока не будет плотно проведен очень большой и кропотливый воспитательный период, - так же как его проводят те, кто добивается от собак очень впечатляющих демонстраций. Видимо главным принципом является консервативный (иначе легко впадать в шизу от противоречивых стимулов) период освоения данного навыка, пока не будет отдан самопроизвольный приказ изменить его после накопления некоего массива пережитого. И это то, что нужно бы реализовать в модели. Но тогда тварь станет еще более тупой внешне.

Тупизну демонстрирует множество реализаций GPT с, казалось бы, достаточно огромной базой систематизированных данных (которой никогда не будет у естественно развивающегося существа). Они демонстрируют именно тупизну следования наиболее статистически усредненного в их базах. И это проявляется очень во многом. Даже когда запросил недавно расчет толщины корешка книги в жестком переплете, Оно начало делать есть демонстративно по шагам и сотворило совершенно неверный результат, видимо надергав из множества заумных методик, в то время как нужно просто число листов книги умножить на толщину бумаги данной плотности и добавить две толщины картонной обложки.

Как именно оптимально реализовать консервативность в течении периода накопления, если вообще существует этот период накопления, или решение принимается каким-то сумасбродством, но не приводящим у шизе, каковы критерии необходимости вообще решения – пока еще вопрос впотьмах. Но его можно и нужно бы начать осмысливать. Возможно, Правила типа Действие – Ответ – Эффект не должны формироваться автоматически, а только по осознанному решению. Иначе бы можно было довольно легко переучивать.

И, конечно, интеллект (стереотип действий в данных условиях) – это одно, а разумное поведение – совершенно другое. И если даже айфон имеет интеллект, и демонстрирует это, то до сих пор нет теста на разумность, который бы четко был основан на определенных принципах адаптивности.

Конечно, уже сейчас ясно из реализации Beast, что все разумное начинается с области доминанты нерешенной проблемы, но это – только начала огромного ареала принципов оптимальной организации механизмов, которые еще предстоит раскопать.

Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Гены или обучение?