Комментарии

Две внутренних модели понимания столкнувшись приводят к конфликту: прогноз реагирования не совпадает с реальностью. Активируется простейший алгоритм: задавить авторитетом. Если он единственный, нет опыта коммуникации, конфликт становится хроническим. А опыта нет по причине не развитости долгих стратегий, предпочтение к поиску быстрых решений. Думаю, это во многом врождённая особенность, не удовлетворённость простым решением и желание докапываться до сути. Плюс отсутствие примеров в критический период формирования сложных поведенческих алгоритмов, когда родители давали только один пример авторитарного задавливания оппонента.

Проблема обостряется, становясь закономерно безнадёжной, если две противоположные по типу личности вынуждены постоянно контактировать. Например творчество означает глубокое погружение в узкий контекст восприятия реальности, что означает шизу. Которая справедливо воспринимается более приземленными личностями как придурь. Попытка заставить художника красить заборы приведёт к жёсткому неприятию с его стороны, а если все таки удастся сломить - к депрессии и запою. У этой проблемы нет толерантного решения, кто то должен принести себя в жертву.

Максимум, чего можно добиться между летающим и ползающим, это договоренность: сегодня ты летаешь, завтра я ползаю. И никто никого не воспитывает. Но это редкая идиллия по тому, что подразумевает у обоих желание компромисса, уступок, что в свою очередь означает с высокой вероятностью, что один просто сбитый лётчик, а другой ещё нет. То есть не совсем корректный пример, скорее исключение подтверждающее правило. Чаще один просто манипулирует другим, авторитарно продавливая свои понимания, постоянно или с перерывами. И даже понимание и осознание обоими этого факта ничего не меняет. В природной нервной системе нельзя просто так взять и подкрутить базовую потребность. 

"Вынос мозга – это такое заманчивое до непреодолимости зло".Это настолько типично , что складывается впечатление , что проявляется таким образом - типичный(!) способ мышления (и коммуникации). 

А вообще-то далеко не все мужские особи оказываются открыты для женских манипуляций.Тех кто достаточно наивен в отношении женских повадок , называю про себя - подскоками. И всегда забавно помотреть как взрослый мужик легко превращается в тупой инструмент провокации.И часто картина со стороны выглядит очень убедительно и справедливо.)Мне конечно было интересно найти общую канву и канва достаточно проста.Для большинства женщин коммуникация является инструментом , а не способом обмена информацией , поиска истины компромисса и т.д. Для мужчин в норме коммуникация предпологает обмен информацией.Поэтому женщины гораздо более лояльны к лжи и прочему такому. Если смотреть с этой позиции - женский мозговынос никакая не патология в общем случае - а очень даже вариант нормы. Тут конечно стоит сказать , что степень выраженности этого в зависимости от общего контекста бытия особей и может сильно различаться.Однако склонность мужчин опираться на фактологическую картину мира оказывается в интересном положении когда другая особь не сильно интересуется этой картиной , а интересуется исключительно желаемым результатом коммуникации. 

Психопатологическими реакциями называю те, что приводят не к удачному результату в конечном итоге, а развивают клубок проблем. Так, ближайший результат лжи, обиды, агрессии и т.п. может быть “победа”, завоевание ощущения преимущества над оппонентом, и это перекрывает катастрофическое ухудшение в более далекой перспективе. Т.е. имеем дело с неадекватной оценкой успешности реакции. Такая оценка оказывается настолько более важной, чем какие-то там далекие перспективы, что она сразу становится главной и даже подавляет варианты подумать о последствиях.

Это – типичный случай ситуации, когда реагировать нужно, а времени и желания подумать нет, и сгоряча начинается настоящая шиза. Желания нет, чаще всего, именно из-за стереотипной важности достичь немедленного превосходства, унизить, поставит на место и т.п.

"Желания нет, чаще всего, именно из-за стереотипной важности достичь немедленного превосходства, унизить, поставит на место и т.п." Я вообще не думаю что имеет значение избежать клубка проблем.Слишком много случаев когда все было сделано ,чтобы этот клубок проблем организовать.

Даже не реальные проблемы, а просто ухудшение настроения и вот он - несомненный виновник рядом, который уже поднадоел одними и теми же повадками и даже бесит ими. Тут даже стул некоторые пинают.

Пинать стул можно в очень разном контексте. Если кто-то выстроил сеть интриг , то удивляться что кто-то пинает стул - точно не стоит, далеко не все имеют априорный навык правильно реагировать на такие вещи. Мне в этом отношении нравится направление мысли заданное Бейтсоном в концепции дабл-байнда. А я имел ввиду совсем другое - раз за разом наблюдая достаточно сложно поведение и уже мне очевидно чем закончиться очередной такой финт - сложно поверить , что это вот такая спонтанная реакция , а не вполне осмысленное поведение и пока не вижу причин думать что это просто недомыслие. Если смотришь со стороны -то типа да глупость самоубийственная , но ясно что человеку просто пофиг на последствия. И тогда как только игра заходит на это поле - остается только играть в нее.Тут конечно сразу начинаются протесты , но что поделать ). Нет дело все-таки кажется в разнице картин мира и различии смысла для субъектов коммуникации. Некоторых вполне доставляет сталкивать баранов лбами. 

>>дело все-таки кажется в разнице картин мира и различии смысла для субъектов коммуникации.

Ну и вообще Агрессия доставляет удовольствие мозгу

Прчин-поводов бесконечно много, а этиология, как правло, закладывается в детском возрасте (об этом ного в Агрессия Конрад Лоренц ) и при каждом акте авторитарного восприятия (отзеркаливание чужих побед). Вот обобщение про детство:

Существует наиболее общая причина того, что один человек повышает голос (, кричит, ругает, совершает агрессию) в отношении другого. При этом оба – не психопаты, не имеют серьезных психопатологий. Все проистекает из девства, когда ребенок оказывается в более выигрышной ситуации, более сильным, более властным, чем другой ребенок, с кем он чем-то занимался, со всей очевидностью ощутил свое превосходство и попробовал использовать его. Он получил позитивный для себя результат и стереотип реагирования закрепился для таких условий. В следующий раз он более уверенно воспользуется своим превосходством. И только если по какой-то причине его жертва как-то сумеет себя реабилитировать и вызовет сильное негативное переживание от злоупотребления своей силы, то стереотип окончательно приживется. И тогда только в отдельных условиях, где человек будет получать отпор, он не станет пользоваться таким стереотипом.

Воспитание накрепко закладывает этические основы взаимоотношений в данном обществе, в том числе этику общения в спорных ситуациях. Эту норму никто не станет переступать, НО пока не возникнет очевидная зависимость другого человека и тогда становится актуальным детский стереотип обижать, унижать, третировать более слабого. Это мерзко, но никто уже не задумывается о далеких детских истоках. Всегда находится конкретная причина, почему стало необходимым наказать этого человека, без мысли том, вправе ли он наказывать.

Но все еще сложнее из-за влияния дополнительных обстоятельств. Психологи из Университета штата Мичиган считают, что руководители зачастую повышают голос из-за так называемого "морального лицензирования". Это свойство хорошо известно психологам и подразумевает предоставление самому себе полной свободы действий в тех аспектах, в которых раньше вы полностью себя контролировали. В отношении руководителей данное свойство проявляется следующим образом: прежде чем нарушить правила поведения, любой руководитель долго и последовательно их блюдет. Когда же наступает психологическое истощение, приходит состояние морального лицензирования (то есть, потери контроля над эмоциями). Ученые предлагают и свои методы борьбы с данным явлением. В частности, они рекомендуют начальству ежедневно проводить психологическую разгрузку на службе, например, устраивать короткие перерывы.

Другая влияющая причина – банальное истерическое состояние, когда человек чувствует, что отношение к нему в данной ситуации хуже, чем он считает допустимым. Крайний случай – нарциссизм.

Во всех подобных случаях совершается агрессия по отношению к оппоненту, который воспринимается как более подчиненный (зависимый, слабый), иначе бы старые (еще детские стереотипы) не позволили бы это.

А , я кажется понял про что ты говоришь. У меня эти проявления имеют место наверное в злобном подтрунивании в узкой компании хорошо знакомых. Однако именно как систематическое явление почти все агрессивное поведение которое я продуцирую по мои наблюдениям является формой гиперкомпенсации.