Про гравитационные волны

Расстояние между зеркалами изменяется при прохождении волны. Эти колебания и наблюдаются.

Метрика пространства-времени - это тоже физический объект, существующий помимо материи. Это не эфир, но пустое пространство-время можно промерить, например, при помощи тех же гравитационных волн.

По поводу интерференционной картины. Очевидно, дело в том, что время жизни лазерного луча в резонаторе гораздо меньше миллисекунды, следовательно, это не луч вморожен в пространство, а лазер поддерживает постоянную частоту света в этом луче.

Кстати, действительно, возможно и вморожен луч в резонаторе в пространство на этих частотах. Если в резонаторе два мегаватта, а мощность лазера 200 ватт, то постоянная времени там доли секунды. Но частота луча в резонаторе, в любом случае оказывается такой, что на его длине укладывается полуцелое число длин волн. Так что, длина волны в резонаторе, в любом случае, изменяется вместе с частотой резонанса, и это приводит к появлению биений на выходе интерферометра, что на малых смещениях проявляется как медленный набег фазы, который можно продетектировать. Не встречали подробное описание оптической схемы?

И. Иванов продолжает абстракцию пространства и времени выдавать за сущность, непосредственно понимая "искажения пространства-времени".

Пространство-время - это уже давно физическая сущность. Вы сильно отстали от современной физики.

Да, такая же в точности сущность как и меридианы или силовые линии. Пространство состоит из чего-то?.. Вообще некоторые "современные физики" и информацию считают первичной, а некоторые "математики", что математика лежит в основе всего. Тот, кто путает условную абстракцию с реальностью идет в неадекватность реальности. Да пребудет с вами сила.

Нет.

Не стоит отождествлять свое личное представление и "современную физику". Вы сильно отстали от современной научной методологии, которая есть более обща, чем физика и пренебрегаете принципом не переносить свои субъективные условные абстракции в реальность как сущности. Поэтому вам нечего сказать кроме "нет", а мне есть что.
В случае абстракций всегда нужно подумать о том, что из существующего в реальности может проявляться в форме (которая нематериальна) выделенной абстракции, в частности, что является сутью "метрики". Понимайте ее как степень свободы элементов, выделенных вашим вниманием. Что выделите, такие степени свободы получите.
Кстати, Эйнштейн утверждал, что без материи не может быть пространства и времени. И в материи есть нечто, что придает ему во взаимодействиях наблюдаемые и выделяемые вниманием степени свободы.
А в физической реальности есть то, что населяет вакуум. И когда Эйнштейн приводил пример материи, продавливаемой массой, то в реальности есть нечто, поляризующееся массой как материя так, что это влияет на динамику всего другого материального, включая распространение света. И этим может быть плотное поле виртуальных флуктуирующих частиц вакуума, который могут оказаться истинными переносчиками всех взаимодействий и, таким образом, поляризация этого поля приведет к искажениям метрики.

С упёртыми философами, убеждёнными, что они умнее всех, мне говорить не о чём.

Именно вы провозгласили сначала свою правоту и продолжаете хамить...
Если время - реальность, то почему в разных релятивистских точках отсчета оно разное? То же самое пространство.
Есть книга безусловного авторитета: Брайан Грин Ткань космоса Пространство, время и текстура реальности (http://www.e-reading.by/bookreader.php/101432/Grin_-_Tkan_kosmosa._Prostranstvo,_vremya_i_tekstura_realnosti.html), где вовсе не столь категоричен ответ:
"Например, при ответе на нетривиальный вопрос — является ли абсолютно пустое пространство, как чистое полотно, реальной сущностью или просто отвлечённой идеей? — мы следуем за маятником научной мысли: Исаак Ньютон в XVII в. утверждал, что пространство реально; потом маятник качнулся вспять, и Эрнст Мах сказал, что нет, не реально; а в XX в. Эйнштейн ошеломляюще переформулировал саму суть вопроса, слив воедино пространство и время, в значительной мере опровергнув Маха. Затем мы следуем за новыми открытиями, которые снова переиначивают вопрос, переопределяя понятие «пустоты», говоря, что пространство неизбежно заполнено так называемыми квантованными полями и, возможно, однородно распределённой энергией, называемой космологической постоянной, — современным отголоском старого и дискредитированного понятия «эфир», который заполняет всё пространство. А затем мы расскажем читателю, как грядущие космические эксперименты могут подтвердить некоторые выводы Маха, которые согласуются с общей теорией относительности Эйнштейна, являя собой захватывающий образец запутанной паутины научного исследования.
...Замедление времени, относительность одновременности, альтернативное «нарезание на куски» пространства-времени, гравитация как искажение и искривление пространства и времени, вероятностная природа реальности и квантовое дальнодействие — даже самые лучше физики XIX го в. не ожидали, что всё это обнаружится буквально за углом.
... Самое существенное то, что при таком описании почти совсем исчезнет различие между пространством-временем и более ощутимыми материальными элементами, поскольку и то, и другое будет возникать как совокупность более элементарных ингредиентов в фундаментально реляционной, беспространственной и безвременно́й теории."

Почитайте лучше хотя бы ЛЛ2 для начала. Если не способны - постойте в сторонке. Философия "авторитетов"-теорфизиков, разумеется, интересное времяпрепровождение, но непосвящённый её понять всё равно не может, даже, когда она написана знакомыми словами.

Спасибо за не прошенный совет при опять хамовитым предложении постоять в сторонке. Кому оказаться в сторонке покажет время, хотя вы уже демонстрируете непонятливость. Кстати, проявляете психопатическую симптоматику. Почитайте про это, если можете, это здорово будет портить вам жизнь. Неспособность говорить по существу с мотивацией опустить оппонента - низшее качество.

Доктора Хауса насмотрелись?

Нет, это моя главная специальность. Пока вот забил диалог в метки: http://scorcher.ru/diary/topic.php?id=652 как развяжусь с публикацией книги, напишу статью почему именно метрика не является физической реальностью. У меня много материалов скопилось на этот счет.
Всего доброго, не тратте время на пустую болтовню и попытки опустить собеседника, иначе так и не совершите в жизни ничего значительного.

Жонглирование словами - ваша специальность?

Вы пришли сюда "поучить этих физиков правильному взгляду на мир", в результате чего получили в лоб. Вас это удивляет? Серьёзно? Наполеон, можете отползать.

>>Жонглирование словами - ваша специальность?
опять мимо: вы - мой пациент :)

Вы не только Наполеон, но ещё и доктор?

Спасибо за дополнительную симптоматику! Чем больше вы понапишите, тем лучше! Интересно, на сколько я смогу вас раскрутить?..

Погуглил ваш сайт. Нашел статью о нём на Лурке. Да вы знамениты! Гы :)

http://lurkmore.to/Scorcher.ru

Да, обидно, что вас там не будет, ничем не примечательны :)
У меня в новой книге есть фраза: "В самом деле, все знания о мире зависят от качества личных субъективных представлений и личных возможностей понимания, потому, что "Я" - и есть модель мира в любых его проявлениях и познанных сторонах, которая только и может быть доступна восприятию.
Это касается буквально всего с самого раннего возраста. У каждого без исключения в жизни возникали и будут возникать серьезные проблемы, решение которых напрямую связано с пониманием организации психики и взаимодействии психик разных людей, и успех возможен только при условии такого понимания."
А физики очень слабо представляют суть иллюзий понимания, суть абстракций и того, как они возникают в голове. Они строят многомировые концепции как способ объяснить квантовомеханическую неопределенность и демонстрируют неспособность корректных определений и утверждений. Так что их есть чему учить.

Да, Наполеон, оставайтесь-ка вы один в своей палате.

Раньше первобытные охотники, тыкая в нарисованного зверя, были уверенны, что этим они наносят ему вред, и вы сейчас поступаете точно так же, надеясь припечатать меня наполеоном и другими по-вашему унизительными уколами :) Но это наносит вред именно вашей психике. Я не желаю вам зла и не желаю унизить, мне в самом деле интересно, насколько далеко зашло ваше зависимое состояние, и сумеете ли вы выйти из этого порочного круга, говоря по-существу, а не пререкаясь.

Да, и доктор. Вам одному в палате никогда не скучно самому с собой, как я вижу. Умным людям интересно беседовать друг с другом.

Вижу, что вы очень легко ведетесь и можно было бы бесконечно раскручивать вас на новый эпатаж в стиле древних охотников, но собрано вполне достаточно для еще одного полезного исходника. Поэтому еще раз спасибо за анамнез, жду вашего последнего непременного ответа для завершения копирования.
Статья про метрику которая не есть физическая реальность не заржавеет. Всего доброго!

Да пожалуйста, копируйте сколько угодно.
Вы ещё и "древний охотник", в дополнение к Наполеону и доктору? Вас там трое, значит?

Но у вас должна быть ещё и четвёртая личность: проститутка, которой вы выносите мозги своими измышлениями.

Почему "anothereugene-2" все еще не забанили?

Наверное, потому, что он входит в не такое уж большое число здешних комментаторов, знающих ОТО, владеющих ее математическим аппаратом и дающих толковые ответы на вопросы.

А зачем участвовать в флейме с фриками - непонятно.

Я не знаю, какова реальная цель этого ресурса.
Но цели, указанные на страничке http://elementy.ru/about немного не согласуются с реальным поведением указанного пользователя.
Мне не понятно, почему оставляют комментарии пользователя, который ведет себя по-хамски, даже не смотря на то, что он знает ОТО и владеет ее математическим аппаратом.

Судя по вашему нику, вас когда-то тут забанили? Гы.
А, судя по вашему вопросу в самом низу, вы ни хрена не понимаете в теме, но зато пришли сюда рассказать, "каковы цели ресурса". :)

Полностью согласен с Fangorn- ом.

Хамство, безусловно, порочит ресурс и не может быть оправдано, а то, кто в этой ветке ведет себя как фрик, достаточно очевидно.
Вот обещанная статья про объективность метрики: http://scorcher.ru/thems/19/Prostranstvo-i-vremya-fizicheskaya-ili-subektivnaya-realnost.htm

Бессмысленный философский бред.

Это не "статья" - за такое сочинение в школе должны были трояк поставить.