Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя

Регистрация нового пользователя
Дневник сайта, комментарии
 
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/6997

Привет, !

Оригинальное сообщение от nan 2016-02-13 09:39:42

Про гравитационные волны


Тут случился эйфорический триумф и, наконец, удалось четко идентифицировать колебания метрики черными дырами, что достаточно просто вытекало из формул Эйнштейна, описывающих гравитацию как искривление пространства и, соответственно, времени. Но Эйнштейн не делал никаких выводов о том, что пространство существует как-то самостоятельно, наоборот, не отделял его сущность как форму проявления свойств материи. Но ученые для простоту говорят о возмущении простанства-времени. Практически стало возможным по форме всплеска рассчитать массы и характер движения порождающих его объектов, что привнесло новый метод исследования в астрономии.

 

Этому дал свою интерпретацию Игорь Иванов на Элементах словами:

"У ОТО есть важнейшее предсказание: гравитационные волны. Это искажения пространства-времени, которые способны «оторваться от источника» и, самоподдерживаясь, улететь прочь. ... Говоря кратко, ОТО вскрывает геометрическое происхождение гравитации.... Колебания метрики пространства-времени — гравитационно-волновое эхо грандиозного взрыва — разлетятся по Вселенной во все стороны от источника."

В комментариях он написал: "Излучает не одна ЧД, с система из двух крутящихся друг вокруг друга ЧД. Излучение зарождается в области между ними, а не вылезает из-под горизонта.".

Ранее, в своем блоге И.Иванов интерпретировал квантовую запутанность взаимодействием через многомерное пространство, а отсюда же следует возможность телепортации не просто информации о состоянии, а именно результатов взаимодействия выше скорости света. Т.е. еще оттуда у И.Иванова есть представление о метрике как физической сущности. Хотя он оговаривается: "Это не значит, что эти части реально, физически взаимодействуют.", но "в рамках этой гипотезы нет никаких загадочных корреляций -- есть просто быстрый переброс "информации" от одной частицы к другой. Из самой постановки задачи вытекает, что этот переброс "информации" обязать быть сверхсветовым....В случае с запутанными частицами, надо просто принять, что квантовые частицы "живут" не в привычном нам трехмерным пространстве, а в своем, более сложном конфигурационном пространстве."

Получается, что метрика - то сущее, что на себе носит все остальное как лист бумаги рисунок. На самом деле есть всенаполняющее вселенную нечто, что так искажается массами, что меняется траектория движений. Это нечто - поле флуктуирующих виртуальных частиц вакуума, поляризуемое массой. Вот и все. Не нужно говорить об искажающихся метриках, а только - о поляризации вакуума. Но сегодня нет связи между ОТО и квантовой механикой и кванты все же как бы летят в вакууме в полной пустоте, что и вызывает множество абсурдностей. Если же представить, что кванты не летят, а "переизлучаются" виртуальными парами, по типу дырочной проводимости в полупроводнике, что и лимитирует предел скорости (из-за некоей вероятности появления соседней раскомпенсирующейся пары вблизи ожидающего кванта), то все непонятки и вульгарности представления снимаются.

 

Оставил коммент на Элементах: "И. Иванов продолжает абстракцию пространства и времени выдавать за сущность, непосредственно понимая "искажения пространства-времени". Некто anothereugene-2 ответил:

"Пространство-время - это уже давно физическая сущность. Вы сильно отстали от современной физики."

В целом сейчас препирательство со мной на Элементах выглядит так:

 

14.02.2016 01:09  |   anothereugene-2 Ответить   
  

Расстояние между зеркалами изменяется при прохождении волны. Эти колебания и наблюдаются.

Метрика пространства-времени - это тоже физический объект, существующий помимо материи. Это не эфир, но пустое пространство-время можно промерить, например, при помощи тех же гравитационных волн.

По поводу интерференционной картины. Очевидно, дело в том, что время жизни лазерного луча в резонаторе гораздо меньше миллисекунды, следовательно, это не луч вморожен в пространство, а лазер поддерживает постоянную частоту света в этом луче.

   19.02.2016 14:20  |   anothereugene-2 Ответить   
  

Кстати, действительно, возможно и вморожен луч в резонаторе в пространство на этих частотах. Если в резонаторе два мегаватта, а мощность лазера 200 ватт, то постоянная времени там доли секунды. Но частота луча в резонаторе, в любом случае оказывается такой, что на его длине укладывается полуцелое число длин волн. Так что, длина волны в резонаторе, в любом случае, изменяется вместе с частотой резонанса, и это приводит к появлению биений на выходе интерферометра, что на малых смещениях проявляется как медленный набег фазы, который можно продетектировать. Не встречали подробное описание оптической схемы?

   12.02.2016 08:20  |   nanИзменить   Ответить   
 

И. Иванов продолжает абстракцию пространства и времени выдавать за сущность, непосредственно понимая "искажения пространства-времени".

   14.02.2016 01:11  |   anothereugene-2 Ответить   
  

Пространство-время - это уже давно физическая сущность. Вы сильно отстали от современной физики.

    14.02.2016 08:09  |   nanИзменить   Ответить   
   

Да, такая же в точности сущность как и меридианы или силовые линии. Пространство состоит из чего-то?.. Вообще некоторые "современные физики" и информацию считают первичной, а некоторые "математики", что математика лежит в основе всего. Тот, кто путает условную абстракцию с реальностью идет в неадекватность реальности. Да пребудет с вами сила.

     14.02.2016 10:35  |   anothereugene-2 Ответить   
    

Нет.

      16.02.2016 07:51  |   nanИзменить   Ответить   
     

Не стоит отождествлять свое личное представление и "современную физику". Вы сильно отстали от современной научной методологии, которая есть более обща, чем физика и пренебрегаете принципом не переносить свои субъективные условные абстракции в реальность как сущности. Поэтому вам нечего сказать кроме "нет", а мне есть что.
В случае абстракций всегда нужно подумать о том, что из существующего в реальности может проявляться в форме (которая нематериальна) выделенной абстракции, в частности, что является сутью "метрики". Понимайте ее как степень свободы элементов, выделенных вашим вниманием. Что выделите, такие степени свободы получите.
Кстати, Эйнштейн утверждал, что без материи не может быть пространства и времени. И в материи есть нечто, что придает ему во взаимодействиях наблюдаемые и выделяемые вниманием степени свободы.
А в физической реальности есть то, что населяет вакуум. И когда Эйнштейн приводил пример материи, продавливаемой массой, то в реальности есть нечто, поляризующееся массой как материя так, что это влияет на динамику всего другого материального, включая распространение света. И этим может быть плотное поле виртуальных флуктуирующих частиц вакуума, который могут оказаться истинными переносчиками всех взаимодействий и, таким образом, поляризация этого поля приведет к искажениям метрики.

       16.02.2016 11:41  |   anothereugene-2 Ответить   
      

С упёртыми философами, убеждёнными, что они умнее всех, мне говорить не о чём.

        16.02.2016 12:12  |   nanИзменить   Ответить   
       

Именно вы провозгласили сначала свою правоту и продолжаете хамить...
Если время - реальность, то почему в разных релятивистских точках отсчета оно разное? То же самое пространство.
Есть книга безусловного авторитета: Брайан Грин Ткань космоса Пространство, время и текстура реальности (http://www.e-reading.by/bookreader.php/101432/Grin_-_Tkan_kosmosa._Prostranstvo,_vremya_i_tekstura_realnosti.html), где вовсе не столь категоричен ответ:
"Например, при ответе на нетривиальный вопрос — является ли абсолютно пустое пространство, как чистое полотно, реальной сущностью или просто отвлечённой идеей? — мы следуем за маятником научной мысли: Исаак Ньютон в XVII в. утверждал, что пространство реально; потом маятник качнулся вспять, и Эрнст Мах сказал, что нет, не реально; а в XX в. Эйнштейн ошеломляюще переформулировал саму суть вопроса, слив воедино пространство и время, в значительной мере опровергнув Маха. Затем мы следуем за новыми открытиями, которые снова переиначивают вопрос, переопределяя понятие «пустоты», говоря, что пространство неизбежно заполнено так называемыми квантованными полями и, возможно, однородно распределённой энергией, называемой космологической постоянной, — современным отголоском старого и дискредитированного понятия «эфир», который заполняет всё пространство. А затем мы расскажем читателю, как грядущие космические эксперименты могут подтвердить некоторые выводы Маха, которые согласуются с общей теорией относительности Эйнштейна, являя собой захватывающий образец запутанной паутины научного исследования.
...Замедление времени, относительность одновременности, альтернативное «нарезание на куски» пространства-времени, гравитация как искажение и искривление пространства и времени, вероятностная природа реальности и квантовое дальнодействие — даже самые лучше физики XIX го в. не ожидали, что всё это обнаружится буквально за углом.
... Самое существенное то, что при таком описании почти совсем исчезнет различие между пространством-временем и более ощутимыми материальными элементами, поскольку и то, и другое будет возникать как совокупность более элементарных ингредиентов в фундаментально реляционной, беспространственной и безвременно́й теории."

        16.02.2016 12:24  |   anothereugene-2 Ответить   
        

Почитайте лучше хотя бы ЛЛ2 для начала. Если не способны - постойте в сторонке. Философия "авторитетов"-теорфизиков, разумеется, интересное времяпрепровождение, но непосвящённый её понять всё равно не может, даже, когда она написана знакомыми словами.

         16.02.2016 13:41  |   nanИзменить   Ответить   
         

Спасибо за не прошенный совет при опять хамовитым предложении постоять в сторонке. Кому оказаться в сторонке покажет время, хотя вы уже демонстрируете непонятливость. Кстати, проявляете психопатическую симптоматику. Почитайте про это, если можете, это здорово будет портить вам жизнь. Неспособность говорить по существу с мотивацией опустить оппонента - низшее качество.

          16.02.2016 13:46  |   anothereugene-2 Ответить   
          

Доктора Хауса насмотрелись?

           16.02.2016 14:00  |   nanИзменить   Ответить   
           

Нет, это моя главная специальность. Пока вот забил диалог в метки: http://scorcher.ru/diary/topic.php?id=652 как развяжусь с публикацией книги, напишу статью почему именно метрика не является физической реальностью. У меня много материалов скопилось на этот счет.
Всего доброго, не тратте время на пустую болтовню и попытки опустить собеседника, иначе так и не совершите в жизни ничего значительного.

            16.02.2016 14:09  |   anothereugene-2 Ответить   
            

Жонглирование словами - ваша специальность?

Вы пришли сюда "поучить этих физиков правильному взгляду на мир", в результате чего получили в лоб. Вас это удивляет? Серьёзно? Наполеон, можете отползать.

             16.02.2016 14:29  |   nanИзменить   Ответить   
             

>>Жонглирование словами - ваша специальность?
опять мимо: вы - мой пациент :)

              16.02.2016 14:32  |   anothereugene-2 Ответить   
              

Вы не только Наполеон, но ещё и доктор?

               16.02.2016 14:40  |   nanИзменить   Ответить   
               

Спасибо за дополнительную симптоматику! Чем больше вы понапишите, тем лучше! Интересно, на сколько я смогу вас раскрутить?..

                16.02.2016 14:44  |   anothereugene-2 Ответить   
                

Погуглил ваш сайт. Нашел статью о нём на Лурке. Да вы знамениты! Гы :)

http://lurkmore.to/Scorcher.ru

                 16.02.2016 14:56  |   nanИзменить   Ответить   
                 

Да, обидно, что вас там не будет, ничем не примечательны :)
У меня в новой книге есть фраза: "В самом деле, все знания о мире зависят от качества личных субъективных представлений и личных возможностей понимания, потому, что "Я" - и есть модель мира в любых его проявлениях и познанных сторонах, которая только и может быть доступна восприятию.
Это касается буквально всего с самого раннего возраста. У каждого без исключения в жизни возникали и будут возникать серьезные проблемы, решение которых напрямую связано с пониманием организации психики и взаимодействии психик разных людей, и успех возможен только при условии такого понимания."
А физики очень слабо представляют суть иллюзий понимания, суть абстракций и того, как они возникают в голове. Они строят многомировые концепции как способ объяснить квантовомеханическую неопределенность и демонстрируют неспособность корректных определений и утверждений. Так что их есть чему учить.

                  16.02.2016 15:08  |   anothereugene-2 Ответить   
                  

Да, Наполеон, оставайтесь-ка вы один в своей палате.

                   16.02.2016 15:15  |   nanИзменить   Ответить   
                   

Раньше первобытные охотники, тыкая в нарисованного зверя, были уверенны, что этим они наносят ему вред, и вы сейчас поступаете точно так же, надеясь припечатать меня наполеоном и другими по-вашему унизительными уколами :) Но это наносит вред именно вашей психике. Я не желаю вам зла и не желаю унизить, мне в самом деле интересно, насколько далеко зашло ваше зависимое состояние, и сумеете ли вы выйти из этого порочного круга, говоря по-существу, а не пререкаясь.

                   16.02.2016 15:25  |   anothereugene-2 Ответить   
                    

Да, и доктор. Вам одному в палате никогда не скучно самому с собой, как я вижу. Умным людям интересно беседовать друг с другом.

                    16.02.2016 15:32  |   nanИзменить   Ответить   
                     

Вижу, что вы очень легко ведетесь и можно было бы бесконечно раскручивать вас на новый эпатаж в стиле древних охотников, но собрано вполне достаточно для еще одного полезного исходника. Поэтому еще раз спасибо за анамнез, жду вашего последнего непременного ответа для завершения копирования.
Статья про метрику которая не есть физическая реальность не заржавеет. Всего доброго!

                     16.02.2016 15:36  |   anothereugene-2 Ответить   
                      

Да пожалуйста, копируйте сколько угодно.
Вы ещё и "древний охотник", в дополнение к Наполеону и доктору? Вас там трое, значит?

Но у вас должна быть ещё и четвёртая личность: проститутка, которой вы выносите мозги своими измышлениями.

                      18.02.2016 18:47  |   Йцукен Гшщзхъ Ответить   
                       

Почему "anothereugene-2" все еще не забанили?

                       18.02.2016 19:11  |   Fangorn Ответить   
                        

Наверное, потому, что он входит в не такое уж большое число здешних комментаторов, знающих ОТО, владеющих ее математическим аппаратом и дающих толковые ответы на вопросы.

А зачем участвовать в флейме с фриками - непонятно.

                        18.02.2016 19:41  |   Йцукен Гшщзхъ Ответить   
                         

Я не знаю, какова реальная цель этого ресурса.
Но цели, указанные на страничке http://elementy.ru/about немного не согласуются с реальным поведением указанного пользователя.
Мне не понятно, почему оставляют комментарии пользователя, который ведет себя по-хамски, даже не смотря на то, что он знает ОТО и владеет ее математическим аппаратом.

                        18.02.2016 20:23  |   anothereugene-2 Ответить   
                          

Судя по вашему нику, вас когда-то тут забанили? Гы.
А, судя по вашему вопросу в самом низу, вы ни хрена не понимаете в теме, но зато пришли сюда рассказать, "каковы цели ресурса". :)

                        19.02.2016 19:50  |   VladNSK Ответить   
                         

Полностью согласен с Fangorn- ом.

                        20.02.2016 18:43  |   nanИзменить   Ответить   
                         

Хамство, безусловно, порочит ресурс и не может быть оправдано, а то, кто в этой ветке ведет себя как фрик, достаточно очевидно.
Вот обещанная статья про объективность метрики: http://scorcher.ru/thems/19/Prostranstvo-i-vremya-fizicheskaya-ili-subektivnaya-realnost.htm

                         20.02.2016 18:58  |   anothereugene-2 Ответить   
                          

Бессмысленный философский бред.

                         20.02.2016 19:29  |   Geen Ответить   
                          

Это не "статья" - за такое сочинение в школе должны были трояк поставить.


Комментарии:

Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Яндекс.Метрика