Статья не является самодостаточной и поэтому постоянно ссылается на исходные и проясняющие материалы в тех местах, которые были ранее специально развиты. С уровнями системы значимости – как раз такой случай. В разделе Эмоции это подробно описывается. Уровни представлены вполне однозначно и их никак не назовешь надуманными сущностями. Они имеют свои психические проявления. Однако, границы уровней выделить можно лишь условно, точно так же как границы уровней любых других распознавателей. Уровни распознавателей, составляющие иерархию распознавания, показаны в Иллюстрации организации памяти мозга. Система значимости следует именно такой иерархии.

Alan :) я не понял, за кого ты больше беспокоишься: за меня, уходящего в необоснованное текстотворчество или за себя, недогоняющего обоснования :) ну, неважно.

Конечно, нет в природе систем, и не они нами рулят, разве кто утверждал иное? :) но мы используем слова, которые - несуществующие абстракции для возможности общения. Мы способны наблюдать себя и свою "волю" исключительно выделяя своим вниманием несуществующее в природе, но эти абстракции мы обычно стараемся поддерживать в соответствии с существующим, - это дает возможность быть понятым другими.

Так что навет твой принять на свою совесть не могу, сорри :)

Хорошо, я попробую сделать за тебя эту работу понимания так, чтобы ты увидел, что при разборе эмоций речь идет именно об иерархически усложняющихся уровнях, как в случае любой другой системы распознавателей от локальных до более интегрировано обучающихся.

Итак, грубо (но без профанации) описательно.

Начиная с некоторого уровня сложности нервной системы животных, кроме рецепторов хемо-фото-механических воздействий (коротко - механических) появляются два центра – органа чувств не мехнических, а субъективно-оценочных: центры "хорошо" и "плохо". Они организованы как распознаватели того, что для организма желательно и то, что нежелательно, т.е. это – модель классического распознавателя по схеме однослойного персептрона, которая использует сигналы механорецепторов и обучается эволюционным отбором – как жестко определенные распознаватели. Так, повреждения, ожеги и т.п. аварийные механовоздействия – все будут активировать "плохо", а пищевое насыщение (но не перенасыщение), совокупление и т.п. – центр "хорошо". Как и все взаимно летеральные распознаватели они еще обладают взаимным торможением. Поэтому, когда мы избавляемся от боли нам хорошо, а когда проходим пик хорошего, нам фиговато. Эти центры позволяют начинать обучаться уже не эволюционно, а в течении жизни индивида. Вот фактическое обоснование существования первого уровня системы личной значимости (в аксиоматике по теме показано как анатомически так и функционально существование таких центров у всех живых существ, начиная с некоторого уровня сложности – с наиболее сложноорганизованных насекомых).

Этот уровень "мировоззрения" – очень примитивен именно в силу своего единственного уровня: только плохо или хорошо – вне зависимости от условий. А ведь одно и то же в одних случаях может быть хорошо, а в других – плохо. Естественно, к такому так же начинает приспосабливаться возможности видов за счет все большего усложнения распознавания, в первую очередь, обеспечивая его контекстную зависимость от условий. Следующим завоеванием эволюции в этом плане становятся тривиальные эмоциональные контексты, затачиваемые для типов ситуаций: половое, пищевое поведение, страх, ярость и т.п. Теперь, в каждом таком контексте формируется зависимый от него характерных стиль поведения, развиваемых все тем же принципом избегания плохого и стремления к усиления тех реакций, что приводят к хорошему. Но уже – в определенных рамках. В организации нейронной сети это эволюционно обеспечивается использованием разных видов нейромедиаторов и их процентных соотношений – для каждого из эмоциональных контекстов. Переключение происходит за счет гормональной регуляции, которая изменением типа медиаторов дает возможность активировать основанные на нем связи и не затрагивать другие. Нейронная сеть становится избирательной. Та же гормональная регуляция обеспечивает изменение режима функционирования и других органов тела.

Вот – второй уровень системы значимости и уже несколько более гибкое мировоззрение. Оно позволяет специфично развивать личный жизненный опыт раздельно для каждого эмоционального контекста. По-прежнему полностью функционален первый – базовый уровень. Такой принцип характерен для всех усложнений нейронной сети.

Человек, повторяя развития вида, в каком-то периоде развития пока ограничен вторым, эмоциональным уровнем мировоззрения и его реакции довольно грубо различаются текущим эмоциональным контекстом. При этом развитие опыта идет не равномерно по всем контекстам, а обусловлено текущими условиями и большая актуальность, востребованность какого-то контекста, соответственно дает ему преимущество в развитии опыта.

Ясно, что далеко не все ситуации исчерпываются тривиальными эмоциями. В любой из таких эмоций возникает необходимость учитывать и более частные условия. Но эволюйия уже не догоняет развитие адаптивных способностей и начинается более изощренное использование существующего. В частности, совершенствуется внутреннее управление вниманием, каналами восприятия, выделением регуляцией торможения-возбуждения тех групп распознавателей, которые обучались в условиях более частных условий. Возникают механизмы произвольного управления вниманием – в зависимости от необходимости приспособиться к изменившемуся новому. На этом новом сосредотачивается внимание, каналы восприятия и попытками недодействия (опережающее возбуждение) получается возможный прогноз – от следов прошлого опыта по ассоциации. Это позволяет выбирать: действовать так или нет. Появляются изощренные механизмы выбора, способность понижать порог возбуждения, чтобы вытащить более различающиеся ассоциации. Короче – это механизмы осознаваемого мышления.

Важно, что выборка более специфичных к условиям контекстов, порождает более высокоорганизованный иерархически уровень выработки системы отношения.

Офигительно много механизмов и их нюансов на этом уровне просто не позволяют их описать сейчас даже очень поверхностно. Вообще вся статья Мировоззрение – лишь намеки на происходящее, и по хорошему нужно было бы развивать ее буквально по каждому утверждению. Но получилось бы вообще неподъемно…

Alan: "у тебя местами есть противоречия. Несуществующие абстракции и существующие "объекты"."

разве это - противоречия? Меридиан - абстракция, мы им эффективно пользуемся, но его нет как объекта. Точно так же следует воспринимать и все абстракции из статьи, без исключения.

"Ты можешь объяснить, где грань и в чем разница между выделяемым вниманием несуществующим в природе и существующим, которое тоже приходится выделять?"

что именно ты имеешь такое в виду из существующего? Я такого вообще не знаю. Выделяем только мы, поэтому ничего выделенного нет в природе, а есть только в воображении. Мы начинаем выделять любым актом восприятия и это - чисто наш прикол. Мы говорим "сознание", но выделяем доступные для восприятия качества только у самих себя, самонаблюдением. Чужое сознание нам не доступно, а доступны для наблюдения те материальные процессы, которые проявляются в восприятии при самонаблюдении как идеальная абстракция "сознание".

SergT: "складывается впечатление, что ты отождествляешь адаптивное поведение и мировоззрение. Если нет, то нужно провести границу. Мировоззрение сводится к адаптивному поведению?"

"Мировоззрение" - наша абстракция для выделения тех проявлений психики, которые мы в обществе взаимопонимаем как мировоззрение. Его нет на уровне процессов мозга, как нет и "адаптивного поведения". Это - разные абстракции, для обозначения разных качеств психики. На уровне же механизмов мы не должны бы пользоваться ими, как такими как "внимание", "эмоции", "интеллект". Лишь для удобства описаний мы разграничиваем механизмы психики по их функциональным предметным областям.

Абстракция "мировоззрение" предназначена для описаний мотивирующей ипостаси адаптивного поведения, для описания основ мотивации, общих для многих, казалось бы разных, стимулов (об этом говорилось в статье). Это - рассмотрение общих адаптивных проявлений психики, акцент на систему отношения. При том, что акт поведенческой адаптации может быть более частным, при формировании конкретного текущего варианта поведения. Такая граница была проведена в статье, и было особо отмечено, что это -  не четкая граница.

>Все таки таких уровней мировоззрения у каждого человека много и поэтому представляется несколько некорректным говорить о едином уровне как о показателе "качества" мировоззрения.

У каждого человека развитие обязательно проходит через все выделяемые качественно уровни понимания (см. статью. что такое понимание), но на уровне сознательного выделения вниманием наиболее важного-нового, может возникнуть препятствие к достижению адекватного приближения понимания реальности в силу наличия сверхценной идеи и вообще склонности к доверию. А бывает куда проще: человек просто считает, что все, он помудрел достаточно, на все поимел свое мнение и больше всякой такой ерундой не интересуется. Мотивации на дальнейшее развитие мировоззрения больше нет и он остается на уровне незатейливого (моновариантного, для малого числа условий) житейского понимания.

Даже в коммунистической энциклопедии вовсе не от фонаря разделялось житейское, религиозное и научное мировоззрение именно как уровни развития понимания. Это было эмпирически очевидно психологам. А теперь можно говорить об конкретных механизмах этого.

Цель статьи (кроме обобщеающей) - предотвратить использование размытого понятия в утверждениях, что делает такие утверждения не однозначными. То общее в различных интерпретациях словарей (а не просто индивидуальных представлений), что наиболее часто связывается со словом "мировоззрение" было скоррелировано на уровне механизмов организации психики, что и делает понятие однозначно определенным.

Если есть конкретные возражения, замечания, то плиз. Но не стоит говорить в общем и предполагать мотивацию автора :)

Вовсе все не так жестко и драматично, как вы живописуете. Я вполне имею демократичное право в контексте своего сайта использовать определенное понятие и рамки его использования, ссылаясь в качестве обоснования на статью, а не делать это каждый раз полностью в каждом случае высказывания своего мнения в том же объеме.

Наши разногласия в понимании слова "мировоззрение" возникли при моем комментировании Метафизики, где я имею веские основания не согласиться с вашим представлением о мировоззрении (и даже не ввиду его недоопределенности вами), что я и выразил. И плюрализм понимания слова здесь не причем:

ОНИ (имена) - символы специфических ощущений, вызванных действием естественных факторов на органолептический аппарат человека. Эти ощущения в достаточной степени специфичны, чтобы не спутать свет со звуком, а звук с теплом. ОНИ - средство мировоззрения человека.

Мировоззрение упомянуто очень некстати. Нет вот такой связи. Видимо, нужно прояснить понимание того, что такое мировоззрение.