Все-таки, не смотря на то, что "Секрет" преподносит материал препоганейшим образом, а авторы преследуют низкие цели собственного обогащения на лохах (хотя, может, это просто бизнес, и ничего личного?), не смотря на кучу дыр в научном обосновании главной идеи, сама идея не является их собственным изобретением, а позаимствована у адептов Нью Эйджа.

Изучая эзотерику и ее авторов, постепенно вырисовывается некий базис этих идей, некоторый список. И вот мне думается, что все-таки не возникли эти идеи на пустом месте.

Если уж быть совсем честным, то нужно обосновать, что главная идея фильма является бредовой.
"Простейшая методика проверки" не принимается, т.к. ,во-первых, она слишком субъективна. Ходят же слухи о квартирах в Египте и неожиданных машинах на ДР - все было весьма неожиданно. На счет частоты вспоминается один древний мультик (название, к сожалению, не знаю), где одному парню девушки не давали, потом он с помощью какой-то горошины попал в параллельный мир, где он стал качком, и они начали ему давать. И он говорит: "То ни разу за 20 лет, то 2й раз за день". Но то же самое может сказать и человек, вошедший в половозрелый период жизни.


Во-вторых, это вообще не методика, т.к. не сказано, как обрабатывать результаты.
И вообще, отдельному человеку правда ведь может вдруг повалить удача, а объяснять это можно с научной точки зрения по-прежнему совпадением или другими факторами.
В конце концов, никто ведь не собирал статистику, как преуспели люди (определенная выборка) за какой-то срок, начавшие практики "секрета". И в чем, собственно, они хотели преуспеть, что тоже немаловажно.

Аналогично и с монеткой: пусть я ее брошу 100 раз орлом - мне просто не поверят. Или скажут, совпадение. Только я буду знать, что правда, а что нет. Но не смогу поделиться своим знанием.

Так что нужно честно сказать, что не известно, является ли главная идея бредовой, или нет.
Стоит так же поставить вопрос о принципиальной проверке ее истинности: может быть, она вообще не подлежит поверке, как нельзя, например, подтвердить существование Бога с научной точки зрения.



27.10.2009г. 8:19:14

Сказано.

Вот, что сказано:

Затем, когда пройдет ровно 2 месяца, вздохните, сделайте умную морду и подсчитайте баллы, отдельно плюсы и минусы. Будет пища для мыслей.

Если бы было сказано, как обрабатывать результаты, было написано что-то вроде:
сумма балов, деленная на количество ситуаций больше 5 - секрет работает. Меньше нуля - не работает, от 0 до 5 - не определено. (Хотя, я не знаю, откуда можно взять эти цифры.)

Кроме того, степень удивления - субъективная величина. Человек может удивляться тому, что все происходит по секрету, т.к. под него все равно можно все подогнать. Тут все от самовнушения зависит. Ну и еще человеку может просто начать резко вести - чего только не бывает.

Не знаю, прав ли я, но альтернативного эксперимента я пока не могу предложить. Может, и данный метод не оригинален?

Кстати, не сочти меня сумасшедшим, но последние утверждения психологии и эзотерики (источников не помню - слишком много, можешь считать, что это мои убеждения, или что я возможно чувствую дух времени ) говорят о восприятии следующее.

То, во что веришь, то с тобой и происходит. Например.

Если ты угрюм, не ждешь от людей ничего хорошего, а только плохого, то именно это ты от них и получишь. Потому что у них будет соответствующая реакция на тебя, вот и все, никакой мистики. Более того, то, что ты от них не получил ничего хорошего еще более убедит тебя в мысли, что все вокруг плохо, и что ты был прав в своей уверенности, так что каждому по его вере.

Тут, конечно, есть диалектика, т.е. в реальной жизни может все и не по логике происходит. Но часто все бывает именно так. Не подтверждается только то, что нужно просто изменить свой взгляд на мир, свое отношение - на самом деле, это не просто.

Сам я не сторонник культивирования позитивного взгляда, т.к. мне не нравится насиловать себя. Тем более, это чревато вытеснением. Мне больше хочется быть собой, так что я сторонник всевозможных очищений.

Касаемо и самого восприятия, кто угодно скажет (психолог, мудрец, мистик, эзотерик - общепринятая точка зрения в узких кругах ), что мы обычно не воспринимаем предметы, а только узнаем их, так что у каждого в голове есть инвентарный список, и он видит его, а не реальность. Более того, реальность - просто энергия (E=mc^2), а мир мы создаем сами.

Скажем, рисунок - это только для человека рисунок. А так это лист бумаги с какой-то грязью. Некая вещь в себе. Даже что грязь, а что - нет, определяет человек. На улице это просто мокрая земля: лежит себе и ладно, а вот в доме - уже грязь. Так что человек, получается, мера всего.

И все в конечном итоге определяется количеством внутренней энергии восприятия, некой личной силой. Если много ее у тебя - ты счастлив. Т.е. богатство именно не в деньгах, а в этой силе. На двух кроватях ты все равно не сможешь спать, сколько бы денег у тебя не было, и мешок картошки за один раз ты не съешь (придется переходить на роскошную еду, чтобы тратить больше). А вот сил, чтобы посмотреть телек вечером (как это было у мамы в Простоквашино), может и не хватить, если здоровье потеряно. (У богатых свои загоны - стать самым богатым, иначе жизнь не удалась)

Конечно, есть возможность изучать объективный мир, все эти энергии, но в своем собственном мире во многом человек виноват сам (или те, кто научил его так воспринимать).

Вообще, сейчас такое время, когда можно столкнуть между собой все открытия в исследовании человека. Ведь все они создавались в неких частных условиях. Скажем, Фрейд, например, не слышал о восточных мудрецах, Гурджиев - о нейропсихологии (или слышал?), Христос - о народе Рапа-Нуи и их вере, шаманы - о просветленных и т.д.

А сейчас, например, Ошо Раджниш может запросто читать Кастанеду (если бы он был жив, конечно). И заповедь Христа относись к другим так, как хочешь, чтобы к тебе относились - теперь уже не заповедь, а скорее какое-то наблюдение. Может, психологический закон. Ведь и правда, если ты никогда не подавал нищему - и сам не осмелишься попросить. Существуют такие психологические зажимы.

И, я думаю, не стоит сбрасывать со счетов все, что не может объяснить наука. (Особенно, естественная наука.)

то ты считаешь "главной идеей фильма"? без такой конкретизации невозможно судить о бредовости..

Главной идеей я считаю "МЫСЛИ СТАНОВЯТСЯ ВЕЩАМИ" или закон притяжения (в связке). Только мне такая формулировка, если честно, кажется несколько уродливой. Каждый понимает это по-своему, а я - так:

Мысль является чем-то циркулирующим во времени в мозгах или лучше сказать в сознании. И если перейти к аналогии с токами, то мысль - это что-то вроде контура постоянного тока, который создает постоянное магнитное поле. Это поле притягивает не предметы, а скорее различные ситуации, а, может, субстанции, схожие с мыслями. И самое главное я сам в этом неоднократно убеждался. Скажем, песни в Winampe при случайной последовательности идут в том порядке, в каком тебе больше нравится. Это кстати еще Лукьяненко заметил (не авторитет, просто привожу, как факт).
Можно объяснять это чем угодно - например, псевдослучайностью ГСЧ компьютера - но это происходит иногда.

Или думаешь о чем-то, и сразу же вокруг тебя появляется нужная информация: статья в газете, знакомый рассказал последний слух по данной теме и т.д. Можно объяснять это тем, что у тебя есть как бы естественный фильтр восприятия, который отсеивает все, что тебе не нужно и пропускает то, что тебе в данный момент интересно, что поможет тебе достигнуть твоей цели. Но это не значит, что это не работает.

Вообще любые совпадения вроде принято объяснять совпадениями по Фрейду. Ты вспомнил о школьном друге, только собрался позвонить - звонок, в трубке его голос. Фрейд говорил, что возможно вы смотрели по телевизору одну и ту же передачу, которую когда-то смотрели вместе. А подсознание выдало ассоциацию о друге. Этим он объяснял телепатию.

Но дело в том, что я сам иногда сталкивался с телепатией. Чужих мыслей я не принимал (хотя, откуда мне знать, откуда в мою голову приходят мысли: они просто приходят, и все), но люди, иногда читают мои мысли, особенно, если я почему-то хорошо представляю какой-то образ (обдумываю), он и у них появляется. Они мне выдают те мысли, которые я только что обдумывал.

Аналогично о "знаках": в цепочке событий первое событие является знаком. Такое бывало неоднократно: задним числом вспоминаешь, что утром произошла такая-то вещь. Конечно, можно все списывать на совпадения, но обычно ты сам интуитивно знаешь, что было просто совпадением, а что знаком. Интуиция тоже ошибается, иногда это прямое незнание, говорят это зависит от чистоты намерения.

Может быть, все это полная чепуха, но дело в том, что ты хоть убейся, но не узнаешь, просто повезло тебе в переломные моменты твоей жизни (выиграл в рулетку, не попал под поезд и т.д. и что такое вообще везение), было это просто совпадением или судьбой. И вообще жизнь всего только одна. Если б это был день сурка - другое дело.
Есть еще ведь люди, которым патологически не везет без всякой причины. Например, это самый неудачливый человек Англии (поиск рулит).


А может быть, я так думаю потому, что мне просто нравится верить в магию - по мне, без нее жизнь была бы слишком серой.


PS Фуф, наверное, я мог несколько отойти от темы.
Хотел добавить, что вспомнил, на кого похож Джо Витале - на Хавьера Бардема, Чигурха из Старикам тут не место. Я думаю, поклонникам Секрета данное сравнение может показаться интересным.

28.10.2009г. 8:51:59

По докладу ВОЗ, на 2008 год, более 700 миллионов людей во всём мире, официально обращались за помощью к психиатрам. Если учесть количество экстрасенсов, гадалок и магов, то я думаю, что, не менее двух миллиардов, пытаются решить свои проблемы с психикой. Нервные и психические заболевания выходят на первое место в мире, по количеству. Так зачем тратить силы на неадекватных людей, на адекватном сайте? Мало того, скажу честно, сам реальный невротик. Бесполезно бороться с религиозными фанатиками и розоблачать мошенников "от бога", если они, даже имеют поддержку у государственных мужей, по понятной причине. Я вижу решение только в миссионерском несении науки в массы. Да, да, не удивляйтесь, именно лекции в школе, выступления в СМИ, доклады и т.д. Но в популистком варианте, иначе будет сложно воспринимать. Выступать с разоблачением бесполезно, на место одних придут другие. Есть закономерность, когда с экономикой в стране плохо, взлетает рейтинг окультной востребованности, соответственно, религиозной. Наш мозг, великий мистификатор, просто нужно параллелить свою фантазию, с реальным миром, для того же художественного творчества, чем я например и занимаюсь, когда пишу рассказ, или рисую, а не смешивать естествознание с культурой и беспочвенной философией комнатного изотерика. Увы, не у всех это получается, потом, популярности хочется до жути! А мистика даёт лёгкий путь к этой цели. P.S. Наука, в современном своём варианте, очищенном от мистики, очень молода, и ей трудно тягаться с многотысячалетним мистически - религиозным "опытом" цивилизации. Можно, только пожелать ей удачи, в этом неравном бою!

02.09.2010г. 19:33:20