Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/9583
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Маятник непонимания
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10996 E-Mail  Сообщение № 3188 показать
ответ -только после авторизации
.ru
не вдаваясь в суть обоснований.
"А теперь зададимся вопросом, соответствует ли современная наука указанному требованию - т.е. наличию четкой и недвусмысленной базы, способной представить адекватную модель действительности ? Подобной основы не существует и не
может существовать в принципе..."

почему в таком случае работа отнесена к разделу "Ортодоксальная наука"?

13.04.2008г. 20:11:30


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Axby список всех сообщенийFull Poster Качества Axby, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 51  Сообщение № 3189 показать
ответ -только после авторизации


Современная наука парадоксальна, то есть не является наукой как таковой.
Я всего лишь настаиваю на том, чтобы она действительно стала ортодоксальной.



15.04.2008г. 16:45:53
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Axby
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10996 E-Mail  Сообщение № 3190 показать
ответ -только после авторизации
.ru
Слово "ортодоксальный" по отношению к науке можно понимать или в стандартно-религиозном смысле и тогда это - прикол, намекающий на прозвище, которое дали мистики ведущему научному сообществу - как носителям такой науки. Или же понимать "по словарику" и тогда это уже без прикола будет то в науке, что разделяется ведущим сообществом. Именно в руках этого сообщества - наибольший материальный и человеческий потенциал современной науки, и не считаться с этим нельзя тем, кто противопоставляет себя. Тут гора не пойдет к Магомеду хотя многие пытаются доказать достоверность байки о том, что именно одиночки-гении всегда опережают весь мир. На самом деле никто не может поднять непомерный груз современного знания сам, с нуля, и все идеи уже носятся в воздухе перед тем как кто-то их формализует. Это творчество сугубо социальное.
Поэтому, плиз, отвергая ведущее сообщество, вы автоматически позиционируете себы как альтернативу. Смените, пожалуйста раздел для своих работ.

Что же касается обоснованности, то на сайте есть инструмент http://www.scorcher.ru/axiomatics/axioms_form.php , позволяющий сделать ее как можно более наглядной. Кроме того, он очень удобен для использования в виде сносок на использованные источники. Это сделает максимально эффективным обсуждение работы.


15.04.2008г. 18:17:07


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Axby
Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика