Такое развитие нейросетевых технологий наглядно показывает, что интеллект не что иное как интеллектуальные функции обработки эпизодической памяти, которые можно запрограммировать. Причем намного круче, чем это сделано в природной реализации, и даже совсем по другому, без участия субъективной значимости, одной лишь алгоритмической обработкой. Потому, что если цель реагирования изначально задается, нет никакой надобности ее определять на уровне субъекта. И тогда становится так же очевидным, чем машинное обучение отличается от природного: отсутствием системы субъективной значимости и соответственно невозможности субъективно целенаправленного реагирования. Так как для машинного обучения искать в себе самой цель реагирования совершенно не нужно, это так же показывает бессмысленность попыток "оживить нейросеть" - все развитие технологий идет в направлении улучшения работы функций анализа, в том числе прогностических. И наверняка нас ждут еще немало очередных перешагиваний через "невозможно". Кроме одного: обретением нейросетью осознанности. Все ее действия всегда будут отражением обучающей системы.

В тексте постоянно используется слово Интеллект. Что это такое? От определения будет завесить смысл сказанного.

Если в книге уместить Дерево Решений с очень быстрым оглавлением, позволяющим по уникальной ситуации увидеть Правило, то с помощью такой книги будет возможно выигрывать в те игры, для которых написана система. Эта книга ,будет ли обладать интеллектом?..

А если не книга, а разместить Дерево Решений в компьютере, чтобы тот моментально при вводе входных данных распознавал ситуацию и использовал Правило, будет kb такой компьютер обладать интеллектом?

Хотелось бы понять, как наличие "осознанности" можно зафиксировать экспериментально. Иначе обсуждение этого вопроса, имхо, теряет смысл.

О том, что такое Интеллект, я как раз и планирую порассуждать в серии статей. Нет, конечно, системы типа таблицы умножения с жёсткой алгоритмической связью между входом и выходом интеллектом не обладают. Одно из фундаментальных свойств интеллекта - умение учиться и менять своё поведение по мере накопления опыта. 

Было бы интересно прочитать. Обещаю конструктивные обсуждение.

Если  искусственная модель сможет формировать себе цели реагирования, не опираясь полностью на аналитические функции и не случайным образом - это будет означать у нее наличие субъективного осознания ситуации. Это можно будет  обосновать наличием у нее соответствующих механизмов самоощущения.

Для меня понятия "цели реагирования" и "аналитические функции" слишком философски абстрактные.

Хотелось бы описание конкретного эксперимента. У нас, положим, есть некий условный робот, обладающий зрением и слухом, что и как там у него устроено внутри (например, есть ли у него там внутри некие "аналитические функции"), мы не знаем. Что нужно сделать, что бы понять, "осознанно" его поведение или нет? И, на всякий случай, хочу уточнить, что интеллект и сознание, с моей точки зрения, это разные вещи.

 Мне думается, что простым наблюдением узнать, действует ли робот разумно (субъективно целенаправленно) вряд ли возможно. Ваша статья тому подтверждение, было бы опрометчиво придумывать какой то тест, который с большой вероятностью будет преодолен нейросетями.

Поэтому придется вскрывать робота и смотреть его устройство на предмет: если там механизм придания субъективной значимости воспринимаемых им внешних сигналов. Это в свою очередь ставит вопрос о самом механизме - как его распознать.

Основа механизма: система гомеостаза, поддерживающая жизненные параметры вокруг определенных оптимумов. Что автоматически переводит робота в статус живых систем без всяких кавычек. Иначе нельзя - не оживешь, не будет шанса поумнеть. Потому, что интегральные базовые состояния гомеостаза являются той основой, из которой вырастает самоощущение. Робот начинает воспринимать внешние воздействия оценивая их с оглядкой на внутренние ощущения последствий воздействия: стало ему хуже или лучше. Они становятся для него плохими и хорошими. А отсюда уже начинается возможность построения стратегий реагирования: как сделать лучше в краткосрочной, долгосрочной перспективе.

Первоначально речь идет о физическом контакте, чтобы получить базу ассоциаций с распознанным образом и текущими изменениями самоощущения, которые будут привязаны к образу как результат контакта с ним. Сунул руку в огонь - ожог, повреждение - огонь плохой. Теперь образ огня в данной ситуации, и его вторичная абстракция в виде слова "огонь", будут восприниматься негативно. А если потом все же получилось согреться замерзнув у огня - огонь станет хорошим. Получится два образа огня в разных условиях, начнет строиться дерево понимания.

А все начинается с гомеостаза.

Наконец сообразили, что без тела нет интеллекта: «В своей новой работе инженеры продемонстрировали, как их робот, точнее, роботизированная рука, создал свою кинематическую схему (это схема, на которой показано, как движимые части робота реагируют на активацию двигателя), а затем использовал ее для планирования движения, достижения целей и обхода препятствий в различных ситуациях. Он даже автоматически распознал, а затем компенсировал ущерб, нанесенный его телу.
Чтобы добиться таких результатов, исследователи поместили роботизированную руку в круг из пяти видеокамер с потоковой передачей. Робот мог наблюдать за своими движениями через камеры. Подобно младенцу, впервые изучающему себя в зеркальном зале, робот извивался и принимал различные позы, чтобы понять, как именно двигается его тело в ответ на различные моторные команды. Примерно через три часа робот остановился. Его внутренняя нейронная сеть закончила изучать, как двигаются его части в различных условиях и при выполнении разных команд.» (Ученые впервые создали робота, который может осознавать свое тело и изучать его, https://www.techinsider.ru/technologies/news-1549040-uchenye-vpervye-sozdali-robota-kotoryy-mozhet-osoznavat-svoe-telo-i-izuchat-ego/ 
Все эти коннектомы и когнитомы ничто без оценки положения своих границ. Вся биологическая эволюция формировалась за счет познания положения своего тела. Чем точнее определялась локация участков границы биообразования, тем эффективней распределялись ресурсы (потоки энергии) и возможность их прогнозировать.

Ну, при таком подходе, любой современный робот-пылесос действует целенаправленно, и даже способен к адаптации (например, постепенно запоминает план квартиры, что позволяет ему действовать всё более эффективно и вовремя возвращаться на базу, когда "проголодается"), что уж говорить про более продвинутые устройства. Кстати, первыми прототипами современных ботов-пылесосов можно считать черепашек Уолтера, которых он собрал ещё в конце 40-х годов прошлого века, примерно в то же время, когда появились первые примитивные.прототипы ЭВМ: https://habr.com/ru/post/493482/