Если определять состояние норма как стабильное в течении некоторого времени, то сразу видится подвох: состояние "стало лучше" как возврат в норму возможно только при условии, что рефлекс оказался достаточен для преодоления негатива, то есть адаптация произошла за 1 шаг. Понятия "стало ближе к норме" тут нет, что означает выбраковку "перспективных" рефлексов, которые возможно после некоторой модификации оказались бы годными. По той же причине не получится определить лучший из двух рефлексов, если оба помогли вернуться в норму. Хотя по факту один из них будет хоть немного но лучше. Тогда встанет вопрос, какой из них использовать?

Это не единственное, над чем еще предстоит подумать, но если знаешь как должно работать, то всегда возможно заставить так работать.

0 - нет цели

1 - при Плохо - достижение хотя бы Нормы, а лучше – Хорошо.

2 - при Норма - достижение Хорошо

3 - при Хорошо - достижение еще лучшего состояния жизненных параметров.

"Хорошо" это ведь состояние на короткое время когда было "Плохо" и стало "Норма", то есть просто маркер успешности рефлекса. По идее цель 1 уровня всего одна: достигнуть "Норма" если текущее состояние "Плохо". Потому, что достигать "Хорошо" не нужно, оно автоматически возникнет при достижении "Норма" из "Плохо", а достичь "еще лучше" не получится, потому как нет маркера такого состояния.

Цели первых двух уровней – наследственно предопределены, т.е. представлены уже готовыми структурами нейросети или специализированными безусловными рефлексами. Это – довольно сложная зависимость, жестко прошитая на уровне кода программы Бота.

Я думаю, цели второго уровня формируются на основании процесса инициализации первичных сенсорных-ассоциативных баз. Например цель "Исследовать" изначально просто результат постоянного срабатывания ориентировочного рефлекса на этапе прошивки значимости ассоциаций, когда ассоциативное дерево не развито. По мере его формирования "исследовательский интерес" постепенно пропадает, но остается большой массив цепочек памяти, где попытки что то исследовать сопровождались негативными/позитивными последствиями: сунул нос в огонь - обжегся, сунул нос в миску с кормом - наелся. И в зависимости от того, чего больше, формируется отношение к  стратегии "исследовать": если больше было удачных попыток, стратегия будет и дальше применяться и формируется "цель", как "хайпануть позитивчик", поисследовав чего нибудь. А если было больше негатива - будет блокировка любопытства. Аналогично с потребностями играть, учиться, общаться - если в процессе прошивки первичных социальных рефлексов негатива было существенно больше чем позитива - не будет таких целевых стратегий, одни блоки. При этом первичный толчок "играть, учиться, общаться" тоже возникает как результат слабо развитых веток ассоциативного дерева.

Боту конечно все это можно прошить, как будто он был воспитан в идеальных условиях.