Фактически вопрос стоит чему верить - не верить :) Потому как если чел хорошо разбирается в предмете, то ему никакая реклама не сможет мозг повернуть: он лучше знает что по чем. Ясно, что если не специалист, то остается только верить или не верить, наивно надеясь, что по каким то сермяжным признаком сумеет определить кому стоит верить.

Думаю, что нет таких признаков, на которые можно было бы всерьез полагаться. Точнее, есть явно лохотронные признаки, но при умелой подаче их не увидишь. Кроме того, слишком много авторитетов изрекает свои истины внешне совершенно разумно и убедительно. Естественно, то, что для тебя по жизни - самое важно, ни в коем случае нельзя оставлять на отгадывание верю - не верю, а необходимо самому становиться спецом в этом вопросе.

Заболел серьезно - изучай, елки... потому, что врачи - живые по разному относящиеся к делу люди, которым пофиг провести еще одно посмертное вскрытие, чтобы узнать, а что на самом деле было (очень серьезно для нашей страны, но и в других не, если есть возможность, нужно понимать, что с тобой делают).

Но множество вещей придется оставить не то, что на веру, а для первичной работы разумного скептицизма. При этом с общим опытом все в большей степени будет вырабатываться основа для достаточно верной начальной прикидки. А склонность к вере полностью эту возможность устраняет.

автор: arctic сообщение №9073

Можно обратить внимание(и об этом есть в статье nan), на то, насколько вообще определяющим оказывается социум, в плане развития личности каждого отдельного человека. Вне социума это развитие (полноценное) просто оказывается не возможным. Есть достаточно достоверные данные о том, что человеческие существа вырастающие(по каким-либо причинам оказавшиеся) вне человеческого социума, если они находились в таких условиях достаточно долго(чем в более ранние годы это случилось, и чем дольше продолжалось тем хуже) и уже прошли возрастные, критические этапы развития, то уже невозможным оказывается наверстать, даже при направленном вмешательстве и помощи других, с применением "мероприятий по реабилитации". Такие люди навсегда оказываются, в той или иной степени, отставшими в развитии и уже не способными самостоятельно к социализации среди людей.

>> А зачем человеку социум?... у человека сознание есть, его, личное, и непохожее ни на чье другое...

Это сознание состоит из разделяемых в данном социуме представлений почти полностью и только небольшая часть у творческих людей оказывается самобытной (или если человек попадает в совершенно иной социум). Сознание формируется как система творческой адаптивности в виде автоматизмов, прежде всего, обслуживающих социум. Нет социума и подавляющая часть человека (до уровня маугли) оказывается в небытие. Люди - слепки данного места-времени окружающего социума и вместе составляют его целостность, которая над ними всеми и для них всех, т.е. каждый неразрывно связан с другими, как бы ему не казалось обратное.

>>...начиная с какого-то определеного возраста-опыта, сам социум тебе вроде и не нужен, он сделал свое дело. У тебя есть все, что тебе надо, практически на любой случай жизни, ты это все уже наработал. И приспособиться ты сможешь к любой среде, даже к волчьей стае, при желании. И быть Маугли. Или улететь на Луну, БЕЗ связи с Землей /это важный момент!/, и жить там один, проводя какие-то исследования, прекрасно осознавая, что никогда не вернешься на Землю. Причем, к тебе тоже никто не прилетит. Другой вопрос - будет ли это устраивать?... То есть социум нужен человеку только на каком-то, первоначальном этапе, он просто инструмент для выработки у человека навыков.

Это кажется верным, если не подумать об этом глубже или же реально не оказаться в ситуации изоляции. Второе - более действенное средство понять, что значит лишиться приложений того, что ты нарабатывал :) Если есть желание всерьез прочувствовать это - попробуй устроить себе изоляцию на природе примерно на месяц и, даже при том, что ты будешь знать, что это скоро закончится, ты в достаточной мере прочувствуешь как это быть социальным инвалидом, т.е. лишиться того, из чего состоишь почти нацело.

Ну, или же найди описания людей, оказавшихся на необитаемом острове (только не идиллическое Робинзон Крузо, а именно реальное, например http://odinnaostrove.ru/xroniki/realniy-prototip-geroya-danielya-defo.html ). Обычно через 3-4 года от человека остается просто зверь, приспособившийся к данным условиям и разучившийся говорить - в силу эффективности механизмов переадаптации и утрачивания неактуального. Те же, которые имели силу удержать цивилизацию в себе в надежде вернуться, протягивали больше.

Если ты улетишь на Луну, то тоже начнешь передаптироваться, будучи в той части социальным инвалидом, какой лишился.

Да ты просто хотя бы годик не попользуйся вообще компом, даже не смотри, а потом сядь за него, чтобы прочувствовать разницу :) Навык ты вернешь довольно быстро после годика изоляции, но в первые моменты впечатления будут достающими :)

Вопрос о том, что ты вообще не имеешь смысла быть вне социума (А зачем человеку социум?), оставаясь уже сформированной в социуме личностью, пока отложен, но если ты затруднишься в понимании этого, то можно продолжить.

Учитывая, что вопрос оказался недовыясненым, некоторым пробелом в ранее опубликованных материалах, сделал специальную статью, показывающую насколько сознание особи зависимо от социума: Сознание: тестирование, социальная обусловленность, следствия