Лично я тоже не являюсь поклонником такой формы. К тому же с 2002 года я нахожу этот сайт неизменным по своей форме. 5 лет жить в одной форме наперекор всему - для этого нужно иметь веские основания. Мне они не известны.

10.04.2007г. 8:50:07

У Кирсанова как раз форма повредила содержимому.
Но зато сама организация сайта очень и очень правильная.

10.04.2007г. 8:45:42

Когда каноны ломаются ради эксперимента, ради того чтобы выделиться - я только ЗА. А когда убогость сайта и нежелание переделывать выдается за "свое видение и самость" - это профонация и самообман. Говорить на эту тему можно бесконечно. Есть правила, есть те, кто им следуют буквально, те, кто им не следует и те, кто следует ЛОГИКЕ правил.

Make your choice..

10.04.2007г. 8:31:42

Очень любопытная статья, спасибо. Сам я программист, поэтому данные вопросы мне интересны не только по личным, но и по профессиональным мотивам. На сём преамбулу-представление завершаю и перехожу к сути

Мне думается, что верная в основном идея об относительности понятия "удобство использования программы" в данной статье преувеличена до такой степени, что может стать ложной. Да, я согласен с тем, что часто "интуитивное" удобство использования программ обеспечивается прежде всего адаптацией человека к определённому стилю интерфейса, и в дальнейшем всё, похожее на привычное, он воспринимает как "интуитивно" понятное. Однако не стоит преуменьшать значение такой организации интерфейса, которая облегчает это самое начальное обучение, что тоже входит в понятие usability.

В качестве примера я хотел бы привести гипотетическую сложную программу с большим количеством настроек. Для такой программы можно рассмотреть несколько полярных случаев. Во-первых отсутствие какой-либо организации настроек, когда все, и важные и второстепенные настройки, смешиваются в одну кучу, разобраться в которой трудно даже специалисту. Во-вторых заорганизованность интерфейса до такой степени, что пользователю вместо работы приходится лазить по сложной иерархии для того, чтобы найти что-то нужное. Для решения подобной проблемы часто предлагается вынести наиболее важные для работы программы параметры (обычно это параметры, без которых работа программы просто невозможна) в диалог настроек, сгруппировав их в небольшое количество групп, а остальные засунуть куда-нибудь подальше, с мыслью о том, что к ним пользователь сможет вернуться, когда основательно поднатореет в использовании программы.

Иначе говоря, конечно не стоит относиться к usability с религиозным фанатизмом, однако и вовсе не задумываться об удобстве использования пограммы тоже не стоит. Всё хорошо в меру

09.04.2007г. 18:11:14

У меня статья вызвала противоречивые чувства. Обязательно выскажу свои мысли на сей счет, но чуть позже.
Пока же в качестве ответа на некоторые высказывания Mihelson'a приведу 4 цитаты от очень уважаемого в области графического дизайна и дизайна пользовательских интерфейсов специалиста.

1. Это произведение о том, что не надо жить в мире условностей. А за применение научных методов вообще надо по мозгам давать. Вот провели исследование, куда смотрят люди, когда ищут в гугле. Оказалось, они смотрят в левую верхнюю часть страницы. Опубликовали. И ей-богу, наверняка сидит сейчас какой-нибудь идиот и рассказывает кому-то, что все смотрят в левую верхнюю часть страницы, поэтому все важное надо размещать только там. Исследования сосут. То есть, они, конечно, бывают очень интересные, но законы из них выводить нельзя, потому что это вам не физика и алгебра. Люди смотрят туда, где им что-то показывают, а вовсе не куда-то туда всегда.

2. Цвет — явление идеологическое. Идеология такая: сам по себе цвет не значит ничего. Вообще ничего. Беседы о том, что какие-то цвета с какими-то не сочетаются или что-то означают в отрыве от контекста — шаманство хуже гороскопов. «Красный означает опасность», — говорит человек, который сегодня утром мужественно съел помидор и не дрогнул. «Черный — слишком мрачный», — утверждает второй, который сегодня утром читал черные буквы на белом листе и смеялся. «Серый скучный», — жалуется третий. Сами вы скучный. Посмотрите на Бастера Китона — весь из оттенков серого, а повеселей вас будет. «Синий символизирует надежду, зеленый — обновление», — вешает лапшу дизайнер. Дизайнер, не вешай. Клиенту лучше честно сознаться: вот 16 млн цветов (если rgb) или веер (пантон), тыкайте пальцем. Покрасим в любой. Но кнопка «Удалить» останется красной (а с этим клиент никогда и не спорит).

3. Утверждать, что все необходимое должно находиться на первом экране, — то же, что и утверждать, будто все важные факты романа «Преступление и наказание» должны быть перечислены в первом абзаце. (А чего его тогда читать?)
То есть, если у вас роман хуевый, первый экран вам не поможет. А если наоборот, его и четыреста раз перелистнут.

Еще забавное поверье: если на первом экране чего-то не видно, ну, вниз уехало, пользователи думают, что его не существует — даже при условии, что они видели его раньше. То есть, пользователи — это такие существа, которые отворачиваясь от шкафа, забывают, что он там был. По мнению некоторых, не будем указывать пальцем, ребят.
Нет, короче, никакого первого экрана.

4. К словам это тоже относится. Когда люди перестают смотреть на смысл и начинают разбирать бог знает что — ауру слова или еще что-то в этом роде, жди рождения калеки. Своими ушами слышал: «частица „не“ вызывает негативные ассоциации у пользователя». Знаете, к какой фразе это относилось? Вы будете смеяться. «Не в кассу».
Теперь понятно, почему в московском метро все такие мрачные. Из-за «не прислоняться», конечно.

09.04.2007г. 20:35:35

Когда пришла пора всеръез использовать компьютеры в профессиональной деятельности мой выбор и выбор моих товарищей пал на продукцию фирмы Apple. Года три мы вообще не ведали, что такое IBM PC и винда. Отсюда до сих пор осталось у меня и стойкое на уровне инстинктов желание заточить рабочий стол "писюка" так, чтобы он ну хоть в чем-то напоминал MAC'овскую операционку (главное меню сверху, расположение иконок-программ справа)
Вообще, у меня по этому поводу давно уже есть два личных вопроса к Билли.
1. Почему, когда у любого софта меню устроено так, что доступ к нему осуществляется сверху, у Вас, уважаемый Билли, во всех виндах по умолчанию главное меню рабочего стола (пуск) внизу? Зачем юзеру нужно лишнее елозание по экрану?
2. Билли, вот давайте спроецируем десктоп (рабочий стол) на свой настоящий рабочий стол. То есть правый верхний угол монитора соответственно станет правым верхним углом нашего с Вами рабочего стола. Вопрос: если Вы правша, то разве Вам удобней за самым важным, что у вас есть на столе, тянуться правой своей рукой в ЛЕВЫЙ(!) верхний угол стола?? Ну попробуйте. Ну так почему ж опять таки по умолчанию у Вас в винде иконка "мой компьютер" и прочие располагаются слева? Не проще ли брать правой рукой то, что и лежит справа? И не следует ли из этого то, что и самое важное и нужное следует размещать на десктопе справа?
Ясно-понятно, что эти вопросы остаются риторическими. И обычный виндовс-юзер даже не задумывается об этом. При этом именно эти вопросы относятся к "тонким настройкам" при проектировании пользовательских интерфейсов.

На сей счет у меня есть свои соображения-объяснения, которые вполне можно посчитать моими домыслами. Но тем не менее я их озвучу. На самом деле т.н. графический пользовательский интерфейс (GUI) разработан был в лабораториях Xerox (Великобритания), а впервые в массовой компьютерной технике введен фирмой Apple в своих Macintosh'ах. И случилось это аж в середине 80-х задолго до появления Windows. А надо сказать, что в Штатах тогда, да и сейчас эти две компьютерные платформы весьма активно толкаются локтями за рынок и корпоративных и некорпоративных пользователей (есть целые отрасли, ориентированные совсем не на платформу Wintel, например издательская деятельность). И вот когда Билли просек, что GUI - это что называется в точку, и когда понадобилось родить что-то своё аналогичное, то пришлось рожать нечто, что хоть в чем-то отличалось бы от MAC'овского. И получилось как в анекдоте: "Назло маме отморожу уши!" Вот и родилось такое совершенно нелогичное(!) интерфейсное уродство (по умолчанию — главное меню внизу, все иконки слева).
Человек конечно же привыкает ко всему, и можно из правши запросто слепить левшу, а профессиональных футболистов учат одинаково бить обоими ногами. Но это совершенно не означает то, что к построению интерфейса можно подходить без мозгов

Теперь несколько комментов к статье.
Раньше все программы имели суровый и строгий интерфес. Считалось само собой разумеющимся, что сначала нужно научиться пользоваться программой, освоить ее, а потом она становилась привычной. Так, к редактору Лексикон были приобщены практически все юзеры.
Это потому что "на безрыбье и рак - рыба", а не потому что тот Лексикон представлял из себя совершенство. Тогда, когда был Лексикон, количество пользователей компьютеров вообще было на несколько порядков меньшим, чем сейчас. Возможно, что тёти-бухгалтерши и наловчились бы работать с командной строкой при запуске программ, но графический интерфейс РЕАЛЬНО из пользователя сделал т.н. "юзера" (в пренебрежительном значении слова) при этом сделав компьютер общедоступным инструментом. И не требуется уже набирать в командную строку "аглицкие" буквы. И это замечательно.

И тут совершенно так же начало культивироваться представление о некоем эстетическом чуть ли не стандарте оформления программ и, особенно, интернет-страниц. Казалось бы, есть некие абсолютные критерии того, что есть хорошо, а что есть плохо в этом деле. Многие задумки дизайнеров, найденные в муках выбора лучшего из лучшего, соответственно, для этих дизайнеров становились самыми любимыми, по значимости сравнимыми с идеями-фикс, и это так или иначе пропагандировалось в культуре пользователей.
Все верно. Так было и так будет. Интернет-культуре 10-15 лет, по-сути она только формируется и весьма быстро. До сих пор в рунете есть просто кошмарное число чудовищно сделанных сайтов. Посмотри на культуру книгопечатания (более 500 лет). Стандартов дофига и больше. Но ты можешь пойти и против этих стандартов, никто не осудит. Покупать может только не будут, но это же мелочи Книжные стандарты сформированы всеми предыдущими поколениями специалистов. В инете сейчас это происходит гораздо более быстрыми темпами. Появление стандартов просто неизбежно, хотим мы этого или нет. Идея-фикс это или нет - не суть важно. В производстве и в ИДЕОЛОГИИ производства сайтов и интерфейсов мне очень близко то, что делает тот же Лебедев. например, и я очень буду рад, если ЭТО станет стандартом. Стандартом КАЧЕСТВА прежде всего.

То, что одновременно могут существовать несколько культур понимания художественного творчества, подчас противоречащих одно другому, не смущает их почитателей точно так же как существование множества взаимоисключающих религиозных догм в разных религиях, нисколько не смущает их последователей.
Графический дизайн и дизайн пользовательских интерфейсов - это не художественное творчество. И это важный момент. Позиция художника-творца "я так вижу и отвалите от меня" здесь совершенно не канает.

Вопрос оказывается некорректным, если понимать, что в мире все, по-сути, равнозначимо и равнопрекрасно, пока не появилось некая личная оценка этого, как правило оценка "с первого взгляда", основанная на выработавшися к данному моменту признаках симпатичности - очень древнему механизму оценки, вопрос оказывается некорректным, если понимать, что предпочтения обуславливаются некими личными особенностями в контексте культуры, в которой развивается личный жизненный опыт.
Вопрос оказывается корректным в случае сравнения двух интерфейсов. Которые очень редко бывают равнозначны и равнопрекрасны. Профессионал отличается от любителя как раз тем, что может предугадать реакцию людей на предложенный интерфейс. А о "симпатичности" интерфейса стоит вообще говорить в последнюю очередь.


09.04.2007г. 21:51:42

Filename,пусть твой очень уважаемый в области графического дизайна и дизайна пользовательских интерфейсов специалист понтовость сбавит, как тут уже говорили "все хорошо в меру".
Есть куча книг по дизайну, хороших и так себе, в 2 словах тут хорошему не научишь. ))


09.04.2007г. 22:04:00

N_A, не доводи до абсурда сказанное им. )) Тебе - балл за находчивость )

09.04.2007г. 22:07:46

Filename, хочу обратить ваше внимание на то, что я ни словом не обмолвился о значении каждого отдельно взятого цвета. Это чушь, как и попытки объяснять простейшие геометрические формы философскими сравнениями.

Насчет "несочетаемых цветов не бывает" позвольте не согласиться. Может быть вы и готовы смешать ядовито-красный с радиационно-зеленым. Бог вам судья. Но если кто-то из людей с еще не сломанным зрением наткнется на это ваше колористическое чудо, боюсь он сделает все, чтобы избежать травмы глаз как можно скорее.

То, что я привел примеры самых расхожих правил композиции (левый верхний угол..) не значит, что это надо исполнять тупо. В любом законе существует свое прочтение. Но, думаю, вы не станете спорить с фактом, что человек читает слева направо и сверху вниз. Отсюда и растут ноги вышеизложенного правила.

Про то, что все должно умещаться на одной странице - это опять тупо истолкованная истина, которой все вокруг следуют. В результате чего мы имеем страницы вроде этой:
http://www.sova.ru/
На первой странице должны присутствовать самые главные разделы сайта - 3-5 штук. Под которыми в свою очередь должны располагаться второстепенные и прочее..
Попытки сказать все и сразу приводят к полной каше, как на первой странице scorcher.ru.
Никто ничего там прочесть не может.. Пестрит в глазах. И только самые пытливые умы находят там то, что искали путем неразборчивого поедания букв. Остальные, увидев строку поиска сразу воспользуются ею и не обратят свое внимание на прочую шелуху.

Насчет того, что "все должно поместиться в одном экране" тоже надо понимать с оглядкой на здравый смысл. Не нужно тут же пытаться представить себе страницу, размером с экран, усеянную баннерами размером 10х10 пикселей. Оставьте ваш еще не прошедший детский максимализм. Но на ЭТОМ сайте, например, новости - самое важное для постоянных посетителей, отчего-то запихнуты в самую ж. сайта. Нужно листать и вглшядываться чтобы их обнаружить. НАрушение этих простых правил не повлечет немедленную смерть или еще чего похуже. Но это в первую очередь неуважение к своей публике и нежелание сделать лучше.

Отрицать проще чем прислушаться.


09.04.2007г. 23:24:49

фига се нафлеймили по поводу этого потока сознания... а я пошёл было спросить - "и что?"...
противоречивые чувства:

09.04.2007г. 23:40:32