Я хотел бы обратить внимание участников на следующий момент (это факт в отношении меня : проблема перепривыкания к интерфейсу программы/сайта когда при переходе к новой версии у неё меняется концепция интерфейса (с неудачной на лучшую с точки зрения авторов (иначе зачем менять)). В первый момент возникает злость на авторов ну в самом деле, я же уже привык, у меня уже руки автоматически тянут мышку к привычному месту, а там вместо одного другое, и хорошо если не противоположное Потом наступает период, когда раз за разом приходится тормозить уже ставшие автоматическими реакции и корректировать действия в соотвествии с новой ситуацией. Результативность работы в этот период значительно снижается. Ну потом естественно всё приходит в норму и постепенно забывается.

В качестве конкретики могу привести пример с интерфейсом GNOME (это, в первом приближении, одна из граф. оболочек для Linux). Когда там по результатам "исследований удобства использования" поменялись местами кнопки OK и Cancel в диалогах знаете сколько было воя в интернете на тему придурков из Sun'а? Я сам не раз и не два терял все сделанные изменения тыкая по привычке не в ту кнопку (в качестве хохмы: в моих программах того времени можно было встретить диалоги с РАЗНЫМ расположением кнопок, потому что я ещё не мог отвыкнуть от старого и ещё не до конца привык к новому). Ну теперь то я уже привык, но не хотел бы снова переживать этот период перепривыкания к "продвинутому" и "интуитивному" интерфейсу , тем более, что до сих пор не пойму, а нахрена всё это надо было?

Ещё один момент: неужели никто не замечал за собой, как по разному мы ведём себя как программисты/дизайнеры и как пользователи/посетители программ/сайтов? То, что мы делаем как программисты, начитавшись всяких продвинутых теорий, часто по началу не приемлется пользователями по причинам того, что отличается от уже привычного. Ну а по поводу того, как я веду себя как пользователь я уже написал раньше. Так стоит ли выигрыш этих мучений?

Вывод: работает - не трогай даже из самых лучших побуждений, лучше ошибки исправь

На тему местного сайта, да, возможно можно было бы обновить дизайн, чтобы привлечь новых пользователей (хотя для автора это явно не цель), однако не стоит издеваться над уже привыкшими к определённому расположению информации пользователями, перелопачивая всё пусть даже и в соответствии с самыми распрекрасными рекомендациями дизайнеров.

И ещё одно соображение, может и не совсем доказательное, но так, чтобы задуматься. Интерфейс многих программ сейчас напоминает красочные упаковки товара, но ведь пользуемся мы не упаковками. Все эти яркие финтифлюшки, картинки, мигающие и крутящиеся штуковины на мой взгляд так же функциональны как яркие упаковки продуктов питания: красиво поначалу, а потом начинает раздражать, так как часто оказывается что яркость "упаковки" вовсе не соответствует "яркости" содержания.

10.04.2007г. 11:00:21

У Кирсанова как раз форма повредила содержимому.
Но зато сама организация сайта очень и очень правильная.

10.04.2007г. 8:45:42

Лично я тоже не являюсь поклонником такой формы. К тому же с 2002 года я нахожу этот сайт неизменным по своей форме. 5 лет жить в одной форме наперекор всему - для этого нужно иметь веские основания. Мне они не известны.

10.04.2007г. 8:50:07

Не дизайнер определяет, что на сайте главное. И, конечно, представление Mihelsonа о данном сайте, его назначении и что должно быть "вверху" меня не устраивает просто потому, что тем, кому такое важнее всего просто нечего делать на мировоззренческом сайте.
Но статья вовсе не о том, каким "должен" быть дизайн и не о том, нужны ли дизайнеры. Статья далеко не так проста, как может показаться. Это не жвачка для компьютерных журналов. Как и все статьи этого сайта она носит мировоззренческую нагрузку и ее совершенно бесполезно пытаться "понять" с наскока. Но, зацепившись за ключевые слова, тут же полетели скороспелые выводы, бьющие совершенно мимо и "сумбурно", вовсе не о том, о чем написано в статье. Поэтому и возникает недоумение: а о чем же эта статья? ведь попытка увидеть в ней то, о чем написал Mihelson дает абсурдные результаты: типа что автор вообще не признает дизайн и удобства пользователей. Получается как раз то, что охарактеризовано как "безапелляционное" суждение, что в полной мере и демонстрирует Mihelson.
Суть статьи в том, чтобы обратить внимание на относительность понятия красоты и необходимость адаптации к любым новшествам. И два интерфейса равнозначны и равнопрекрасны пока не появляется личность, их оценивающая. И оценка одной личности не совпадает с оценкой другой личности настолько, насколько различаются их индивидуальные особенности в восприятии элементов этих интерфейсов и насколько их различают культуры, в которых формировался их жизненный опыт. Когда эти культуры совмещаются, когда люди все больше варятся в одной среде, то и различий становится меньше.
Насколько могут быть велики различия? До противоположных оценок. И легко можно привести примеров, когда в данном исполнении, в данных условиях взгляд остановится и вовсе не в левом верхнем углу, а в месте, где будет привлечено его внимание тем или иным способом. То же можно сказать о любых сочетаниях цветов: это зависит от конкретных условий и некорректно говорить о таких вещах вообще, без рассмотрения этой конкретики.
В статье упомянуто, что эмпирические исследования, которые предпринимают дизайнеры, имеют тот же методологический недостаток, что и исследования психологов, не понимающих суть личных особенностей восприятия. Это подробно рассматривается в приводимой о психологии ссылке.
Пример. Немало времени прошло как Люшер исследовал индивидуальное влияние цветовой гаммы на восприятие. В узких рамках условий он получал коррелируемые результаты. Настолько, что развил методику тестирования личностных качеств по восприятию цвета, полагая, что есть такая зависимость. И кто, в конечном счете, воспользовался таким "исследованием"? Мошенники фирмы Мимекс http://www.scorcher.ru/idea_gallery/gallery_show.php?id=23 Конечно же, никакой корреляции личностных качеств от восприятия цвета не существует, как не существует вообще никакой прямой зависимости этих качеств от восприятия любых других органов чувств. Назвать исследования "научными" и потом бездумно ссылаться на их результат стало очень популярным среди тех, кто хотел бы прикрыться авторитетом науки. При этом такие "исследователи" имеют, подчас, самое поверхностное представление о методологии исследований, т.е. делают ровно то, от чего пылко предостерегают: непрофессионального подхода, фальсификации. Такое выгодно только фальсификаторам.
Мастерство дизайнера всегда видно в каждом конкретном воплощении в сравнении в непрофессиональным воплощением подобного. Но это всегда - результат использования уже имеющийся в данной культуре канонов и представлений и в другой культуре будет не понято и не востребовано. Это, конечно же, не касается явных эргономических удобств, которые попытался утрировать N_A, написав белым по светлому. Это касается относительности личностных представлений вообще.
Плиз, призываю в обсуждении обратить внимание именно на это


10.04.2007г. 9:12:39

Nan, вот только то, что тебе пришлось написать текст пояснения к статье по объему равный половине твоей статьи, лишний раз показывает, что это просто пережевывание букв, словесный анонизм не несущий никакой цели, смысл которого вызвать бурю полемики.
Я в такие "мировоззрения", основываемые на идее, что "я настолько, блин, проницательный что вот щаз доем бутерброд и начну рассуждать о условности закона строения вселенной", не верю. По этому, видимо, моё сугубо поверхностное видение структуры этого сайта не совпадает с твоим "мировоззренческим". Ну и аллах с ним.

За сим откланиваюсь.

10.04.2007г. 9:32:25

Суть статьи в том, чтобы обратить внимание на относительность понятия красоты и необходимость адаптации к любым новшествам. И два интерфейса равнозначны и равнопрекрасны пока не появляется личность, их оценивающая. И оценка одной личности не совпадает с оценкой другой личности настолько, насколько различаются их индивидуальные особенности в восприятии элементов этих интерфейсов и насколько их различают культуры, в которых формировался их жизненный опыт. Когда эти культуры совмещаются, когда люди все больше варятся в одной среде, то и различий становится меньше.
Два интерфейса ни имеют никакого смысла и не являются интерфейсами пока не появится личность, их использующая и оценивающая. Так? Мы все живем в одной культурной среде и интерфейсы строим как для себя, так и для таких же как мы. Не стоит сейчас копаться в различиях между "мы". Вышеприведенная цитата защищает интерфейс этого сайта. Но сама по себе эта мысль волей-неволей выписывает индульгенцию вообще любому неудачному интерфейсу. Неудачному в сравнении с удачным, конечно, а не в абсолютном смысле
Если одна из главных задач интерфейса - это облегчить и ускорить доступ к информации, то любой интерфейс можно тестировать и анализировать. И делать выводы.

Насчет "относительности понятия красоты" применительно к интерфейсам и конструкциям. Я вот нахожу профессиональное оружие очень красивым. Серъёзно. Мне очень нравится АКС, М-16, Беретта и прочие шедевры. Не потому ли, что удобство пользования, интерфейс и эргономика в них доведены до известной грани совершенства? Поскольку это прямым образом влияет на выживаемость "юзера" и делать оружие неудобным - нонсенс. Может выходит, что то, что УДОБНО - то и красиво? К этой формуле можно придраться по-мелочам, но уверен - она ключ к пониманию красоты применительно к интерфейсам. Плохой интерфейс не улучшишь "фенечками", а хороший может обойтись и без "косметики".

10.04.2007г. 9:55:31

) snc, вы заметили интересную штуку )) правда, я даже не знаю еще, как ее толком сформулировать и что это означает....) но, получается, что есть... 2 варианта/понимания юзабилити...? для новичков и профи?

Местный сайт по организации напоминает мне эдакий букварь для первоклашки - где "перекрестное повторение - мать учения" и где на первой странице расписан конспективно план учебы на десятилетку). А те, кто уже освоился и определился со своим отношением к содержимому сайта - разве часто они заглядывают на первую страницу?

Mihelson, я ведь не зря вас попросила учесть контент ). Тот сайт, который вы привели в пример, не так полярен (мягко говоря) в плане содержимого. Вы можете дать примеры удачной организации сайтов с контентом, подобным этому? Что касается основных тем... то вот вы не отметили, например, "Анналы истории" и "Мой мир" - а они необходимы для формирования адекватного отношения к содержимому сайта, без излишнего верующего фанатизма или непримиримого антагонизма (особенно у новичков на сайте!), и их присутствие на главной странице очень желательно.

Я повторюсь (на примере данного сайта) - новички претензий к его устройству особо не предъявляют, а вот у постоянных посетителей он вызвал нарекания своей ... нуу.. прямолинейной "примитивностью" в организации, так это назовем)). snc, вашей жене-новичку было трудно освоить элементарщину (по мнению разработчиков) фоторедактора, а вам за счастье, что есть командные сочетания клавиш (и правда, очень экономит время). Так что получается - идеальный интерфейс для новичка будет пыткой для профи и наоборот? И встреча на Эльбе невозможна?)



11.04.2007г. 1:01:03

Так что получается - идеальный интерфейс для новичка будет пыткой для профи и наоборот? И встреча на Эльбе невозможна?)

Вполне возможна, просто в таком случае реализуется два (и более ) варианта интерфейса. Для примера могу привести конструкторы запросов в MS Access. Один вариант - это визуальное конструирование запроса (наподобии конструирования строфы стихитворения в сообщении выше, кстати респект, мне очень понравилось), а другой - прямой ввод SQL-запроса в текстовом редакторе. Причём можно переключаться из одного режима в другой и смотреть как запрос выглядит в том или ином варианте интерфейса. Тем, кто знает язык SQL - второй вариант гораздо предпочтительнее, однако те, кто его не знает просто ничего не смогут сделать без визуального конструктора.

В мире Unix эта идея реализуется при помощи довольно красивой модели backend (реализующий логику программы) и различные frontend (реализующие тот или иной вариант интерфейса для использования функционала backend различными группами пользователей). Причём часто бывает, что backend и frontend'ы разрабатываю совершенно независимые группы разработчиков.

Кстати, это один из положительных примеров использования принципов usability. Когда рекомендуется не стричь всех предполагаемых пользователей под одну гребёнку, а разделять на группы и под каждую разрабатывать что-то своё или предоставлять соответствующие возможности настройки.

Ну а например различные варианты установки программ, когда предлагается выбрать режим, в котором будет происходить установка: минимальная, полная, по выбору (expert) - это тоже из этой же серии.

Должен, правда, заметить, что и эту идею можно довести до абсурда, особенно когда авторы не особенно представляют себе для кого они собственно делают программу. И тогда появляются многоуровневые выборы вариантов выбора вариантов выбора...

Подобный подход является фактическим признанием равноправия нескольких, иногда противоположных, точек зрения (и ещё одним аргрументом в пользу автора статьи), однако не все это понимают. Например в мире Linux часто можно наткнуться на целые войны, когда одни пользователи доказывают другим, что, например, большое количество настроек программы - это хорошо, и лохи те, кто этого не понимает, а другие утверждают, что настроек должно быть минимальное количество, так как надо работать, а не бродить по куче иерархий. При этом каждая сторона убеждена в своей _абсолютной_ правоте не понимая, что сам факт наличия противоположной стороны уже доказывает невозможность абсолютизации одного решения данного вопроса (справедливости ради замечу, что многие всё же понимают, но просто таким образом развлекаются и самоутверждаются. Такие споры выполняют роль своеобразных спортивных состязаний, кто кого переорёт ).

Собственно ситуация такая же, как и в спорах по данной статье. Трудно спорить в общем, что верно - usability или её отрицание. Это бесконечный и очень малоэффективный разговор. Можно разговаривать по каждому отдельному пункту (как собственно у нас и происходит). Например по поводу цвета - важен он или не важен, если важен, то вообще для всех или для каких-то отдельных групп пользователей и насколько эти группы велики (например о какой важности цвета может идти речь для людей, которые цвета не различают и если программа рассчитана на них, то с цветом можно не заморачиваться, и наоборот, в каком-то другом случае цвет вполне может иметь большое значение). Мне показалось, что обсуждаемая статья именно об опасности абсолютизации каких-либо гипотез и результатов исследований без достаточных _ОПЫТНЫХ_ оснований. Особенно, когда подобным приёмом начинают пользоваться бесчестные люди в качестве средства убеждения утверждая, например, на основании пусть правдоподобных, но предположений или частных случаев, что какой-то вариант интерфейса является изначально лучше другого или, что пользователям свойственен строго определённый тип поведения (например, что пользователи "генетически" запрограммированы смотреть в какой-либо угол и сдирая за показ объявлений в этом углу дополнительную плату ).

11.04.2007г. 13:36:40

Физика лирики





11.04.2007г. 8:06:14

Из этой статьиИз этой статьи можно увидеть одну вещь - человек существо крайне энертное и если его приучить чесать левое ухо правой рукой то он и будет считать это единственно верным и удобным способом чесания. Автор не хочет поверить, что под словом юзабилити скрывается не только понятные одному или нескольким дизайнерам основы удобства, принятые в их "кружке" как единственно верные, но и правила обусловленные многолетними исследованиями в области эргономики, композиции и психологии восприятия цвета. Он никогда наверное не задавался вопросом - почему некоторые сочетания цветов кажутся притягательными и положительными, а некоторые вызывают отторжение. Почему он обращает свое внимание сначала на самый левый верхний объект, потом на самый крупный а потом уже выбирает на чем сконцентрировать свое внимание и может быть даже прочитать.
Эту человеческую энертность можно наблюдать на примере сайта scorcher.ru.
Автор считает, что наполнение сайта настолько разнопланово и многосторонне, что его невозможно систематизировать в достаточной мере. Что имеющаяся иерархия статей и фотогаллерей наиболее близка к идеалу. "98% посетителей даже не задумываются над тем, хорошо ли оформлен сайт и на месте ли его элементы."
Он может так не задумывается, но из этих 98% - 50% развернется и уйдет когда после пяти минут безрезультатных тыканий в меню не найдут в нем логики.
Дизайн это не только украшательство и приведение объекта к общепризнанному знаменателю. Дизайн это прежде всего доведение объекта до удобства.
Я может выражаюсь сумбурно. Но сейчас перечитаю что написал и может продолжу.

09.04.2007г. 19:39:47