С Вами или без Вас, Elka, но продолжать будем высказывать свое мнение обо всех лажах и мошенничествах, которыми так многие "ученые" пытаются привлечь к себе внимание. Вы же таки и не сказали НИЧЕГО по-существу. И если попытаетесь сделать еще подобное пустое сообщение, оно будет слито в мусор.
Хотя такое выставление на свет разума не есть главная задача сайта, он несет нагрузку помогать формировать личное мировоззрение, но именно такие вот как Гаряев и мешают людям формировать его, подменяя у доверчивых своими идеями-фикс.
Кстити, спасибо за наводку насчет "психогенетики". Следующей статьей будет выставление напоказ и этой придумки фальсификаторов науки.


15.02.2007г. 10:44:12

Кстати, даже сам Крыченко написал, что в 65 лет Горяев выглядит на 40.

Поучился бы, что ли, хоть этому...

Я бы, например, с удовольствием, ведь женщина всегда хочет выглядеть моложе.

Ёлка



14.02.2007г. 14:44:13

Ну не знаю, я довольно сносно выгляжу для своего возраста. А если постричь да причесать, то конкурентом Горяву может и не стану (кстати, а где его можно посмотреть?), но уверен, смогу стать довольно успешным распространителем бутыльков с биркой "Элексир вечной молодости! (прикладывать в полнолуние на парад планет к думающему органу)"

А обсуждать тему в стиле «а, может, нет дыма без огня?» мне неинтересно.
И наивно приводить в качестве аргументов некорректные аналогии с генетикой и упражняться в риторике, - тут случай вполне конкретный.
Я готов признать лишь один момент: есть деятели способные создать настолько сложные наукообразные и при этом ложные и абсурдные теории, что неспециалисту будет почти нереально самому разобраться кто прав, а кто лжец или одержимый идеей-фикс.
А выбирать виновных путем сбора голосов, слухов и подсчетом медалей за конкурс красоты – увольте, мне хватает образования не прибегать к таким «объективным» методам хотя бы в случае Горяева. И как бы меня ни настораживал якобы «дурной тон» собеседника и как бы мне ни хотелось, чтоб он ошибался, я не буду говорить, что «2+2=4» в его устах звучит менее справедливо «ибо он бяка и вообще не поздоровался».


14.02.2007г. 15:47:55

автор: <?=?> сообщение №<?=1441?>

тут случай вполне конкретный.

Это вы можете говорить только в том случае, если сами выслушали обе стороны и сами видели результаты. А не чьи-то статьи с обвинениями в фальсификации.
Или вам чем-то теория не понравилась - ну, научной не показалась - но это будет ваше личное мнение.

Пишите сколько угодно, что это фальсификация, но прибавляйте, что это ваше личное мнение. Так будет частно.

А я пока статей и за и против прочитала мало, да и остерегаюсь вешать ярлык "ненаучно", поэтому просто пока считаю эту теорию (как и всякую другую) имеющей право на существование.

P.S. Сегодня вечерком урву немножно времени и с интересом почитаю ссылки - что так все накинулись на Горяева.

Вы пишите, что вам хватает образования.
Вы психогенетик? Приятно будет пообщаться и обсудить проблему.

14.02.2007г. 16:07:58

автор: [?=?] сообщение №[?=1441?]

Ну не знаю, я довольно сносно выгляжу для своего возраста. А если постричь да причесать, то конкурентом Горяву может и не стану (кстати, а где его можно посмотреть?),

Где посмотреть - это надо спросить у Крыченко, он с Горяевым работал и знает.
О возрасте Горяева и как он выглядит сам Крыченко и написал.

Ёлка

14.02.2007г. 16:18:08

P.S. Сегодня вечерком урву немножно времени и с интересом почитаю ссылки - что так все накинулись на Горяева.
Если честно, мне вполне хватало первого объявления о том, что ты ознакомишься с материалами в скором времени. С каждым следующим - оно все больше напоминает угрозу …. Шучу ))

Конкретный случай – это конкретный случай, )) - это ни плохо, ни хорошо. Нет смысла искать аналогии, когда есть великолепная возможность разобрать конкретные «полеты».
Т.е. не стоит апеллировать к тому, что у соседа по парте задачка «вычислить 3+3» дала в результате 6, а вам за такой ответ в задачке «2+2» поставили низачот.

Я, кстати, не психогенетик, но с удовольствием послушаю, что это за дисциплина, ибо не пойму какое отношение она имеет к пресловутой волновой генетике?!
Я, кстати2, упоминал, что меня слабо интересуют медали, дипломы, премии, красота речи и т.п. Я это все уважаю, конечно, и принимаю во внимание, но не как доводы при обсуждении конкретных вопросов. Так, вроде, заведено на этом сайте, и я не стану идти вразрез с традицией не указывать образование как доказательство своей правоты, тем более объективных материалов и так достаточно.
Тезис о том, что теории Горяева меня не убедили, привел для того, чтобы проиллюстрировать причины, по которым такие сомнительные теории получают достаточно массовое распространение и даже финансовую поддержку государства – а именно расчет на невысокий уровень грамотности людей. Ну и еще для того, чтоб закончить беспредметный разговор о настроении, которое вызывает статья, и перейти к конкретике.


14.02.2007г. 18:42:55

а я все не могу удержаться не побыть еще негодяем

А вы, уважаемый NAN, грубы и нелогичны
неужели груб и одновременно уважаем??!
Глубокоуважеаемая Elka! Как Вы можете быть настолько неделикатны?? Настолько противоречивы?? Чем, чем я заслужил такую Вашу ненависть, сочащуюся в каждой фразе?? Почему Вы именно моему мнению отказываете в возможности а вдруг быть верным? Где Ваша справедливость??

Никакой ослепляющей злости в моем сообщении не было. Я призывала уважительно... Вы ведете себя так невоспитанно... столько гавкают!
Ну как же не было?? А сейчас! Я же чувствую ее, эту горящую злобу!! Вы просто безжалостно набросились на меня! Призвали меня к порядку, осудили как невоспитанного негодяя... обозвали гавкающей собакой... Что мне теперь делать со своей поруганной совестью??

любая теория имеет право на существование
Читала-читала этот околонаучный бред
Я вот теперь совсем запутался: так имеет любая теория право на существование, право на обман, даже если этот обман уже раскрыт или бывает все же “ околонаучный бред”?

Вы психогенетик? Приятно будет пообщаться и обсудить проблему.
даете понять, что Вы – психогенетик?! Вот классно! (у меня есть свое мнение насчет того что такое психогенетика, но боюсь вызвать бурный поток Вашего негодования )
Давайте общаться, только по-существу, а не в режиме легкого и бесполезного трепа. У нас, знаете ли, в нашем маленьком монастыре есть правило: чье-то мнение только тогда чего-то стоит, если оно чем-то обосновывается. А пустой треп сливается в мусор.

Обозначу вот только еще один момент: никто, конечно же, не собираться жечь на костре ничье мнение и ничью теорию. Каждый, безусловно, имеет право высказать ее (если это не пресекается на уровне гос. законов). И точно так же каждый имеет право высказать свое мнение по поводу мнения другого, в том числе показывая в чем именно оно представляется ему неверным. Не для того, чтобы кого-то в этом убедить, заставить поверить, а лишь чтобы учесть при формировании своего личного мнения. Можно высказывать свое мнение в любом эмоциональном настрое, если это помогает высказаться, это не имеет значения, главное то, чтобы оно хоть чем-то было обосновано, а не просто высказано.
Ну а судить каждый может только сам для себя: что для него правильно, а что неприемлемо, какие теории стоит принимать к сведению, а каким не дать право на существование в своей голове.


14.02.2007г. 19:14:01

Ребята, почитала тут...
Поняла что ваш сайт и форум к науке и к обсуждению науки никакого отношения не имеет.
Если здесь принимают обливание грязью человека за научную критику - мне это не интересно.

Нашла пару-тройку статей и постов, где приводились факты фальсификации.
Один из постов Криченко на данном форуме. Но тут же, рядом с его описанием проведенных экспериментов (вполне профессиональным!) и обвинением в фальсификации - поливание грязью личности Горяева.
Такое же ненаучное поливание грязью и оскорбления и в других "научных" критических собщениях.
Это сводит на нет все приведенные факты и заставляет усомниться в непредвзятости критики.

Вывод - вам нравиться поливать Горяева грязью и читать здесь такое же.
Возможно это личное. А может - характер просто такой.

Продолжайте, но без меня.
До свидания.

Ёлка

15.02.2007г. 10:23:51

Почему личная неприязнь стала причиной того чтобы не отнестись серьезно к критике Гаряева...?

06.10.2007г. 13:19:21

Для того, чтобы было не так просто потрясать завораживащими терминами новообразованных "наук" приготовлена разборка о психогенетике: http://www.scorcher.ru/art/para_science/psyhogenetika/psyhogenetika.php

17.02.2007г. 18:37:06