Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».

А мне иногда кажется, что стремление понимать порядок вещей - наиболее губительное из всех возможных испытаний.

А разве у Вас никогда не было, что приходит состояние, когда единственным выходом из сложившейся критической депрессивной ситуации это любовь... и тут как в Кино: "Кто первый подвернется, тот и будет..." И именно ему мы дарим всю нежность , которая есть спасение от наших реальных кошмаров, всю нерастраченную грусть... трепет...
Лишь в более старшем возрасте во время такого "взлета" мы подсознательно фиксируем расхождение между желанием "иметь" и реальной ситуацией.



19.01.2008г. 19:59:28

 

Нет. Отчего-то – нет) Не считаю любовь «выходом».
Стремление к «пониманию», на которое я сетую, становится эмоцией/чувством. Если хотите, зависимостью. И его (стремления) «значимость» невероятно перекрывает все прочие чувствования. Ну, и той самой «новизны» – просто завались. Очень печально…


20.01.2008г. 14:54:18

 

Любовь "выходом" никто не считает. Это приходит потом и .... стремление понимать порядок вещей - наиболее губительное из всех возможных испытаний.
Я привела пример... чем потвердила Вашу фразу.

21.01.2008г. 2:04:34

 

Вспомнилась по поводу подобных обсуждений притча "Тупак и Мудрак".

21.01.2008г. 12:55:14

 

Некоторые притчи стоило бы сократить. Эту можно до названия.

21.01.2008г. 13:30:39

 

=) забавно, но это первое на что обращают внимание люди когда ее видят.
а ведь всего-то стоило ее назвать автору сказкой или рассказом - и вопросов бы не было иногда, чтобы что-то понять, нужно пройти всю жизнь - ее-то вряд-ли кто-то хотел бы сократить верно?
даже несмотря на то, что после смерти ее именно таким же образом и сократят те, кто имел о ней лишь отдаленное представление.
каждый хочет получить только то, что хочет - и это одна из причин, почему многие тайны этого мира остаются для нас недосигаемыми.
и слава богу.

21.01.2008г. 14:16:06

 

каждый хочет получить только то, что хочет - и это одна из причин, почему многие тайны этого мира остаются для нас недосигаемыми.

Без возражений.

22.01.2008г. 12:23:30

 

«Подобные обсуждения».

Но ведь «обсуждений» - нет. О чем вообще речь?
Понятно совершенно, что решительно невозможно изобрести психологический тест, который мог быть достоверным дольше того периода времени, которое отпущено на его прохождение. И совершенно понятно, что категорически невозможно учесть все нюансы текущего времени. Не говоря уже об этической стороне предложения пройти диагностику, которое должен сделать один из брачующихся.

«Исконно животный уровень реагирования» тоже плохо выдерживает критику. Посмотрите на эти фотографии. Верхний ряд. Ошеломляющее впечатление у меня, например, и моих приятельниц, связано с тем, что у этого парня «не совсем хорошо с головой». Прилагательные – истеричный, пугливый, вот-вот заплачет, удивленный, «наверное, грызет ногти», «увидел что-то страшное», «писался в детстве». Признаки «феминности» ? Лица нижнего ряда выглядят «инфантильно». Остальные прилагательные опускаю – грубы.
Не менее забавно – «предполагалось, что если мужчина хочет завести ребенка, то и заботиться о нем он будет хорошо».
К слову, известны «влюбленности» женщин в мужчин-геев и соответствующие разочарования. Женщины понимали, что геи – хорошие отцы?
Ну, хорошо, это все «личные» контакты. А интернет-знакомства? Я имею в виду период 95-98 годов прошлого столетия. Знакомства происходили в чатах. Фотографии осмеливались посылать только самые отчаянные. Люди могли переписываться годами, прежде чем встретиться. Влюблялись исключительно в слова и виртуальное поведение. И были, конечно, встречи. Некоторые из них не выдерживали разницы иллюзорного образа и действительного. Это тоже понятно. Но совершенно не подкрепляет вывод, что «лучше бы поначалу не замечать навязанных иллюзией признаков симпатичности».

"Что касается любви, то тут психологи не справились со своей миссией. То немногое, что нам известно о любви, не выходит за рамки простого наблюдения, а то немногое, что мы о ней пишем, гораздо лучше описано поэтами и писателями" (Harlow, 1958). http://www.scorcher.ru/art/love/love.php

А кто и что хочет получить, препарировав любовь?) Может, честнее к ней отнестись как к богу? Доказательств, что она есть, ведь нет? Доказательств, что ее нет – опять же, больше) Или – «ты, брат/сестра, укрепляй веру»?

P.S. Притча плоха не потому, что она не рассказ. Конкретно эта притча плоха, потому что не литература.


22.01.2008г. 14:25:37

 

да собственно и бог с этим рассказом/притчей =)

смотря на одно и то же лицо/человека каждый через призму собственного опыта/сложившейся картины мира оценивает его качества по своему.
и возможно что ни один из них не прав (тем более, что человек с фотографии и сам может изменяться). люди сильно меняются когда живут вместе и т.п. и т.д.
не говоря уже о том, что сам детерминированный выбор партнера повлияет на дальнейшие отношения. каждое событие порождает следующие и учесть это все нереально.

но происходит чудо - однажды ты случайно встречаешь ту, от которой сердце стучит громче и пересекаясь взглядами понимаешь, что она чувствует тоже самое.
и не понятно, как же ты жил раньше без этого человека.
и это - любовь.

22.01.2008г. 17:45:49

 

Вообще-то, всегда призывал, хотя бы в рамках обсуждений на данном мировоззренческом форуме, стараться обосновывать свои взгляды не бытовыми расхожими представленими и даже не тем, что сейчас кажется, а пытаться раскопать причины и механизмы
Безусловно, у каждого есть свои признаки. по которым он определяет симпатичность партнера и эти признаки постоянно корректируются жизненным опытом. В статье показаны статистически общие, а значит, немногочисленные признаки, только некоторые замеченные авторами. Это способ оценки присущ не только людям, но и высшим животным, причем в ровно той же степени, что и людям и с той же эволюционной целью. Авторы предположили эту цель.
Я попытался вякнуть о том, что, будучи очень продвинутыми в социальных межличностных отношениях, люди добавляют к этим признакам те коррективы, которые соотвествуют их социальному жизненному опыту. Но такой опыт - более молодой. Сначала доминирует опыт животных признаков симпатичности. Потом постепенно вызревают оценки душевных, а значит, социальных качеств. Вот и получается, что клюнув сначала на внешне проявляемые признаки и горя не в любви, а, фактически, в ее животной ипостаси - похоти, люди разочаровываются всякий раз, когда, подоспевшее распознавание более сложных социальных признаков симпатичноти оказывается не совместимым с животными.


22.01.2008г. 18:40:56

 

Страницы: 1 2 ВСЕ