![]() | nan список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
автор: Palarm сообщение № 15958: |
кинуть - это святая обязанность |
Вот какая этика культуры сформировалась, и вот что может перебить это? При всех потугах сделать экономику эффективной вот такие лимитирующие места просто не замечаются.
автор: Palarm сообщение № 15958: |
Оказывается, для решения вопроса часто достаточно одного-двух толковых, не равнодушных. Они и тянут всю стройку на себе, пока другие воруют. Когда они кончаются - процесс встает колом, хотя до этого много лет могли рапортовать об "успешном освоении технологии". Я бы ни за что не поверил, что один чел может двигать чуть не целую отрасль, если бы лично не знал такого. Это факт. |
Это - еще коммунистический факт. Именно такое было соотношение буквально во всех коллективах, если только это не шахтеры и доярки с индивидуальной выработкой или на это место на наложила особый глаз партия.
watts список всех сообщений![]() ответ -только после авторизации |
Если посмотреть биографии Джобса , Джека Ма и того же Безоса заметна одна характерная черта - они вели очень активный образ жизни начиная еще со школы и находились в интересной среде.Т.о. - умение находить нужных людей , некоторая склонность к авантюрам , умение идти к цели преодолевая препятствия - эти зачатки там были задолго до того как они достигли успеха.
Palarm список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
автор: watts сообщение № 15960: |
эти зачатки там были задолго до того как они достигли успеха. |
Ну да. В заголовке статьи вынесен вопрос - почему часто умные не богатые? Подразумевая ответ, что для того, чтобы разбогатеть надо видимо найти нужный алгоритм действий и начать его воплощать - кому как не умнику с этим лучше всего справиться?
Найти и рассчитать стратегию - согласен, умные справятся лучше всех. Но когда дойдет до конкретных шагов - вот тут на передний план выйдет уже не ум, а наличие/отсутствие необходимых для достижения цели автоматизмов + готовность при их отсутствии их сформировать.
Представим, что какому то умнику, ни разу не акробату, показали сложный прыжок с переворотами. Он внимательно изучил, расспросил тренера, вроде все понял - попробовал - не получилось. Потому, что в момент выполнения прыжка работают автоматизмы, а не "ум", которые еще надо сформировать. ОК, будем тренироваться. Но тут новая беда: не вставляет акробатика от слова совсем. Потеть, пыхтеть, постоянно травмироваться - нужен веский аргумент, ради чего все это. Но этот вопрос решает уже не "ум", а сформированная прежде база мыслительных автоматизмов - весь прежний жизненный личный опыт и созданная на его базе шкала ценностей. Упадет новое впечатление на подходящую почву - пустит корни, упадет на чуждую - быстро засохнет. И вот это главное, более чем "ум", со всеми его правильно рассчитанными стратегиями. Потому, что даже как попало брошенное в нужный грунт зерно скорее прорастет, чем тщательно посаженное в не подходящую для него почву.
Искусство спекуляций как и любое другое кун-фу так же требует набора определенных автоматизмов, часть из которых сформирована еще в детстве в стадии импритинга и коррекции не подлежит. Можно научиться рассчитывать стратегии покупки/продажи валюты на форексе, но не возможно возбудить в себе страсть к подобным спекуляциям - не к результату в виде гешефта, а к самому процессу. Ведь именно от этого залипания зависит насколько глубоко ты погрузишься в тему и станешь в ней профи. Нельзя простыми "рассуждениями о целесообразности" настроить себя на любую цель, так же как нельзя из одних и тех же кирпичей сложить что угодно - но только то, что можно сложить из таких кирпичей.
watts список всех сообщений![]() ответ -только после авторизации |
Palarm , а по какому именно критерию выделены умники , разве автоматизмы это не часть "ума" в широком смысле ?
Корректировать можно даже очень закоренелые автоматизмы , но при условии если удастся их отрефлексировать и осознать. Как раз последнее весьма проблематично , так как субъективно они не замечаются.
Что касаемо статьи , я говорю о том что там сыграло множество факторов которые подготавливали почву и сыграли при попадании в подходящие условия , поэтому - каков вопрос , таков и ответ. Безоса спросили - он и ответил что сам думает.А что сыграло на самом деле - не факт что он сам это понимает.)
Palarm список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
автор: watts сообщение № 15965: |
Palarm , а по какому именно критерию выделены умники , разве автоматизмы это не часть "ума" в широком смысле ? |
Я имел в виду, что есть ошибочное представление, что если кто то успешно решает задачи в одной области, то он не менее успешно решит и в другой. Это не так. И не только по тому, что у него может не оказаться необходимых базовых автоматизмов для сборки новых, но еще и потому, что у него не будет внутреннего стремления к этому. Можно долго себя заставлять что то делать, но нельзя возбудить в себе страсть к делу, если нет внутренней предрасположенности к нему, которая опять таки основывается на базовом наборе автоматизмов.
Это можно представить так: есть куча кирпичей определенного типа, который формируется в первые годы жизни под влиянием социума и ближайшего окружения + общие предрасположенности, передаваемые по наследству. Вот с этим лего и будешь всю оставшуюся жизнь возиться, пытаясь чего то там в своей жизни построить. Тип кирпичей задает теоретические возможности, что можно из них сложить, а наследственная предрасположенность - что захочется складывать. Поэтому упрекать кого то успешного например в математике, чего же он не придумал схему обогащения по аналогии как он щелкает сложнейшие уравнения (и там и там цифры - вроде как то же самое) не корректно потому, что: у него может просто не быть нужных автоматизмов спекулянта и/или отсутствует страсть к финансовым махинациям. Он на другое заточен.
Palarm список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
watts список всех сообщений![]() ответ -только после авторизации |
Жизнь слишком многообразна чтобы запихнуть ее в тесты.
![]() | SergM список всех сообщений![]() ![]() ответ -только после авторизации |
автор: Palarm сообщение № 15956: |
чтобы передать знание, что наступать на граблю нельзя - надо на нее наступить, получить в лоб, и не один раз, сделать вывод - и только тогда оно "передастся" |
ответ
А чтобы передать-получить знание которое было написано на двери - "не влезай - убьет", видимо, следует взобраться за эту дверь, схватить за клеммы, получить удар напряжения в 10кВ (и так несколько раз, типа, упал на нож 7 раз подряд) и так выучить урок???
linuxoid список всех сообщенийSr. Poster![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
автор: SergM сообщение № 16431: |
А чтобы передать-получить знание которое было написано на двери - "не влезай - убьет", видимо, следует взобраться за эту дверь, схватить за клеммы, получить удар напряжения в 10кВ (и так несколько раз, типа, упал на нож 7 раз подряд) и так выучить урок? |
Нет, вполне достаточно взяться за клеммы автомобильного аккумулятора или сунуть палец в зажигалку для газовой плиты. Понимая, что и там, и там один и тот же ток, который бьёт одинаково неприятно, лезть даже в розетку не захочется.
![]() |
![]() | wesem список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
Каждый в этой жизни что-то продает. Кто-то побрякушки, кто-то услуги, кто-то знания. Но чистый и качественный товар продать без красивого фантика очень сложно, слишком много конкуренции. Но даже если ты догадался и завернул его в красочную упаковку, то всегда есть шанс, что-то завернет в такую же упаковку более дешевый вариант и окажется на коне. Нужно ли быть семи пядей во лбу для достижения финансового благополучия? Я считаю, что не обязательно, достаточно быть предельно эгоистичным и жадным.