Вот какая этика культуры сформировалась, и вот что может перебить это? При всех потугах сделать экономику эффективной вот такие лимитирующие места просто не замечаются.

Это - еще коммунистический факт. Именно такое было соотношение буквально во всех коллективах, если только это не шахтеры и доярки с индивидуальной выработкой или на это место на наложила особый глаз партия.

Если посмотреть биографии  Джобса , Джека Ма и того же Безоса заметна одна характерная черта - они вели очень активный образ жизни начиная еще со школы и находились в интересной среде.Т.о. - умение находить нужных людей , некоторая склонность к авантюрам , умение идти к цели преодолевая препятствия - эти зачатки там были задолго до того как они достигли успеха.

Ну да. В заголовке статьи вынесен вопрос - почему часто умные не богатые? Подразумевая ответ, что для того, чтобы разбогатеть надо видимо найти нужный алгоритм действий и начать его воплощать - кому как не умнику с этим лучше всего справиться?

Найти и рассчитать стратегию - согласен, умные справятся лучше всех. Но когда дойдет до конкретных шагов - вот тут на передний план выйдет уже не ум, а  наличие/отсутствие необходимых для достижения цели автоматизмов + готовность при их отсутствии их сформировать.

Представим, что какому то умнику, ни разу не акробату, показали сложный прыжок с переворотами. Он внимательно изучил, расспросил тренера, вроде все понял - попробовал - не получилось. Потому, что в момент выполнения прыжка работают автоматизмы, а не "ум", которые еще надо сформировать. ОК, будем тренироваться. Но тут новая беда: не вставляет акробатика от слова совсем. Потеть, пыхтеть, постоянно травмироваться - нужен веский аргумент, ради чего все это. Но этот вопрос решает уже не "ум", а сформированная прежде база мыслительных автоматизмов - весь прежний жизненный личный опыт и созданная на его базе шкала ценностей. Упадет новое впечатление на подходящую почву - пустит корни, упадет на чуждую - быстро засохнет. И вот это главное, более чем "ум", со всеми его правильно рассчитанными стратегиями. Потому, что даже как попало брошенное в нужный грунт зерно скорее прорастет, чем тщательно посаженное в не подходящую для него почву.

Искусство спекуляций как и любое другое кун-фу так же требует набора определенных автоматизмов, часть из которых сформирована еще в детстве в стадии импритинга и коррекции не подлежит. Можно научиться рассчитывать стратегии покупки/продажи валюты на форексе, но не возможно возбудить в себе страсть к подобным спекуляциям - не к результату в виде гешефта, а к самому процессу. Ведь именно от этого залипания зависит насколько глубоко ты погрузишься в тему и станешь в ней профи. Нельзя простыми "рассуждениями о целесообразности" настроить себя на любую цель, так же как нельзя из одних и тех же кирпичей сложить что угодно - но только то, что можно сложить из таких кирпичей.

Palarm , а по какому именно критерию выделены умники , разве автоматизмы это не часть "ума" в широком смысле ? 

Корректировать можно даже очень закоренелые автоматизмы , но при условии если удастся их отрефлексировать и осознать. Как раз последнее весьма проблематично , так как субъективно они не замечаются.

Что касаемо статьи , я говорю о том что там сыграло множество факторов которые подготавливали почву и сыграли при попадании в подходящие условия , поэтому - каков вопрос , таков и ответ. Безоса спросили - он и ответил что сам думает.А что сыграло на самом деле - не факт что он сам это понимает.) 

Я имел в виду, что есть ошибочное представление, что если кто то успешно решает задачи в одной области, то он не менее успешно решит и в другой. Это не так. И не только по тому, что у него может не оказаться необходимых базовых автоматизмов для сборки новых, но еще и потому, что у него не будет внутреннего стремления к этому. Можно долго себя заставлять что то делать, но нельзя возбудить в себе страсть к делу, если нет внутренней предрасположенности к нему, которая опять таки основывается на базовом наборе автоматизмов.

Это можно представить так: есть куча кирпичей определенного типа, который формируется в первые годы жизни под влиянием социума и ближайшего окружения + общие предрасположенности, передаваемые по наследству. Вот с этим лего и будешь всю оставшуюся жизнь возиться, пытаясь чего то там в своей жизни построить. Тип кирпичей задает теоретические возможности, что можно из них сложить, а наследственная предрасположенность - что захочется складывать. Поэтому упрекать кого то успешного например в математике, чего же он не придумал схему обогащения по аналогии как он щелкает сложнейшие уравнения (и там и там цифры - вроде как то же самое) не корректно потому, что: у него может просто не быть нужных автоматизмов спекулянта и/или отсутствует страсть к финансовым махинациям. Он на другое заточен.

Жизнь слишком многообразна чтобы запихнуть ее в тесты. 

ответ

А чтобы передать-получить знание которое было написано на двери - "не влезай - убьет", видимо, следует взобраться за эту дверь, схватить за клеммы, получить удар напряжения в 10кВ (и так несколько раз, типа, упал на нож 7 раз подряд) и так выучить урок???

Нет, вполне достаточно взяться за клеммы автомобильного аккумулятора или сунуть палец в зажигалку для газовой плиты. Понимая, что и там, и там один и тот же ток, который бьёт одинаково неприятно, лезть даже в розетку не захочется.

Каждый в этой жизни что-то продает. Кто-то побрякушки, кто-то услуги, кто-то знания. Но чистый и качественный товар продать без красивого фантика очень сложно, слишком много конкуренции. Но даже если ты догадался и завернул его в красочную упаковку, то всегда есть шанс, что-то завернет в такую же упаковку более дешевый вариант и окажется на коне. Нужно ли быть семи пядей во лбу для достижения финансового благополучия? Я считаю, что не обязательно, достаточно быть предельно эгоистичным и жадным.