В мозгу нет "потока данных" из которого можно выделить "коды", там все устроено в точности по принципу персептронов: связь от каждого рецептора сама и "кодирует" его специфику (то, к какому признаку восприятия он относится).
И детекторы не фильтруют никакие потоки данных, а констатируют активность определенных распознающей функцией сочетаний признаков (связей с весовыми коэффициентами). Выход каждого детектора имеет эффекторный смысл относительно самого детектора и рецепторную – относительно следующего слоя детекторов. А движение – лишь самая конечная часть всего процесса.
Образ восприятия – и есть возбужденная сеть иерархически связанных распознавателей, и он ни с чем более не сравнивается (если не считать функцию детекторов нового). При распознавании не реализуется функция сравнения "кодов" или еще чего бы то ни было.

07.07.2006г. 11:23:00

Не обязательно делать сразу что-то совершенным как стихи. Можно сначала составить структуру взаимосвязей, самую общую схему, в которой показать, откуда что обосновывается. И постепенно оттачивать поабзацно. Во всяком случае нужно же с чего-то начинать, а не махать рукой.

13.07.2006г. 19:05:03

"Не стоит ли напрячься и формализовать их?"
В этом и проблема: некачественно не хочу, а качественно не могу.


12.07.2006г. 21:23:48

Ну, конечно, мне трудно судить: ты же очень скупо приоткрываешь суть своих представлений. Не стоит ли напрячься и формализовать их?

12.07.2006г. 19:19:11

Сходство единственное - во фразе Сеченова И.М. "Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению - мышечному движению" Все остальное в твою коллекцию построителей теорий.

12.07.2006г. 18:40:50

Опубликована работа, сходная, на мой взгляд, с твоими, kak, представлениями:
http://www.scorcher.ru/neuro/arts/atr1.php

11.07.2006г. 9:48:02

Личностный адаптивный механизм описан на уровне рассмотрения реального механизма реализации в ст. О системной нейрофизиологии именно при рассмотрении развития этого механизма от простейших. Аппаратная реализация рассмотрена в проекте Нейрокомпьютер. Я утверждаю, что в этих аспектах личностный адаптивный механизм формализован в достаточной степени, чтобы не только можно было понять его суть, но и начать моделирование.
У тебя есть два пути в попытке проложить мосты понимания (без которых вообще нет смысла что-то заявлять всуе):
1. написать собственную формализацию, которую я берусь тщательно рецензировать, задавать вопросы и т.о. продвигать.
2. прорецензировать мои формализованные представления, задавая вопросы с самого начала в тех местах, где возникает расхождение понимания или убеждения в правильности.


08.07.2006г. 10:05:39

«личностный адаптивный механизм» это как условный рефлекс по Павлову – название есть и даже описание, а физического смысла нет. А для такого смысла необходимо рассмотреть данный механизм в его развитии и формировании, но не на уровне физиологической, психологической терминологии, а именно на физической. То есть узнать, что лежит в основе данного явления. Поэтому движение, которое начало служить для создания границ, отделяющей этого создателя от внешней среды и стало предметом моего пристального внимания.
Разное трактование терминов, используемых в объяснениях и разъяснениях не дает адекватности в понимании друг друга.


08.07.2006г. 9:56:53

Да, мы - "роботы", а не божьи твари, только основанные не алгоритмических программах, а на совершенно реально реализуемых личностных адаптивных механизмах
Персептрон – это не модель нервной системы, а лишь модель одного ее функционального элемента: детектора признаков. Но это - очень универсальный элемент. Я никак не могу понять, почему ты не воспринимаешь архитектуру, реализующую принцип личностной адаптации? Ведь было уже столько сказано, а ты опять меня подозреваешь в примитивизме.
Насчет альфы и омеги движения, все ведь началось с твоего утверждения необходимости в распознавании именно мышечного механизма, и в предыдущем посту написал: "эффекторная функция (движение)". Движение уже – в самом широком, диалектическом смысле? Или ты уже принимаешь, что эффекторы – функциональность распознавателя любого уровня? Любого нейронного аксона? Тогда базара нет.


07.07.2006г. 19:12:39

Если бы то, о чем ты говоришь, было бы на самом деле, сейчас ты бы не со мной разговаривал, а с роботом. Персептрон одна из до предела упрощенных моделей виденья механика на работу нервной системы, а это виденье не совпадает с реалиями.
«А движение – лишь самая конечная часть всего процесса.», а этот вывод как раз результат механистического подхода к биологическим системам. Движение или изменение положения системы или ее частей и есть основа так сказать «альфа и омега» всего живого. Поток изменений (данных) это тоже движение.


07.07.2006г. 12:54:57