Для nan:
«Эффекторные структуры … на распознавание непосредственно не влияют». Без движения невозможно распознавания, так как теряется смысл, если субъект распознал, но не смог изменить своего положения, то есть отреагировать. И эта реакция наблюдается уже на уровне клеток с их цитоскелетом.


01.07.2006г. 19:43:58

«детекция – неизбежная составная часть любого распознавания» нет возражения.
«Вот внимание – выделяет», я бы определил его как выбор из существующих классификаторов конфигурации признаков. Тогда цепочка строится следующим образом: детекция – распознавание – внимание – эффекторная функция (движение) – детекция - …
То есть из потока данных выделяется с помощью фильтров-детекторов некий код, который сравнивается на наличие существующих образов (классифицируется), если представляет интерес (опасность, полезность, что-то новое), соответствующее движение (от, к, уточнение) и память представляется для вновь найденного образа (новое значение в классификаторе) ввиде комплекса изменений в аффекторной и эффекторной составляющих.


07.07.2006г. 10:58:12

Kak, детекция – неизбежная составная часть любого распознавания. Это не выделение набора признаков, а определение (констатация), что этот набор активен в области выделенной вниманием. Вот внимание – выделяет.
Механическое распознавание отличается от адаптивного тем, что в первом случае весовые коэффициенты задаются жестко, а во втором – сигнал на выходе функции распознавания управляет фиксацией или возбуждающих или тормозных связей, что вызывает изменение весовых коэффициентов передачи сигналов. Это – неосознаваемый процесс, т.е. физиологическая функция распознавания – не осознаваема, в отличие от совершенно другой категории явлений – психологического распознавания, а точнее, узнавания, куда примешивается множество других физиологических механизмов, в частности – работа внимания.
Механизм организации адаптивного поведения, включает в себя множество функциональных актов распознавания самых разных уровней (организованных иерархически), включая распознавание соответствующего ситуации эмоционального контекста, переключение в этот контекст с помощью выделения его вниманием и дальнейшую функциональность уже в этом контексте.


07.07.2006г. 9:00:03

Вот твои слова, которые и объясняют расхождение между мной и тобой по вопросу распознавание:
«Функция распознавания (детекция совокупности специфических свойств) может реализовываться устройством (в том числе программным), с жестко заданными (естественно или искусственно) характеристиками, в отличие от адаптивной функции распознавания, которая принципиально не может быть реализована алгоритмически ..
Примерами механических распознающих устройств могут быть персептроны, в которых проводимости входных цепей обеспечивает весовые коэффициенты функции распознавания.
Для лучшего предоставления процесса адаптивного распознавания, упростим модель до предела…»
Распознание, распознаванье или диагностика – сравнение с имеющимся у субъекта классификатором или конфигурацией признаков.
Детекция или обнаружение – выделение набора признаков
Как видишь есть различие между детекцией и распознаванием. Это, во-первых.
Во-вторых: чем отличается твоя упрощенная до предела модель от персептрона? Ничем. Так как и то и другое алгоритмизируемое, а значит необладающие адаптивными свойствами и являющиеся поэтому конечными автоматами, различающиеся только наборами состояний. Поэтому твои дальнейшие рассуждения строятся на основе механического переноса свойств с устройства с жестко заданными характеристиками на устройство (субъект) с адаптивными функциями.


06.07.2006г. 23:35:56

Чтобы более зрительно рассмотреть суть реализации функций распознавания, в том числе адаптивного распознавания, написал статью http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/recognition.php

06.07.2006г. 19:27:23

"на входе набор последовательно-параллельных импульсов на выходе соответствующее входу последовательность аналогичных импульсов"
Неверно. На входе неважно какие импульсы, способные поляризовать мембрану нейрона до порога срабатывания (алгебраическое суммирование сигналов- функция интегратора), на выходе – только в случае срабатывания – последовательность стандартных импульсов релаксации мембранной разности потенциалов нейрона, уже никак не связанная с входными потоками, а лишь - с фактом превышения общего потенциала. Чем сильнее общая поляризация, тем чаще релаксация, -.вот и все, что есть на выходе: от входов больше не остается никакой информации. Детектирование реализуется за счет подведения сигналов от специфичных для данного детектора рецепторов (не обязательно первичных) через синапсы, регулирующие весовые коэффициенты функции распознавания. Это ничего общего ни с фильтрацией ни с кодированием не имеет. Сигнал с выхода фильтра или кодировщика – непрерывный со входным, а не пороговый. Тот, кто использует понятия "фильтр" или "перекодировщик" при описании функциональности нейронных детекторов, грубо искажает смысловую сущность этих понятий. Хотя у "чистых" нейрофизиологов такое случается нередко, не стоит потакать этому.

Если мы начнем говорить про "прообраз мышц" то в такое смазанное определение можно протащить все, что угодно. Это тоже не хорошо для терминологии.
Функция распознавания может реализовываться на самом разном уровне, в том числе и в мышечных структурах, и не вижу никакого основания делать обобщение типа: "оценка и распознавания всего того, что окружает лежит через мышечный механизм."


03.07.2006г. 18:37:19

По поводу детекторов: нейроны работают по принципу «все или ничего», поэтому сформированные детекторные образования из нейронов работают аналогично – на входе набор последовательно-параллельных импульсов на выходе соответствующее входу последовательность аналогичных импульсов, (более глубоко – в энергетическую составляющую влезать не буду), то есть детектор из группы нейронов это перекодировщик - фильтр. Можно посмотреть о них у Хьюбела (о детекторах зрения лягушек и кошек) и у Позина (детекторы слуха).
Теперь о мышечной составляющей. Даже у клетки прообраз мышц выполняют микрофиламенты и микротрубочки, позволяющие клетке соответствующим образом реагировать на изменение внешней среды (от движения, до выделения секретов). И еще раз обрати внимание на интрафузальные мышцы, в которых аффекторы и эффекторы собраны вместе (три датчика – рецептора и исполнительный механизм).


02.07.2006г. 21:37:52

kak, детекторы - это не перекодировщики и не фильтры, а именно распознаватели, определители (даже судя по самому термину). Они не выделяет из совокупности что-то, оставляя его неизменным (фильтры). Они не преобразуют что-то во что-то зависящее как закодированное и способное к обратному декодированию. Нет. Детекторы реагируют на специфичную совокупность признаков и их единственный выходной сигнал Да или Нет (есть эта совокупность признаков или нет ее). В этом и есть функция распознавания, детектирования, определения специфики.
Но, возможно, что у тебя есть предложение ввести некоторый специфичный термин вместо общепринятого еще с кибирнетики распознавания в применении к «…аффектор – детектор – эффетор – среда…». Пожалуйста, сформулируй.
Меня зацепила фраза: " оценка и распознования всего того, что окружает лежит через мышечный механизм." и я удивился почему именно через мышечный, ведь есть и другие, не мышечные эффекторы.


02.07.2006г. 17:07:48

«Распознавание может быть присуще простейшему устройству - персептрону или программе типа файнридера.» Ни персептрон, ни файнридер не обладает функцией распознавания – эти устройства перекодирования, салгоритмированное субъектом, а распознает только тот, который использует данные устройства. Детекторы (нейрофиз.) так же относятся к перекодировщикам. А вот система: «…аффектор – детектор – эффетор – среда…» является распознающей, естественно точки зрения наблюдателя. В том то и фокус, что детекция это еще не распознавание, а только фильтр. И если бы построители ИИ, БЗ и т.д. понимали бы суть распознавания, то этими глупостями бы не занимались.


01.07.2006г. 22:27:27

Вообще-то эффекторами являются не только мышечные структуры, но и многие механизмы внутренней регуляции, и даже внутримозговые структуры управления собственной активностью (внимание). Так что выделять именно мышечные - не резон.
Не стоит размазывать понимание стола "распознавание". Распознавание - это - детекция, реакция на определенную совокупность входных признаком (конечно, можно сказать, что реакция - и есть эффекторное явление, но оно - уже следствие распознавания). Распознавание может быть присуще простейшему устройству - персептрону или программе типа файнридера. Это вовсе не смыслопонимание, связанное с личной оценкой значимости, а нечто более раннее. Уровни распознавания от первичных детекторов признаков никак не зависят от эффекторов. Детекторы более высокого уровня, те, что интегрируют многие виды рецепторных полей, в том числе сигналы мышечных рецепторов - уже могут включать при распознавании сигналы обратных связей при выполнении эффекторной программы - происходит распознавание фазы движения.
Только и всего. Оглобаливать же понятие распознавания нет никакого резона.


01.07.2006г. 20:49:03