Да, есть немало эмуляторов (симуляторов) работы электронных схем, в том числе на русском. Играя с ними опыт приобретается очень быстро. Но это, все же, далеко от непосредственной практики, от насущной актуальности. Компромисс - попытка разработки практически нужной схемы на эмуляторе.

Протеус хвалят, сам недавно про него узнал, все заняться хочу, да как-то недосуг.

С планшета не получилось ссылку вставить, только картинкой, сорри. Можно в Яндексе набрать "программа протеус", там есть )

https://www.radioingener.ru/skachat-proteus-7-10-sp0-eng-rus-zamechatelnaya-programma-dlya-vizualizacii-processov-v-sxemax/ 

Неискушенный человек слышит звук, но не придает ему значение генерации колебаний, которые можно распознавать во многих других явлениях. Для него звук и свет, тепло и волны на ветру – совершенно разрозненные, самостоятельные объекты внимания, не связанные тем, что используется один и тот же механизм генерации колебаний со своей спецификой переходных процессов. Он не знает об этом и не видит его, в то время как схемотехник тут же выделяет этот компонент из воспринятого и понимает, какие механизмы причин и следствий в нем протекают. Схемотехник понимает как можно повлиять на это, чтобы придать генерации другие, желаемые свойства. Он видит то, что для неискушенного оказывается просто вне его представлений так, как будто этого и нет вовсе.

Мне кажется, понятие "схемотехника" в этом абзаце можно обобщить и расширить, подставив вместо него просто "физика". Ведь схемотехника - это только часть физики, и значит, она не охватывает все явления во всей их полноте. Я полностью согласна, что физика как наука позволяет понимать устройство окружающей реальности и всех её процессов, видеть эти взаимосвязи, причины и следствия, на разных уровнях организации - но для этого, по моему, нужно более или менее хорошо знать все её разделы. Особенно учитывая то, что физика лежит в основе химии, а значит, и биологии, и в конечном счёте нейрофизиологии. Другими словами, мне кажется, не только у схемотехника будет принципиально иное качество понимания в сравнении с "обычным" человеком, но и у физика широкого профиля, при этом последний будет способен охватить и понять больше явлений и процессов.

И ещё, вторая ссылка в конце статьи не работает.

Даже по выделенному фрагменту можно увидеть, что схемотехника – не просто физика, не просто причинно-следственные взаимосвязи реальности, а это – опыт распознавания, понимания и умения моделировать определенные виды таких взаимосвязей в системах обработки сигналов для формирования действий. Независимо от того, природные ли это системы или искусственные, у них общий принцип преобразования сигнального воздействия в определенное действие. И такие системы обладают многими характерными свойствами, принципами и механизмами, независимыми от реализации, которые схемотехник легко распознает, понимает их назначение и может использовать в своих конструкциях.

Никто не может знать все области физики, но наработать навыки в отношении основ схемотехнических систем можно и это нужно везде, где с такими системами приходится иметь дело.

Чужие ссылки в статье могут не работать, это непорядок, сделаю все источники в виде файлов на сайте...

Система - формализованная модель взаимодействий причин и следствий, ограниченная (абстрагированная) в рамках некоторых граничных условий. Схемотехника - техника реального (работающего не по идее, а объективно) формирования цепочек причин и следствия.

Получается, что схемотехника -- частный случай системы: если последняя может моделировать какие угодно причинно-следственные взаимодействия, то первая -- только реально существующие?

Это - разные категории. Схемотехника занимается реконструкцией фрагментов систем или даже всей системы. А система - модель, описывающая свойства.

ты соразмеряешь модель (формулу) и ее эмулирование.

Всё же не понял, как эти различия связать с мышлением. Вот, изучая мозг, надо пользоваться системным или схемотехническим мышлением? В обоих случаях мы абстрагируемся от всех вариантов реализации схемы и выделяем только основополагающие принципы. Что система, что схемотехника природных нейросетей -- это причинно-следственные взаимодействия. В чём же тогда различия?