Цитата: «Может ли быть нечто, называемое Душой, что сохраняет наш жизненный опыт после смерти тела? Ответ: нет никаких оснований утверждать, что это невозможно. Но нет пока никаких оснований говорить, что это действительно так. Существование души это - предположение, на котором невозможно разумно основывать конкретные решения».

Можно верить, а можно и не верить в душу, которая накапливает опыт жизней одна за другой.
Еще вариант- не верить, а знать. Желающим- сюда: http://www.klex.ru/books/travelling_of_soul.rar

Ссылка ведет к первой из двух книг Майкла Ньютона, современного врача-психолога, который посредством так называемого регрессивного гипноза уводил своих пациентов назад во времени, пытаясь найти причины их текущих недугов. В процессе он выяснил, что в таком гипнотическом состоянии человек может не только двигаться от настоящего момента к моменту своего рождения, но и далее в прошлое- к детальным воспоминаниям прошлых жизней. Однако М. Ньютон посвятил более 10 лет изучению того, где человек ( или точнее его суть- душа) шляется в промежутке между смертью в предыдущей жизни и рождением в текущей жизни.
Можно еще почитать "Семь Великих Тайн Космоса" Николая Рериха. Там тоже в одной из глав помимо прочего говорится о циклах смерти и рождения. Правда в более романтической форме. Впрочем, возможно, Рерих для кого-то может оказаться гораздо меньшим авторитетом, чем он является для меня.
Интересно так же почитать "Письма Живого Усопшего" Эльзы Баркер.

10.09.2010г. 7:04:18

т.е. я - оскотинился и погряз в пороке? потому, что никакой такой веры у меня нет. или если тебе наглядно доказать, что ты заблуждаешься, то ты оскотинишься?

1.Слово "оскотиниться" подазумевает не погрязание в пороке, а сведение человеческой жизни к чисто функциональному существованию: есть, спать и т.д. Уж если разбирать именно словосочетание "погрязнуть в пороке", то для того чтобы уйти в отрицание надо иметь такую-то точку отсчета. "Погрязнуть в пороке" можно лишь тогда, когда есть вариант быть безгрешным. Чтобы быть "безгрешным" должно быть сформулировано понятие "грех".
И что же по-твоему есть "грех"?
2. А почему ты все привязываешь к вере в Бога?
Ты считаешь себя человеком без веры? Почему? Только потому что все подвергаешь сомнению? Или потому что веришь в силу человеческого разума и в достижения науки?

Все люди без такой веры, включая детей - скоты, погрязшие в пороке?

Уж более доверчевых людей чем дети сложно найти. Именно дети ВСЕ принимают на веру, а потому безгрешны и чисты и с религиозной точки зрения тоже

не на страхе мир держится.

Страх не перед смертью, а перед тем что наша душа смертна. Вот когда рождается ребенок, первое чему учат его родители - это тому что делать нельзя. Нельзя свешиваться с дивана головой вниз - упадешь, не трогай огонь - горячо, не лезь в глубину - ты еще не умеешь плавать...Родители ставят ребенку границы. Именно страх определяет границы дозволенного. Вот и на духовном уровне происходит приблизительно так же. Так или иначе мы живем по заповедям. Мы сами это соблюдаем, и мы учим своих детей: не воруй, не убивай, не завидуй... Почему? Почему убийство плохо? Как ты это объясняешь своим детям? Какие аргументы используешь?

Ты ОБЯЗАНА показать достоверно: почему и на каком основании делаешь подобные утверждения, а не просто бездумно повторять услышанное.

Я всегда говорю то что думаю и в чем убеждена. Убеждение есть одна из разновидностей веры. Скажи, а "достовено" это ссылки на статьи кем-то написанные, или мы все-же уважаем собесдника на столько, что вчитываемся в ЕГО сообщение. Неужели ты споришь с целью переубедить оппонета? А может попытаться его понять? Пусть он заблуждается, но он имеет право верить в то что он хочет. Или я не права?

14.06.2009г. 18:43:55

Щас спою… (слова из мультика в котором Волк, будучи на свадьбе, и сидя под столом – подальше от людских глаз, напился, нажрался и был уже просто не в силах сдерживать порыв Души)

У нас есть возможность жить чуть более осмысленно, чем звери не очень намного, но существенно. А потом, возможно, эта разница станет настолько большой, что мы почти освободимся от стадных и примитивных повадок. И чем дальше, тем больший смысл будет в индивидуальном существовании, которое все в большей степени станет неотделимо от социальной жизни.

По-моему это намек, потому что твои слова всегда контрастируют с «туманом», а тут ты сам вдруг напускаешь тумана.

Я такое предпочитаю больше, чем скуку в раю или в межвоплощенье, о котором Монро писал с такой тоской и зевом.

Странно. Как по-разному, может восприниматься эмоциональный фон слов. Мне наоборот эта «тоска и зев» кажется спокойным, ровным, уверенным тоном человека набравшегося опыта и свыкшегося с самыми разными передрягами. Я был бы удивлен, если бы Монро говорил восторженно как мальчишка «открывший Америку», пытающийся этим «глобальным» событием перевернуть мир. Это как раз указывало бы на его разбушевавшуюся фантазию и чрезмерное увлечение «откровениями», и я думаю, ты бы не упустил этот шанс дать Монро еще один пинок. Этот пинок в любом случае неизбежен и за тоску и за восторг!

Никто так толком и не смог изобразить, чем же так привлекательно существование за земной жизнью.

НАН, а вот тут уже понадобится твоя собственная фантазия. Если «Там» – это психический мир, то он обязательно будет очень «большим». Настолько, что в нем можно будет всегда оставаться ребенком и смотреть на всё с широко открытыми глазами, не зависимо от уровня развития.

Кстати «психический мир» вовсе не обязательно считать таким, в котором нет причинности, просто она проявляется в чём-то другом и образует объективную реальность. Но другую...

И знала, что если отрезать лобные доли, то это будет полный и окончательный кирдык “интеллекту” в его широком понимании: человек уже не будет способен к сложным выводам, обобщениям и т.п. хотя в остальном “картинка” сознания останется без изменения и станет даже более яркой и “эмоциональной”. Ну, явно лоботомия идет на пользу приему передачи сознания?

Просто супер!!! Но зачем же так жестко связывать эмоциональность с сознанием? Мистики как раз считают, что астральное тело (эмоций, чувств и желаний) самое «грубое» после физического, а сознание (у идеалистов) это единый центр всего что есть, проявляющийся во всем что есть. Само СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо в моем мистическом понимании слова «сознание» делает это что-либо сознательным. Да и вообще понятия «существование» и «сознание» связаны настолько, что без одного не было бы другого.

Однако, если предположить, что у нас есть бессмертная душа, имеющая некий свой опыт, то мозг не только не принимает ее передачи, а наоборот, блокирует их, т.к. мы не помним ничего из прошлых жизней.

{
Что ж, лезем в мистику глубже. Знаю, как ты не любишь выкручивания, если они заранее не прорегламентированы. На самом деле в мистике нет выкручиваний, они появляются только при повышении уровня детализации явления, подтверждая сложность, то ли Мироздания, то ли представления о нём. А вообще мне становится смешно от твоего научного анализа мистики.
} {
Зачем же так выпячивать «чужие» глупости? Мне кажется, что будет более естественно всё понять так, чтобы не было таких элементарных лаж у этих «плохих да нехороших человеков» – мистиков. А вот собственно и само выкручивание… Человек воплощается в физическом мире, для того чтобы получить некую ЦЕННОСТЬ – набраться опыта, измениться… Так вот физическое тело и позволяет сконцентрироваться на задачах в узком диапазоне «земной жизни», блокируя всё остальное, по аналогии с колебательным контуром в телевизоре (я вовсе не намекаю даже на приблизительную реализацию этого механизма ). Так и происходит «обучение» от простого к сложному (от земного к Небесному ). Выходит что мозг это всё-таки проводник сознания, и воздействуя на мозг можно воздействовать на сознание, также как удар по телевизору иногда сказывается на изображении на экране , но не сказывается на радиосигнале.
}

“А вдруг душа действительно существует и тогда жизнь приобретает особый смысл?”

Это абсолютно нифига не меняет!!!



26.12.2004г. 11:44:19

Смерти -нет.Если бы ты понял весь ужас при мысли об утрате этого мира ,пусть даже приобретётся другой,всего что есть.Я не обращала раньше внимания на окружение, на то как всё совершенно.В моей жизни прозошли СОБЫТИЯ,после которых я не могу прийти в себя.Я не могу отрицать Бога.Раньше вера моя была как игра я также блудила мыслями как и ты.Скажу одно-меня исцелили.Не церковь не колдуны.Просто в страшное время я звала Иисуса Христа. От меня начали шарахаться все знали об исцелениях.Я как-то заглянула за грань.Я что-то вижу,но неправильно толкую.Хочу сказать что был СТРАХ,который невозможно описать.Каждый человек имеет неисчеслимую цену.Жизнь одна.Нет скуки в раю есть дальнейшее совершенствование,как уровни в игре.Если ты так же как я что-то чувствуешь возможно ты пойдёшь к свету.Во всяком случае спасибо за сайт.Кстати ты знаешь что спасибо означает -спаси Бог?Сама недавно узнала и обалдела выходит мы молимся даже не зная этого.

23.07.2006г. 20:03:54

Расскажи подробнее про СОБЫТИЯ, это может быть очень поучительно. Особенно те моменты, которые неизбежно приводят к безусловному принятию Бога. Что именно и каким образом? Не бойся оказаться не понятой из-за сложности описания субъективных переживаний. Ты сможешь.

24.07.2006г. 8:32:19

Цитата: «Если человеческое сознание - это результат случайной мутации, и со смертью сознание гаснет, то ценность каждой человеческой жизни равна ценности кролика, которого хищник кушает на обед».

Как видим, наука даже не знает, является ли человеческое сознание продуктом случайной мутации или оно – закономерное явление в природе. Да, она также не может объяснить, почему в современном (цивилизованном и высокообразованном!!!) мире «ценность человеческой жизни равна ценности кролика... А что она знает достоверно?

Да, но эта тема вообще не относится к душе, которую здесь хотят рассмотреть в лупу...

Цитата: «У нас есть возможность жить чуть более осмысленно, чем звери не очень намного, но существенно. А потом, возможно, эта разница станет настолько большой, что мы почти освободимся от стадных и примитивных повадок».

Вот как крепко западают в голову бабушкины детские сказки – так и хочется верить, что мы ещё не звери и что звери от страха разбегаются, как наша Вселенная (так думает наука!)! Ты заблуждаешься – мы уже почти догнали зверей и животных!
Вот и подтверждение твоими же словами: «А сейчас пока, действительно, маловато смысла и, подчас, жизнь человеческая не слишком ценится. Ну, не слишком мы опечаливаемся, когда даже рядом, во время взрыва в метро, гибнут чужие нам люди».

Однако содержимое цитаты не отвечает теме, может что-то с головой....?

Цитата: «Если человека достаточно сильно треснуть по голове, так, чтобы он надолго потерял сознание, то он забывает все то, что происходило с ним в последние полчаса. Это происходит потому, что память, представленная в виде возбуждений нейронов (кратковременная память, “оперативка”), не успела стать долговременной. Чтобы сформировать долговременную, нужен довольно продолжительный процесс синтеза белков-медиаторов (проводников возбуждения) в синаптических щелях. Т.е. если бы память была атрибутом души, то такого эффекта бы не было. Вообще все, что касается памяти, как оперативной, так и долговременной, исследовано достаточно хорошо».

Это тебе так внушили, что у них всё изучено хорошо. Скажи-ка, любезный, а знает наука, что представляет собой мозг и как практически реализуются его функции (формирование памяти, зарождение воспоминаний, просто примитивные команды исполнительным «механическим органам» (физику указанных явлений)?
Нет не знает, она даже не знает, что такое мысль, из чего она состоит и как формируется в нейронах!
Поэтому наука не может знать, и как функционирует «оперативка» и «долговременка» и пусть себе трескает по башке сколько угодно. Озарение от этого у неё не явится.

Цитата: «Мы ничего не знаем о реальном мире, кроме того, что имеем в виде личного жизненного опыта».

Наконец-то ты признался! Слава великой науке, она достигла своих целей сделать из человека животное!
Ты же читаешь не то, что надо человеку и не хочешь думать сам! Ты просто верующий – ты веришь тому, что тебе скажут опростоволосившиеся научные «авторитеты».

Цитата: «Может ли быть нечто, называемое Душой, что сохраняет наш жизненный опыт после смерти тела? Ответ: нет никаких оснований утверждать, что это невозможно. Но нет пока никаких оснований говорить, что это действительно так. Существование души это - предположение, на котором невозможно разумно основывать конкретные решения».

Правильно сомневаешься – у тебя её действительно нет, но не отказывай себе в надежде. Иначе, правда, зачем тебе жить, если нет души, если великие идеи ни разу не пришли на ум. Человек привык жить верой и надеждой...

Цитата: «А вдруг душа действительно существует и тогда жизнь приобретает особый смысл?».

Нет уж, «умерла, так умерла...». Смысла жизни ты никогда не найдёшь, хотя он лежит открыто, рядом...

Цитата: ...“мы – неудачный и жестокий эксперимент сверхразума, который только начинается со смерти нашего тела”, нейтральной: “мы – незначительное звено превращений материи и лишь окружаем себя желанным иллюзиями” до оптимистической: “мы – частицы непознаваемых в нашей ипостаси более общих явлений, которые сохраняют и неисповедимо используют приобретаемый жизненный опыт”. И нет никаких оснований принять какое-то из этих предположений».

Да, бабушкины сказки сильно врезались в сознание! И по голове трескать уже не стоит...

А где обещанные научные представления о душе? Опять ничего не знаем? И никогда знать не будете!


20.01.2008г. 22:17:21

Михаил пришел на форум ,написал текст....

ЦИТАТЫ:


"Да, но эта тема вообще не относится к душе, которую здесь хотят рассмотреть в лупу..."


"Ты заблуждаешься – мы уже почти догнали зверей и животных!"

"Однако содержимое цитаты не отвечает теме, может что-то с головой....?"

"Нет не знает, она даже не знает, что такое мысль, из чего она состоит и как формируется в нейронах!
Поэтому наука не может знать, и как функционирует «оперативка» и «долговременка» и пусть себе трескает по башке сколько угодно. "


"Правильно сомневаешься – у тебя её действительно нет, но не отказывай себе в надежде. Иначе, правда, зачем тебе жить, если нет души, если великие идеи ни разу не пришли на ум. Человек привык жить верой и надеждой..."

" Смысла жизни ты никогда не найдёшь, хотя он лежит открыто, рядом..."

"А где обещанные научные представления о душе? Опять ничего не знаем? И никогда знать не будете!"

И....Опять ничего не знаем?


Михаил! расскажи ....просвети....Твои фразы повисли в воздухе.И не хотят приземляться.












20.01.2008г. 23:29:07

Никто так толком и не смог изобразить, чем же так привлекательно существование за земной жизнью.
Мне, как и LOG_OSу понравилась эта строчка. Дальше уже не пошёл. "Никто"!!! Тебе не круто расписываться за 6 млрд. живущих и примерно за столько же уже отошедших в мир иной? java:insertText(' ')

10.01.2009г. 3:59:11

Никто так толком и не смог изобразить, чем же так привлекательно существование за земной жизнью

Именно осознание бессмертия души - дает человеку толчек чтобы понять, что жизнь это процесс со смыслом и с ответсвенностью. Можно оскотинится, а можно и созидать. Если у человечества отнять веру в бессмертие души, то оно погрязнет в пороке. Исчезнет сдерживающий фактор, потому что исчезнет страх...
Нас не спрашивают когда "дарят" нам жизнь, но с нас строго спрашивают КАК мы использовали этот дар.

14.06.2009г. 0:34:11