Извините, кажется Вы указали свой пол. Никнейм *NAN* мне сразу ни о чем не сказал)))

Кажется Вы ответили на вопрос об имульсе, назвав систему, где импульс МНИМ, абстрактной. Попробуйте сделать преобразования Лоренца отностилеьно взаимодействующих нуклонов, находясь на световом фронте, вполне реальном.

Вот еще что, частицы, когда обмениваются импусльсом, действительно толкаются. Например Комптон эффект: на электрон налетает гамма, и отлетает обратно, потеряв энергию в на отражении. Если Вы даже очень захотите отождествить эту потерю с каким-то гип-гип квантом, то длина волны этого квази-кванта будет много-много болше классического радиуса электрона. Таким образом, этот квази-квант просто не вместится в электроне. Попробуем отыграть время вспять, - что же у вас получится? По Вашим словам буквально выйдет, что встретились зеленый квант и красный гип-гип квант после чего образовали фиолетовый)))), который налетал на электрон в прямом течении времени. Такого в природе не бывает! Гамма просто толкает электрон, изменяя его ин. систему.

17.05.2006г. 15:54:06

"допустим, вы нашпигуете частицу ЭМ квантами, энергия увеличится... А кванты ведь уже в ее НУТРЕ "
Да, в статье моей неточность: "Электрон может поглотить квант ЭМ и перейти на высокий энергетический уровень, состоя при этом уже из 2 квантов" – надо понимать, что его энергия складывается из двух квантов, но результирующий квант – один. Спасибо, исправлю
Внутри только один закольцованный квант, который способен, восприняв энергию внешнего кванта, увеличить свою. Про электрон говорят, что он при этом переходит на более высокий энергетический уровень, занимая вакантное в системе атома энергетическое состояние. Это - типа "накачка". Такой электрон легко дестабилизируется и отдает, переизлучает квант. Он может принять квант одной энергии, а излучить – другой, разница останется в виде его энергии. При этом, конечно же, не происходит того, что "гамма просто толкает электрон, изменяя его ин. систему." Квант никого и ничего не способен "толкать". Он не отскакивает, а переизлучается. Но электрону не все равно с какой стороны прилетел квант. Информация о векторах полей кванта сохраняется, что и проявляется внешне как импульс.

"с чего Вы взяли, что ЭМ кванты фундаментальнее других частиц?" Я такое нигде не утверждал. Все сущее – деформации, возмущения "суперполя", как это формализуется в теории суперструн – "моды" возмущений этого суперполя. Но описание супреструн подходит для всего на свете, а не объясняет саму природу, сущность. Ее пока не может объяснить никто.

"странно, когда говорят о виртуальных частицах! Да где они? Вы их видите? Куда же вы дели Планка " Планк никуда не девается, а очень даже там при деле поэтому-то виртуальные частицы в квантованной ипостаси, но при этом в широкой полосе гармоник. Проявления этих частиц наблюдается во многих вещах, особенно нагладно – в дестабилизации того самого "возбужденного" состояния электрона, когда он, безо всяких поводов, вдруг разряжается квантом как раз статистически достоверно коррелирует с частотой возникновения комплиментарных ему по энергии виртуальных частиц. Опытов, подтверждающих виртуальные пары навалом.

"полагая электрон или позитрон закольцовынным полем, вы теряете возможность утверждать, что М-поле лишь эффект геометрии"
Опять привлечение абстракции для объяснения реальности? Геометрия – лишь производное от свойств деформирующегося "суперполя", его свойство, выделяемое нами как абстракция.
Насчет магнитной составляющей, не понимаю что порочного, если она именно так себя проявляет, как говорится в статье "магнитная составляющая - это побочный эффект изменения электрического поля, обусловленный релятивистскими причинами (электрическое поле при смещении точечного заряда не просто переместится вместе с зарядом, как в случае бесконечно большой скорости распространения поля, а меняется более сложным образом. Возникают эффекты, связанные с запаздыванием появления поля на больших расстояниях от заряда, которые могут быть описаны введением индукции магнитного поля) По этой причине и нет магнитных зарядов. " В закольцованном состоянии магнитная составляющая становится статической, определяя магнитный момент.

" Вакуум, говорите, не материален, но полон энергии ... По моему, Вы продолжаете считать виртуальные частицы реальным "
Что значит "не материален"? Материя, реальность – опять же человечья абстракция и зависит от того, что так назвать. Мы можем назвать материей каждый из исчезающее малых моментов существования виртуальной частицы. А превышения общего фона существования над релаксаций дает "температуру вакуума".

" По Вашему, все, что я вижу вокруг себя, есть бестелесная кучка закольцевавшихся фотонов ??? "
Ну, уже говорил, что деформации, "моды" "суперполя" могут быть в виде самого разного рода квантов.

" Могу Вас уверить, что виртуальные частицы, когда они флуктуируют около нуля, заходят и в отрицательные энергии. "
Флуктуация вокруг нуля – в смысле образования пар частиц-античастиц, а не какие-то "отрицательные энергии"

" эти вирутальные частицы не локализованны в пространстве "
Базару нет. А есть принцип неопределенности

" На таком всепроникающем поле вероятности нельзя образовать массу. "
А масса вовсе не флуктуациями в статье обосновывается. А вот эффект гравитации – этим.


17.05.2006г. 18:52:44

Здраствуйте, сударь

*Флуктуация вокруг нуля - в смысле образования пар частиц-античастиц, а не какие-то "отрицательные энергии" *
Если честно, то данное утверждение - чистая спекуляция. Решаю уравнение Дирака, раскрываю неопределенность знака - "+" или "-" мне все равно куда отнести: можно к заряду, можно к энергии (то есть к массе), можно ко времени. Кстати, отнесение ко времени - это предложение Ф - античастицы суть частицы, летящие обратно по времени.

Например, - за счет офигенной напряженности гравитации на светом гризонте черной дыры возникают пары частиц-антицастиц, одна из которых падает обратно, а вторая улетает, поскольку движется вспять по времени. Это очень красиво - тут Вам сразу и излучение абсолютно черного тела в смысле Планка, и флуктуции, которые становятся материальными, беря в долг энергию у гравитационного поля (но не у электромагнитного) !!!

// Чем же отличаются частицы от черных дыр? --- )))) да по идее ни чем не отличаются. Классический радиус 1 Fm - это радиус горизонта над нуклоном. Сам горизонт квантовый, поэтому суперпроводящий (супертекучий). Пионы снаружи отскакивают от этой поверхности наружу, пионы снутри отскакивают внутрь. Масса покоя постоянна. //

Это было вольное отступление, в смысле А.Бурински эт олл, в смысле продолжения геометрии Керра. Только не надо забывать следствия такой модели (что у меня лично вызывает некоторый протест) - все НУТРА блэк-хол частиц связаны между собой в другой вселенной. Метрика Керра, по моему, стыкуется с теоремой Хана-Банаха, или с каким то из ее следствий. Локальные выпуклости в любом простанстве, могут оказаться большими, равными или порядка самого пространства, - поэтому какое из них считать пространством, а какое его дополнением, чисто риторический вопрос. Не кажется ли Вам, что такое удивительное совпадение масс покоя всех протонов во вселенной указывает (в смысле намекает) на их жесткую связь через это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВНУТРЕННЕЕ пространство?

Кстати, Вы не попробовали заворЯчивать ЭМ-квант так, чтобы получить монополь Дирака)))

Еще вот что: "Про электрон говорят, что он при этом переходит на более высокий энергетический уровень", - не более высокий уровень, а более близкий к нулю уровень. Например, сообщив водороду 13.6 эВ, Вы сделаете электрон просто свободной частицей. Если е падает обратно к ядру - излучается тот же квант, причем в том же направлении, что и прилетал, а масса атома уменьшается на эти 13.6 эВ.
Также, никто никогда не говорит, что фотон распадается на электрон и позитрон, - говорят, что он рождает электрон-позитронную пару, - этим подчеркивается коренное различие между двумя видами материи. Здесь Вы опять будете утверждать, что вместо одного большого получается ДВА заворЯченных))) Вы делите КВАНТ, то есть неделимое. НОНСЕНС, однако)))

Наивно полагать, что с помощью полярицации ЭМ-поля можно объяснить гравитацию))) А если бы это было так, люди давно бы ее обуздали))). Гравитация очень мала, а эффекты поляризации, допустим в диэелектрике, это совершенно другой уровень.

А что бы делаете с опытом Лебедева? Голубчик, побойтесь Бога, кванты именно толкают лопатки прибора, не нужно здесь никаких гравитационных эффектов))) - просто у фотона есть масса (не покоя), есть импульс, который и передается отражающей поверхности.

Реликтовое излучение??? ))) Ну с чего же Вы взяли, что это флуктуации вакуума? Это остывшие гамма фотоны, еще со времен Биг Бэнга!!! Пространство увеличилось (инфляционная стадия) - гамма растянулись, превратившись тепловые фотоны - все логично. В железо-бетонном бункере этих тепловых олд-гамма Вы не найдете, за ними летят в КОСМОС , чтобы проверить их анизотропию.

Вы, однако, как-то панически боитесь геометрии))) С чего бы это? - установка навредить Энштейну???)))

18.05.2006г. 13:12:41

"Если честно, то данное утверждение - чистая спекуляция."
Спекуляция в смысле перефразирование чужого? А вот это как насчет спекуляции: "все НУТРА блэк-хол частиц связаны между собой в другой вселенной."?

"мне все равно куда отнести: можно к заряду, можно к энергии (то есть к массе), можно ко времени."
Да, в абстракции, мыслимой субъективно, можно и повернуть вспять развитие процессов (время) если выбрать соответствующую координатную систему, но этот вовсе не будет означать, что процессы и в самом деле способны развиваться вспять. Просто это – хороший повод подумать о верности выбора абстракции.

"Чем же отличаются частицы от черных дыр? --- )))) да по идее ни чем не отличаются."
Да ну? А вещество чем отличается от поля? Частицы – как раз граница.

"Кстати, Вы не попробовали заворЯчивать ЭМ-квант так, чтобы получить монополь Дирака)))"
Не получается монополь при этом. Монополь предполагает то, что магнитное поле имеет реальную и самостоятельную природу. Типа как электрический заряд. Но это ничем никогда не подтверждается. А зацикленный квант просто выпячивает свой магнитный вектор стационарно, как последействие или тень электрического, вот и все.

"Про электрон говорят, что он при этом переходит на более высокий энергетический уровень", не более высокий уровень, а более близкий к нулю уровень."
Почему это, если при суперпозиции фотона электроном общая энергия возрастает?

"сообщив водороду 13.6 эВ, Вы сделаете электрон просто свободной частицей... Если е падает обратно к ядру - излучается тот же квант "
А когда это электрон "падает" к ядру? Он может только перескакивать во вполне определенные вакантные состояния. При этом, естественно, должен терять или приобретать энергию. Если квант передал электрону энергию, превышающую допустимый для него энергетический уровень для данного ядра, то электрон станет свободным, но отдавать "излишек" перевозбуждения способен в виде "отражающегося" кванта меньшей энергии (за вычетом той, что сделала электрон свободным). Конечно, это - довольно грубое, но, мне кажется, приемлемое для понимания приближение.

"никто никогда не говорит, что фотон распадается на электрон и позитрон"
А я что, такое говорю?
" Вы опять будете утверждать, что вместо одного большого получается ДВА... Вы делите КВАНТ, то есть неделимое. НОНСЕНС, однако)))"
Энергия фотона способна породить пару электрон и позитрон. Квант поля вовсе не означает, что он "неделим" энергетически. Кванты могут обладать самой разной энергией. Энергии одного кванта может хватить на образование нескольких квантов с большей длиной волны или их зацикленных ипостасей – частиц.

" Наивно полагать, что с помощью полярицации ЭМ-поля можно объяснить гравитацию)))"
А кто так объясняет? Я – нет.

" А что бы делаете с опытом Лебедева? Голубчик, побойтесь Бога, кванты именно толкают "
С Лебедевым все полностью в порядке. Я уже говорил, что при суперпозиции кванта с электроном информация о векторе поля кванта сохраняется, что эквивалентно проявляется как импульс. Фотоны с веществом взаимодействуют только переизлучаясь. Другой механизм взаимодействия просто не удается представить. Поле с полем (как свободно распространяющиеся деформации) не взаимодействует.

" Реликтовое излучение??? ))) Ну с чего же Вы взяли, что это флуктуации вакуума?"
Не так же прямолинейно Распространение деформации поля неизбежно накладывается на статистику флуктуаций и участвует в этом процессе. В этом смысле не только реликтовые кванты, но и вообще все вещество и поле во вселенной можно посчитать превышением общего фона существования над релаксаций. Но в итоге вся энергия вселенной – нулевая. А когда -то, в безвременье, когда любая ничтожная вероятность неизбежно реализуется, одна из суперфлуктуаций реализовалась в виде Большого взрыва со всеми неизбежными процессами, разделившими энергии.


18.05.2006г. 18:53:58

*А зацикленный квант просто выпячивает свой магнитный вектор стационарно, как последействие или тень электрического, вот и все.* - Давайте уже говорить честно: у Вас лично имеется уравние (наиболее прозрачного типа) такое, что две волновые функции электрона и позитрона при определенных условиях складываются, а их суперпозиция равняется гамма кванту? Навдрядли! Иначе у Вас был бы готовый и неголословный (не искуственно операторный) фундамент для перехода от поля к массе и обратно )))

* "Чем же отличаются частицы от черных дыр? --- )))) да по идее ни чем не отличаются."
Да ну? А вещество чем отличается от поля? Частицы - как раз граница.* - Значит по-вашему, блэк хол есть чистое поле? Вот уж в самом деле ДА НУ !!! ))) Небольшой экскурс по поводу границы: срочно вспоминаем алгебру комплексных переменных, интеграл по контуру (границе) равен значению (вычету) функции в особой точке (сингулярности). Добавте к i еще два мнимых вектора j и k, получаете пространство, на котором действует алгебра кватернионов. Экскурс в историю, - всеми любимые уравнения Максвела были впервые написаны именно в таком формализме (потому как - удобно). Смысл? - очень просто: масса есть вычет функции поля !!!

*Другой механизм взаимодействия просто не удается представить. Поле с полем (как свободно распространяющиеся деформации) не взаимодействует.* - Ба !!! ))) где Вы черпаете такую категоричность, - вспоминаем радиационную фазу (конечно абстракция), которая почему-то начинается параллельно с адронизацией. Не хотите так ))), тогда по другому: что нам запрещает столкнуть два гамма? Нужели ЭМ-поле такое нематериальное? ))) Вспомниаем иже также глюонные поля (хм, ведь бозоны же) - САМОДЕЙСТВУЕЩЕЕ (такое нехорошее, однако). Наконец, Ваше поле, когда это не дипергирующий пакет, будует солитонным (обязано) - нелинейности дают эффект взаимодействия (запаздывания).


Мне кажется мы ушли от основной темы - признаться, не было справочника, чтобы посмотреть точную массу пи(0) - зашел посмотреть, а тут такая СТАТЬЯ ))) Прямо велосипед на ровном месте изобретают. У этих японцев чего только не начитаешь ))) не насчитаешь ))). Не удивился бы, эсли этот теоретический деффект масс пи мезона (кстати, он у них и не вирутальный вовсе, этот пи) нашел какой нибудь "Ваня" из Тверской губернии (сами то Японцы считают редко - это для них "грязная работа"), - А "Ваня", однако, забыл, что распад пи на электрон-позитронную пару очень маловероятен - там промежуточное гамма-поле в 99% (иже пи(0) имеет время жизни 10(-22), потому как он есть резонансная частица). Японцы врядли видят на самом деле то, что хотят !!!

19.05.2006г. 14:16:23

"у Вас лично имеется уравние (наиболее прозрачного типа) такое, что две волновые функции электрона и позитрона при определенных условиях складываются, а их суперпозиция равняется гамма кванту?"
А что за проблемы? Это довольно хорошо и давно исследованное явление. Процесс идет через образование т.н. позитрония. Позитроний, как и атом водорода, представляет собой систему двух тел, и его поведение и свойства точно описываются в квантовой механике. Он был впервые экспериментально идентифицирован в 1951 году. Позитроний быстро аннигилирует, его время жизни зависит от спина: покоящийся парапозитроний в вакууме аннигилирует в среднем за 0,125 нс (в два гамма-кванта и противоположными импульсами), тогда как ортопозитроний живёт на три порядка дольше (0,14 мкс) и распадается в три гамма-кванта, в силу сохранения зарядовой чётности. В среде время жизни позитрония уменьшается, и относительная вероятность аннигиляции в 2 гамма-кванта растёт. Возможна аннигиляция позитрония в большее число гамма-квантов, однако вероятность этого очень мала. В любом случае суммарная энергия гамма-квантов соответствует удвоенной массе электрона.

"Значит по-вашему, блэк хол есть чистое поле?"
Когда я такое сказал??

"что нам запрещает столкнуть два гамма?"
Роман, если хоть где-нибудь попадется достоверное наблюдение такого, плиз, не обделите этим ценнейшим сведением!

"сами то Японцы считают редко - это для них "грязная работа"... Японцы врядли видят на самом деле то, что хотят"
Да среди них тоже люди есть но все равно приятно иметь дело с таким знатоком целого народа


19.05.2006г. 18:31:11

Ну что же Вы, можно подумать, приятно искать в ваших словах противоречия))))

Блин, Вы даже не поняли, о чем нужно было ответить ??? Позитроний - это атом, сударь, а у Вас, в вашей заворЯченной системе, он опять, конечно, ГАММА ))))) Какой тут позитроний? - возьмите (СПИНОРНОЕ) поле и получите ГАММА, без всяких операторов рождения и уничтожения - слабовато ??? )))

Изволили усомниться, что Частица не Блэк - Холе, - ляпнули банальное о разнице Поля и Частицы)))) Сударь, из Ваших же слов прямо и следует, что Холе = Поле!!!

Написали статью (безымянную) - где грозились *в самых общих чертах ))))*, "без какой бы то ни было аналогии (кроме конечно самой простой и точной аналогии с диэлектриком)))))", "вблизи глади абсолютно среднего нуля))))" объяснить эффект "ипостаси ))))" взимодействия между ЭМ-квантом и е-частицей. После чего, здесь же в этой никчемушной переписке отказываетесь от своих же слов, дескать и масссу Вы никак не можете объяснить, и гравитацию - только слово СУПЕРПОЛЕ можете написать, да еще пару фраз про поляризацию вакуума))))

Сударь, а не попробовать ли Вам послать свою статью в Phys.Rev, Nuclear.phys., ПТЭ, ЖЭТВ ? - )))))

Насчет Японцев - Хм! - что это Вас так задело? Вот именно такие бедные - пребедные н.с. России занимаются обработкой всяких экспериментов типа ГЕРМЕС, ПОЛЯРИС, НА-48. Извиняясь за свою бедность, учаВствуем, получаем 120$ в сутки, и уведомляем Тех же японцев, что же у нас собственно получилось. Это, блин, ФАКТ вопиющий!!! и что Вы хотите сказать? А если делается свой собственный эксперимент в России (допустим про наш Дельта-Сигма или НИС) - то опять же ФАКТ, что не финансируется ниФЕРА. Когда на этом фоне я читаю статью вроде Вашей или этого Игоря - возникают вопросы - откуда такие безымянные ГЕНИИ а нашей убогой и серой России ))))

У Вас лично свои работы по тер. физике есть ??? - дайте ссылку, почитаю с интересом ))) Или Вы иже и есть Андреев, вооудушевленный смелостью "полета" заворЯченной тер.мысли (благодаря сомнительным результатам)

А Гамма взимодействуют !!!! - факт, найдите НЕРАВЕНСТВА БЭЛЛА и читайте ))))


21.05.2006г. 6:41:49

Роман, когда вы говорили: "что нам запрещает столкнуть два гамма?" то явно имели в виду нечто частицеподобное а раньше утверждали про то, что фотоны передают импульс как частицы. И тут "спасительная" мысль про Белла Однако фотоны (какой бы энергии ни были) не проявляют "бильярдности" столкновений
Ни явление когерентности, ни двухфотонные "связки" (системы квантов, которые ведут себя как единый квантовый объект), ни даже "телепортация" свойств квантов - не есть их взаимодействие по законам масс, а лишь естественное следствие свойств волновой функции, которые предсказали еще в своей знаменитой статье Эйнштейн, Подольский и Розен.
Не стоит упрощать, вульгаризировать квантовые явления до уровня взаимодействия массивных частиц. И то, что слово "взаимодействие" очень широко по смыслу, не повод использовать его для того, чтобы придать контекст массивных взаимодействий для описания квантовых явлений Иначе бы точно можно было направить два луча света друг на друга и получить "взаимодействие"

Конечно, вы можете назвать позитроний "атомом" (названия придумывает человек), но этот "атом" действительно образуется всякий раз при взаимодействии электрона и позитрона на очень короткое время пока не аннигилирует, этот факт доказан давно и хорошо изучен. Не знаю, о чем тут спорить?

"из Ваших же слов прямо и следует, что Холе = Поле!!!"
Ни из каких моих слов это не следует. Не нужно за меня говорить то, что я могу сказать сам. Черная дыра - процесс, который никогда не закончится относительно нас как внешних наблюдателей, процесс еще далеко не завершившийся возвратом к состоянию единого взаимодействия.
А вообще все, безусловно, имеет полевую природу (вы же не приверженец эфира?) и в момент Б.взрыва было реализовано наиболее общее состояние этого поля, без выделения взаимодействий, "метрик" и т.п. Но частицы, как стоячая волна деформации поля, описываемая волновой функцией, по своим свойствам качественно отличаются от свободно распространяющейся деформации поля именно своей статичностью в метрике окружающего. И тогда проявляется эффект массы, относительный, опять же, окружающего. О чем базар??

Честно говоря, не вижу пользы от этого разговора, и мне уже не интересна эта дилетантская дискуссия

21.05.2006г. 15:15:52

Если Вам так наскучило, то зачем сообщать об этом мне на мэйл ???

Адью, Вы бились за СУПЕРПОЛЕ, как могли )))

Желаю Вам удачных публикаций.




23.05.2006г. 21:20:51

Оповешаю о новых сообщениях не я, а это делается автоматически для всех, кто опрометчиво указал свое мыло и при этом не зарегистрирован, чтобы отказаться от расслки

24.05.2006г. 7:57:06