"допустим, вы нашпигуете частицу ЭМ квантами,
энергия увеличится... А кванты ведь уже в ее НУТРЕ "
Да, в статье моей неточность: "Электрон может поглотить квант ЭМ и перейти на высокий энергетический уровень, состоя при этом уже из 2 квантов" – надо понимать, что его
энергия складывается из двух квантов, но результирующий квант – один. Спасибо, исправлю
Внутри только один закольцованный квант, который способен, восприняв
энергию внешнего кванта, увеличить свою. Про электрон говорят, что он при этом переходит на более высокий энергетический уровень, занимая вакантное в системе атома энергетическое состояние. Это - типа "накачка". Такой электрон легко дестабилизируется и отдает, переизлучает квант. Он может принять квант одной
энергии, а излучить – другой, разница останется в виде его
энергии. При этом, конечно же, не происходит того, что "гамма просто толкает электрон, изменяя его ин. систему."
![](/forum/pic/smiley.gif)
Квант никого и ничего не способен "толкать". Он не отскакивает, а переизлучается. Но электрону не все равно с какой стороны прилетел квант. Информация о векторах полей кванта сохраняется, что и проявляется внешне как импульс.
"с чего Вы взяли, что ЭМ кванты фундаментальнее других частиц?" Я такое нигде не утверждал. Все сущее – деформации, возмущения "суперполя", как это
формализуется в
теории суперструн – "моды" возмущений этого суперполя. Но описание супреструн подходит для всего на свете, а не объясняет саму природу, сущность. Ее пока не может объяснить никто.
"странно, когда говорят о виртуальных частицах! Да где они? Вы их видите? Куда же вы дели Планка " Планк никуда не девается, а очень даже там при деле
![](/forum/pic/smiley.gif)
поэтому-то виртуальные частицы в квантованной ипостаси, но при этом в широкой полосе гармоник. Проявления этих частиц наблюдается во многих вещах, особенно нагладно – в дестабилизации того самого "возбужденного" состояния электрона, когда он, безо всяких поводов, вдруг разряжается квантом как раз статистически достоверно коррелирует с частотой возникновения комплиментарных ему по
энергии виртуальных частиц. Опытов, подтверждающих виртуальные пары навалом.
"полагая электрон или позитрон закольцовынным полем, вы теряете возможность утверждать, что М-поле лишь эффект геометрии"
Опять привлечение абстракции для объяснения реальности?
![](/forum/pic/smiley.gif)
Геометрия – лишь производное от свойств деформирующегося "суперполя", его свойство, выделяемое нами как абстракция.
Насчет магнитной составляющей, не понимаю что порочного, если она именно так себя проявляет, как говорится в статье "магнитная составляющая - это побочный эффект изменения электрического поля, обусловленный
релятивистскими причинами (электрическое поле при смещении точечного заряда не просто переместится вместе с зарядом, как в случае бесконечно большой скорости распространения поля, а меняется более сложным образом. Возникают эффекты, связанные с запаздыванием появления поля на больших расстояниях от заряда, которые могут быть описаны введением индукции магнитного поля) По этой причине и нет магнитных зарядов. " В закольцованном состоянии магнитная составляющая становится статической, определяя магнитный момент.
" Вакуум, говорите, не материален, но полон
энергии ... По моему, Вы продолжаете считать виртуальные частицы реальным "
Что значит "не материален"? Материя, реальность – опять же человечья абстракция и зависит от того, что так назвать. Мы можем назвать материей каждый из исчезающее малых моментов существования виртуальной частицы. А превышения общего фона существования над релаксаций дает "температуру вакуума".
" По Вашему, все, что я вижу вокруг себя, есть бестелесная кучка закольцевавшихся фотонов ??? "
Ну, уже говорил, что деформации, "моды" "суперполя" могут быть в виде самого разного рода квантов.
" Могу Вас уверить, что виртуальные частицы, когда они флуктуируют около нуля, заходят и в отрицательные
энергии. "
Флуктуация вокруг нуля – в
смысле образования пар частиц-античастиц, а не какие-то "отрицательные
энергии"
" эти вирутальные частицы не локализованны в пространстве "
Базару нет. А есть принцип неопределенности
" На таком всепроникающем поле вероятности нельзя образовать массу. "
А масса вовсе не флуктуациями в статье обосновывается. А вот эффект гравитации – этим.
17.05.2006г. 18:52:44