Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
Сделать мне сайт как этот!
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/10930
Вернуться к исходному документу
Психофизиология внимания
   Айк список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3494  Сообщение № 14263 показать
ответ -только после авторизации

>>> Позднее в нейронных сетях были выделены нервные клетки, получившие название нейронов новизны и тождества (Е.Н. Соколов, 1995). Нейроны новизны позволяют выделять новые сигналы. Они отличаются от других характерной особенностью: их фоновая импульсация возрастает при действии новых стимулов разной модальности.

Nan, с так называемым "нейронами новизны" что-то не то. Получается найти только работы только Соколова, в которых он ссылается сам на себя, либо отсылки к каким-то дремучим исследованиям, которые вполне могут не подтверждаться. На Google Scholar никаких упоминаний этих нейронов у меня найти не получилось.

 

Началось всё с того, что я нашел его книгу и решил посмотреть ссылки на обоснования в разделе "Литература".

 

В малом числе русских статей есть упоминание работ Herbert Jasper, что, якобы, он первооткрыватель. Но в англоязычной литературе нет никаких указаний на это. 

 

 

 

Если честно, то даже логически непонятно, откуда взяться нейронам новизны в гиппокампе. У него, конечно, есть выход на долговременную память, но, по-моему, он её в себе не содержит в достаточной мере для таких сравнений. Мне кажется, что логичнее будет предположить, что при нисходящей обработке делается некоторое предположение о распознанном объекте и там, где предсказание об объекте не совпадает при обратной проекции на первичные зоны, может быть оценена новизна.

 

Вот у Иваницкого: https://scisne.net/a-286

 

 Такой цикл, продолжительность которого составляет около 150 мс, получил название «круг ощущений». Суть его в том, что он обеспечивает сравнение сенсорного сигнала со сведениями, извлечёнными из памяти, включая данные о значимости полученной информации, что предположительно и лежит в основе перехода физиологического процесса на уровень психического, субъективного переживания. В результате возникшее ощущение не только точно передаёт физические характеристики стимула, но и эмоционально окрашено. Вышеприведённая концепция получила название гипотезы информационного синтеза.

 

Или можно обойтись вообще без сравнения:

 

В последующие годы её подтвердили результаты многих исследований, в том числе данные о топографии отделов мозга, входящих в «круг ощущений», и использование самой идеи возврата возбуждения для объяснения механизмов сознания. Среди наиболее значимых можно назвать работы нобелевского лауреата Дж. Эдельмана, который использовал термин «повторный вход (re-entering)», обозначающий не обратную связь, под которой обычно понимают сигнал коррекции, а поступление дополнительной информации, полученной в результате опроса структур мозга, связанных с функцией памяти и мотивацией.

 

У меня работа Эдельмана, о которой пишет Иваницкий, есть в шорт-листе к прочтению, но сказать по ней я пока ничего не могу. Не уверен, что в ней всё хорошо.



27.04.2017г. 6:39:07
 
   Айк список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3494  Сообщение № 14264 показать
ответ -только после авторизации

Вот некий вменяемый текст по нейронам новизны. Их на самом деле масса, но они все примерно такого содержания:

 

А.Н. Архимук «Психофизиология внимания»

 

Впервые нейроны новизны были найдены в зрительной покрышке лягушки Дж. Летвиным. Эти клетки переставали отвечать на повторяющееся движение зрительного объекта, совершаемое в одном и том же направлении. Изменение траектории движения восстанавливало ответ нейрона в виде спайковых разрядов. Нейроны новизны были эфферентными, а их длинные аксоны оканчивались в сетчатке. Эти нейроны сходны с «нейронами внимания», выделенными Д. Хьюбелом в слуховой коре кошки. Нейроны со сходными характеристиками были также найдены в ретикулярной формации ствола мозга кошки. Изучение неспецифического таламуса кролика показало существование особой формы нейронной реакции активации, отличной от простого учащения спайковых разрядов. Новые стимулы вызывали десинхронизацию спайковой активности нейрона, которая состояла из разрушения его пачечной активности, коррелирующей с волнами ЭЭГ, и замены её на рандоминизированные одиночные спайки, появление которых совпадало с блокадой альфа‑подобной активности. Реакция десинхронизации нейронов таламуса демонстрирует все свойства ориентировочной реакции. 

 

Вначале формирование нервной модели стимула Е.Н. Соколов связывал с функцией корковых нейронов. Однако после открытия О.С. Виноградовой в поле САЗ гиппокампа двух групп нейронов, реакции которых обнаружили характеристики ОР (В‑нейроны, реагирующие возбуждением, и Т‑нейроны, отвечающие на новый стимул торможением), он связал нервную модель стимула с нейронами гиппокампа. 

 

Е.Н. Соколов рассматривает эти две группы нейронов гиппокампа как «нейроны новизны» (В‑нейроны) и «нейроны тождества» (Т‑нейроны). Их совместное действие позволяет подчёркивать новые раздражители и ослаблять действие привычных стимулов за счёт противоположного влияния на активирующую и инактивирующую части модулирующей системы мозга. Формирование нервной модели определяется тем, что множество нейронов‑детекторов конвергируют на нейроны поля САЗ гиппокампа (нейроны новизны и тождества). Они создают на каждом из них универсальное рецептивное поле, охватывающее всю рецепторную поверхность животного. При действии стимула происходит селективное включение детекторов. С повторением раздражителя возбуждение детекторов сохраняется прежним. Однако меняются их синаптические контакты на нейронах гиппокампа. Веса задействованных пластических синапсов на гиппокампальных нейронах уменьшаются пропорционально силе приходящего возбуждения. В результате возбудительный ответ нейрона новизны на повторяющийся стимул подавляется и от него регистрируется лишь фоновая активность. С повторением стимула параллельно меняется и реакция нейронов тождества, с которыми детекторы связаны не возбуждающими, а тормозными пластическими синапсами. Их тормозная реакция на новый стимул постепенно уменьшается, и нейрон сохраняет свою фоновую активность. Е.Н. Соколов предположил, что реципрокные сигналы от нейронов новизны и тождества противоположно воздействуют на активирующую и синхронизирующую системы мозга. Новый раздражитель вызывает реакцию активации, так как возбуждает активирующую и тормозит синхронизирующую (инактивирующую) системы мозга. Привычный стимул перестаёт возбуждать активирующую неспецифическую систему и при этом через нейроны тождества стимулирует неспецифические тормозные влияния.

 

 

 То есть опять же, тут по гиппокампу идут ссылки только на работы Соколова, что крайне подозрительно.



27.04.2017г. 6:46:35
 
   Айк список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3494  Сообщение № 14265 показать
ответ -только после авторизации

>>> Веса задействованных пластических синапсов на гиппокампальных нейронах уменьшаются пропорционально силе приходящего возбуждения. В результате возбудительный ответ нейрона новизны на повторяющийся стимул подавляется и от него регистрируется лишь фоновая активность.

 

Честно говоря, это выглядит как привыкание при условном рефлексе. Собственно говоря, видимо, Соколова именно так и надо понимать:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Привыкание_(психология)

 

То есть никаких "нейронов новизны" в ключе "новое в каком-то объекте" нет в гиппокампе.  



27.04.2017г. 6:55:11
 
   Айк список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3494  Сообщение № 14266 показать
ответ -только после авторизации

https://en.wikipedia.org/wiki/Habituation

 

Theories[edit]

In an article written 20 years after his initial research with Groves, renowned authority on the behavioral phenomenon of habituation, Richard F. Thompson, reviews several theories of the process of habituation.[19] The Stimulus-Model Comparator theory formulated by Evgeny Sokolov,[20] and the Groves and Thompson dual-process theory[21] are two examples.

Stimulus-model comparator theory[edit]

The stimulus-model comparator theory emerged from the research of Sokolov who used the orienting response as the cornerstone of his studies, and operationally defining the orienting response as EEG activity. Orienting responses are heightened sensitivity experienced by an organism when exposed to a new or changing stimulus. Orienting responses can result in overt, observable behaviors as well as psychophysiological responses such as EEG activity and undergo habituation with repeated presentation of the eliciting stimulus. The Sokolov model[20] assumes that when a stimulus is experienced several times the nervous system creates a model of the expected stimulus (a stimulus model). With additional presentations of the stimulus the experienced stimulus is compared with the stimulus model. If the experienced stimulus matches the stimulus model responding is inhibited. At first the stimulus model is not a very good representation of the presented stimulus and therefore there is a mismatch and responding continues, but with additional presentations the stimulus model is improved; consequently there is no longer a mismatch and responding is inhibited causing habituation. However, if the stimulus is changed so that it no longer matches the stimulus model the inhibition of the orienting response is weakened, and an orienting response returns. Sokolov places the location of the Stimulus-Model within the cerebral cortex of the brain.

Dual-process theory[edit]

The Groves and Thompson dual-process theory of habituation posits that two separate processes exist in the central nervous system that interacts to produce habituation. The two distinct processes are a habituation process and a sensitization process. The dual-process theory argues that all noticeable stimuli will elicit both of these processes and that the behavioral output will reflect a summation of both processes. The habituation process is decremental, whereas the sensitization process is incremental enhancing the tendency to respond. Thus when the habituation process exceeds the sensitization process behavior shows habituation, but if the sensitization process exceeds the habituation process, then behavior shows sensitization. Groves and Thompson hypothesize the existence of two neural pathways: an "S-R pathway" involved with the habituation process, and a "state pathway" involved with sensitization. The state system is seen as equivalent to a general state of arousal.[21]



27.04.2017г. 6:57:18
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10941 E-Mail  Сообщение № 14267 показать
ответ -только после авторизации

>>Получается найти только работы только Соколова

Он сам их впервые обнаружил и системно описал в модели ориентировочного рефлекса, но затем это было многократно подтверждено и вошло в сборник по психофизиологии под редакцией Александрова как классика. Их локализация конкретно установлена (гиппокамп). Эти нейроны наблюдались и изучали Н. Бехтеревой (просто в поиске наберири 'нейроны новизны бехтерева') и О. Виноградовой, которая в книге Гиппокамп описала роль новизны в индивидуальной адаптивности.

Стоит учесть то, что многие "первооткрыватели" называли нейронами новизны совершенно иные по функциональности структуры, не связанные с ориентировочным рефлексом, а таких - немало во многих структурах мозга. Ты цитировал "в зрительной покрышке лягушки Дж. Летвиным ... Честно говоря, это выглядит как привыкание при условном рефлексе ".

 

>>даже логически непонятно, откуда взяться нейронам новизны в гиппокампе. У него, конечно, есть выход на долговременную память

выделенное - нонсенс :) Вообще в районе гиппокампа есть очень немало образований, связанных как ориентировочной реакцией (первоначальная функция - удержание стимула), так и элементов моделей восприятия (карты местности и других элементов восприятия).

 

Как раз логически ориентировочный рефлекс просто не может состояться без определения новизны условий для данного привычного стимула.



27.04.2017г. 9:58:26


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика