"Первым условием возможности выработки нового навыка является его необходимость, искренняя уверенность в его насущной нужности. И эту искреннюю уверенность можно создать произвольно"

Прошу прояснить и дополнить некоторые моменты и поправить меня если я где-то ошибаюсь в своих рассуждениях.
Возьмем упражнение из статьи по формированию навыка имитации чужой подписи (далее НИЧП).

1. Предположим что я вошел в состояние насущной потребности в выполнении этого упражнения в данный момент (выделил доминанту и другие активности не отвлекают моё внимание из-за меньшей их значимости).
Далее я отработал его согласно методике. (по деталям методики тоже есть вопросы, но об этом ниже в отдельном пункте)
Всё это я сделал утром.
В течении дня я выполнял другие дела: что-то изучал, что-то создавал, что-то выполнял на автомате, попадал в какие-то случайные ситуации и т.д.
Значимость НИЧП была создана мною искусственно, а скажем другие выполняемые за день действия были в самом деле для меня значимы.
В рейтинге значимых событий за день, значимость НИЧП с утра была на первом месте, но к концу дня другие более значимые события задвинули её на задний план и при ночной обработке информации мозг посчитает НИЧП (на фоне других событий) не достойным для закрепления его в долговременной памяти.

С другой стороны, если бы мне нужно было подделать подпись в документе который бы скажем спасал меня от тюрьмы (если спалят факт подделывания, то посадят поэтому нужно постараться сделать качественно), то ночью мозг его точно "закрепит" (если конечно за день не произойдёт определенное

количество других ситуации на фоне которых угроза тюрмы покажется цветочками)
На мой взгляд методика описана для тепличных условий в отрыве от реальности.
Конечно для человека у которого миллион долларов на счету, который нигде не работает/не учится, нет жены, детей, родителей, и который вдруг сильно захотел научиться играть на скрипке и больше ему ничего в этой жизне не надо, методика будет прекрасно работать.
Но в жизни нередко бывает так что человек:
а. работает на дядю, занимаясь не совсем тем, чем ему бы на самом деле хотелось бы заниматься (но навыки в этом деле он также вынужден развивать чтобы не вылететь с работы)
б. учиться новому навыку (не имеющего ничего общего с навыками из пункта а. ) которым бы он смог зарабатывать себе на жизнь работая на себя
в. имеет хобби (например играет на муз. инструменте) и тоже хочет в нём реализовываться, а не просто брынчать на пьянаках

г. воспитывает детей


Всё вышеперечисленное значимо одновременно (не в конкретный момент а вообще в целом).
В конце дня значимости так перемешываются, что теряешься при ответе на вопрос: что для тебя сегодня было самое значимое.


В связи с этим вопрос:
как оптимальнее развивать несколько навыков по этой методике?
Один день - один навык или за день поочереди развивать несколько?

2. Вопрос по методике.
Как отслеживать во время упражнения тот факт что я всё еще нахожусь в состоянии насущной потребности в освоении навыка?
Если через 30 мин занятия у меня вдруг внимание перескачило на какую-то "левую" мысль и эта мысль не "отпускает" меня значит новая мысль стала доминантой и я вышел из необходимого состояния. Такой критерий? Стоит ли после этого стараться вернуться в нужное состояние или лучше сделать перерыв?

3.
Каждый шаг составного действия мы осознанно выделяем. Этого достаточно или можно/нужно усиливать значимость каждой фазы?
На например если удачно завитушку нарисовал то сьедаешь кусочек шоколадки, если плохо нарисовал - колешь себя иголкой

>>Всё это я сделал утром. В течении дня я выполнял другие дела...

Эффективность формирования навыка будет довольно сильно перекрыта другими делами, особенно если они не менее важны. Лучше всего окончательное, контрольное корректирование делать перед сном и ни на что другое не отвлекаться. Этого нет в данной статье, но есть в главе "Сон и сновидения": "Чем более насыщенный впечатлениями был день, порождающий активности отложенного осмысления, тем большая информационная работа перекладывается на ночь, и именно в это время формируется наибольшее число коррекций в памяти так, что наутро все укладывается уже осмысленным и лучше понимаемым. Многие замечали, что постижение нового перед сном позволяет относительно легко запомнить информацию.".

>> Значимость НИЧП была создана мною искусственно, а скажем другие выполняемые за день действия были в самом деле для меня значимы.

Вот тут самого себя обмануть не получится, нужно чтобы и актуальность навыка была "в самом деле значима", другое дело как себя в этом убедить, но убедить нужно совершенно искренне, а не сценически.

>> На мой взгляд методика описана для тепличных условий в отрыве от реальности.

Верно, методика не является рабочей для непосредственного использования, она имеет методическое, объяснительное значение. В конечном счете, каждый вырабатывает для себя практическую методику с учетом всех конкретно влияющих факторов и своих особенностей. Я мог бы выработать практическую методику для конкретного человека, но мне для этого нужна обратная связь: нужно видеть, как он воспринимает, как понимает и что у него получается.

>> как оптимальнее развивать несколько навыков по этой методике?
Один день - один навык или за день поочереди развивать несколько?

Оптимально - создать актуальную модель значимости всех этих навыков в совокупности, как они могли бы использоваться и затем, именно в рамках условий использования начинать формировать все эти навыки. Например, нужно совершить побег из охраняемого места. Для этого нужно классно подтягиваться, быстро бежать, хорошо прятаться и др. Это все нужно развивать пропорционально адекватно общей модели актуальности.

>> Как отслеживать во время упражнения тот факт что я всё еще нахожусь в состоянии насущной потребности в освоении навыка?
Если через 30 мин занятия у меня вдруг внимание перескачило на какую-то "левую" мысль и эта мысль не "отпускает" меня значит новая мысль стала доминантой и я вышел из необходимого состояния. Такой критерий?

Да, такой. Тут в помощь идет навык самодисциплины, навык упорного сосредоточивания на том, что задано как важное. При развитии такого навыка не возникает подобных трудностей, по крайней мере ворона за окном точно не отвлечет.

>> Стоит ли после этого стараться вернуться в нужное состояние или лучше сделать перерыв?

Если что-то неотвратимо отвлекло и заставило собой заняться, то с этим нужно что-то делать, чтобы удовлетворить сверхактуальность. Ну глупо продолжать качать подтягивания если вдруг за окном истошно закричал ваш ребенок.

>> Каждый шаг составного действия мы осознанно выделяем. Этого достаточно или можно/нужно усиливать значимость каждой фазы?
На например если удачно завитушку нарисовал то сьедаешь кусочек шоколадки, если плохо нарисовал - колешь себя иголкой 

Не нужно шоколадку, это же не формирование условного рефлекса. Если удалось что-то ты итак порадуешься потому, что ты достиг в самом деле для себя важного и сможешь перейти к следующему пока не будет достигнута общая цель. Вот эта нерешенная задача общей цели и есть модель актуальности, которую нужно создать так, чтобы ее доминанта превышала все остальное, кроме атасовых ситуаций.

С совершением побега все понятно.

Аналогично вполне естественно связывается в единую модель например изучение музыкальной гармонии с развитием техники игры на муз. инструменте.

Но как в эту модель включить например развитие своего ребенка? Это совершенно другая ветвь более общей модели.

Связь навыка по музыкальной гармонии (А) с навыком игры на муз. инструменте (Б) сильная.

А связь навыка (А) или (Б) с навыками воспитания (В) слабая.

Если применить аналогию с файловым хранилищем то (А) и (Б) лежат в одной папке, а (В) в другой папке и еще к тому же в другом разделе.

Правильно ли я понимаю что если мне нужно развить скажем 4 навыка которые между собой сильно связаны (в своей субьективной модели находятся в одной папке) то мозг хорошо справится с этой задачей даже если в течении дня прокачивать все четыре.

А вот если прокачивать четыре навыка которые раскиданы по разным частям модели то такого качественного запоминания добится не получится: что-то запомнится лучше в ущерб другому.

Кстати короткий послеобеденных сон (20-30) "не сохраняет" навыки которые были проработаны перед обедом?

У всех бывают неприятные дела которые нужно выполнять (даже в рамках любимой профессии).

Для выполнения таких дел нужно развивать волю, но можно также использовать всякие таймменеджерские фишки. 

Например выполнять одно нелюбимое дело с самого утра. Вроде как его сделал и весь остальной день более сосредоточен - это дело уже не будет участвовать в дневной "войне доминант".

Или можно так развить навык волевого усилия что все эти таймменеджерские "костыли" уже будут не нужны?

>>как в эту модель включить например развитие своего ребенка?

Вот обычно воспитание своего ребенка не бывает сильно важным искренне (не напоказ) и поэтому ему уделяется остаточное время. Вот если бы возникла жизненная ситуация угрозы жизни, все дела отошли бы на второй план. Т.е. вопрос - о возможности не одной, а нескольких доминант нерешенной проблемы. Уже одна - немалый стресс, а несколько не всем по плечу. Они будут конкурировать между собой потому, что сознание имеет только один канал осознанного внимания. Так что совмещение сразу нескольких равнозначимых актуальностей будет вредить эффективности и требует от человека навыков стрессовых решений.

>> короткий послеобеденных сон (20-30) "не сохраняет" навыки которые были проработаны перед обедом?

Если он короткий и не включил в себя фазу сновидений, то - не вполне, он лишь избавить от второстепенных, актуализированных активностей и более-менее закрепит активности долговременно.

>> Или можно так развить навык волевого усилия что все эти таймменеджерские "костыли" уже будут не нужны? 

Не волевого усилия, а самодисциплины. Воля побеждает, когда возникает убежденность в необходимости такого варианта и есть навык преодолеть неприятное для его выполнения. Не каждый может отрезать себе руку чтобы освободиться. Чтобы это сделать нужно 1) полностью убедить себя в абсолютной необходимости этого 2) иметь навык преодоления негативных переживаний и боли в том числе.

>> Значимость НИЧП была создана мною искусственно, а скажем другие выполняемые за день действия были в самом деле для меня значимы.
Вот тут самого себя обмануть не получится, нужно чтобы и актуальность навыка была "в самом деле значима", другое дело как себя в этом убедить, но убедить нужно совершенно искренне, а не сценически.<<

А чтобы искренне себя убедить, нужно ярко представить позитив тех последствий, к которым приведет достижение данной цели, верно? (ну, или негатив от недостижения...)

Но, думаю, таким способом далеко не всегда удастся реально доминанту создать, по крайней мере такую, как если бы "возникла жизненная ситуация угрозы жизни, и все дела отошли бы на второй план".

Тут или твоя личная убежденность в актуальности, основанная на критических для тебя элементах реальности или твоего искусного самообмана или безусловная вера. Во втором случае можно научиться и верить во что-то без оглядки на доводы, без сомнения, типа как поклясться самому себе, или вспомнить как верилось в детстве очень дорогому человеку и применить это. Вера опасна своей безосновательностью и невозможностью усомниться. В первом случае, нелюбимая работа или задумка выучить японский ну никак не станет актуальной пока не получит очень горячее для тебя подтверждение.

Ты каждый день моешь посуду, каждую неделю убираешь в доме и т.п. Это стало привычным, актуальность чего была в свое время подкреплена какими-то эпизодами необходимости (облажалась перед гостями или очень нужным знакомым, прослыла неряхой, захотелось блеснуть чешуей и т.п.) и это стало привычным стереотипом. 

Представив себе позитив, доводы необходимого и т.п. ты строишь предположительную модель, которая еще не проверена реальностью на верность. Это может увлечь, но тут же выяснится, настолько ли это тебе в самом деле нужно. Так что если хочешь надежный результат, нужно поверить, стать фанатично убежденной.

Поэтому и возникает вопрос как эффективнее справляться с несколькими доминантами. Одну доминанту может себе позволить узкий специалист которому с утра поставили одну задачу и он её целый день фигачит. А если ты управляешь людьми, являешься частным предпринимателем и т.д. (не говоря о президенте) то тут от нескольких доминант не куда не денешься. К многозадачности привыкаешь и стресса уже не испытываешь, и встает вопрос об эффективности переключений. Понятно что каждые 5 минут переключаться с одной доминанты на другую не эффективно (исключая случаи когда от тебя это требуют внешние обстоятельства). Может быть переключаться переключаться несколько раз в день или следовать правилу: одну доминанта - один день? Как найти для себя оптимум?

В том и проблема что так частенько и происходит (лично у меня) поэтому я и спрашиваю как с несколькими доминантами эффективнее расправляться.

Вот к примеру я с утра начал изучать главы книги "Познай самого себя".

Какие-то мелкие дела по работе меня чуть отвлекли и я опять возвращаюсь к изучению. Это доминанта А.

Я пишу музыку и по пути в кабинет у меня возникла идея аранжировки определенного куска песни. В этот процесс я ухожу с головой и доминанта А временно задвигается новой доминантой Б.

После обеда на работе дали срочное серьезное и в то же время интересное задание и я ухожу в новый процесс с новой доминантой В.

Вечером после работы хочется с одной стороны и продолжить изучение книги и с другой стороны музыкой заняться. Что это как не несколько доминант?