Всегда настораживает, когда что-то в системе декларируется единственно определяющим, несмотря на другие ранее полученные данные. Во всяком случае, возникает очень много вопросов и такие утверждения должны подвергаться особо тщательному скепсису, что соответствует научной методологии в плане верификации.

В физиологии особенно много таких попыток "объяснить" самые общие вещи какой-то одной частностью и обычно это становится предметом какого-то авторского метода лечения, который непременно подтверждается при том, что буквально тут же другой не менее подтверждающийся метод прямо ему противоречит.

Вот и здесь акцентируется только замеченные микродвижения и тут же делается очень уверенный вывод о единственной и определяющей роли этих микродвижений. Под это слишком недообосновано тут же подводится теор.база и вот вам авторский метод. Это не соответствует научной методологии и, как правило, приводит ко множеству негативных последствий для общества.

В противовес не достаточно обоснованным доводам статьи модно привести очень много неизмеримо более обоснованных данных и возражений, в том числе чисто эмпирического плана, например: "Одна из основных причин инсультов — это фибрилляция предсердий.".

Автору потребуется очень большая убедительность и разносторонность достоверных данных о том, что метаболизм органов невозможен без обнаруженных им микродвижений, показав полностью механизм такого метаболизма. Это - долгая работа, но пока она не сделана, многие категоричные утверждения в статье неправомерны.