>>> Но среди этих понятий есть чисто "экономические" и поддающиеся описанию экономическими моделями - как, например, себестоимость, но есть и понятия, которые никак не удается описать адекватно только лишь экономическими формализациями. Дело в том, что стоимость, цена - не экономические, а психофизиологические феномены, но применяемые в экономическом контексте.

Есть следующее направление в экономике:

Поведенческая экономика — это область экономики, которая изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений отдельными лицами и учреждениями, и последствия этого влияния на рыночные переменные (цены, прибыль, размещение ресурсов). Основным объектом изучения поведенческой экономики являются границы рациональности экономических агентов. Поведенческие модели, исследуемые в поведенческой экономике, чаще всего совмещают достижения психологии с неоклассической экономической теорией, охватывая целый ряд концепций, методов и областей исследования. Специалисты по поведенческой экономике интересуются не только происходящими на рынке явлениями, но и процессами коллективного выбора, которые также содержат элементы когнитивных ошибок и эгоизма при принятии решений экономическими агентами.

А ты не мог бы критически взглянуть на это направление (Поведенческая экономика), когда у тебя будет свободное время? Интересно твоё мнение. Я пока сам знаю об этой области только понаслышке, узнал буквально месяц назад...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Поведенческая_экономика - вот ссылка.

Хотя, мне кажется, что ты уже сделал приближенную оценку. Но на неё есть возражение:

Критики, одним из которых является Юджин Фама, как правило, поддерживают гипотезу эффективного рынка. Они утверждают, что теория поведенческих финансов, скорее представляет собой набор аномалий, чем реальное направление финансов, при этом эти аномалии либо быстро вытесняются с рынка, либо объясняются строением рынка. Однако, индивидуальные когнитивные искажения отличны от общественных искажений; первые могут быть усреднены самим рынком.

Такое же возражение мне говорил человек сведующий в экономике, что серьёзные игроки не подвержены субъективной оценке далёкой от объективного положения дел (насколько они его могут выяснить). Он высказал скепсис касательно применения представлений когнетивной психологии, бихевиризма к экономической модели.

Но несмотря на то, что индивидуальная оценка не представляет выраженного интереса для экономической модели, интерес может представлять поведение группы людей, которые впадают в схожее заблуждение. В частности, некоторые исследования из области поведенческой экономики были высоко оценены научным сообществом. Например:

2002 год - Нобелевской премия Д. Канеману за «включение данных психологических исследований в экономическую науку, в особенности тех, что касаются суждений человека и принятия решения в ситуации неопределенности».

Вот это и есть черты эмпирических выводов. Т.е. в данном месте актуальности спроса-предложения обобщаются наиболее заметные, яркие проявления со стороны продавцов и покупателей, проверяется действенность тех или иных методов. И найденные рецепты прекрасно работают в этом месте, но только не у одичавших индейцев и, тем, более, не в стае горилл, а ведь основы механизмов оценки у любых разумных существ одинаковы.

В целом, на каждом рынке в его специфике нарабатываются эффективные приемы как поднять свою и опустить чужую цену. В статье показывается основа механизма оценки и условия, на нее влияющие. Отсюда можно делать вполне практичные выводы и более целенаправлено выбирать направления исследований.

>>2002 год - Нобелевской премия Д. Канеману за «включение данных психологических исследований в экономическую науку, в особенности тех, что касаются суждений человека и принятия решения в ситуации неопределенности».

Он был именно психологом, и его исследование соответствует существующему состоянию методологии в психологии, т.е. почти полному отсутствию таковой. То, что его наблюдения оказались ценны в экономике отражает наивность психобиологической базы в экономике, когда вообще любая хоть сколько-то практичная мысль способна принести пользу на этом безрыбьи. А он затронул очень интересное направление, сопоставляя эффективность мыслительно-творческих результатов поисков (он это называл "медленным мышлением") и уже наработанных, т.е. проверенных на практике автоматизмов ("быстрое мышление"). И вот его уже почти современная книга, но с идеями 70-х годов "Думай медленно, решай быстро" дает представления о том, насколько раскрыты поведенческие механизмы, тем более, что в ней обобщены и все другие достаточно видные представления.

Мое впечатление о состоянии современных представлений психофизиологии я уже высказал :) и эта книга нисколько не изменила мнение. Возможно, я ее откомментирую, несмотря на то, что уже после нее выходило немало обобщений по психофизиологии, т.е. она морально подустарела.

Вот: Комментарии к книге Даниэля Канемана