Немного побалуюсь ссылками.

1. К разговору о "диверсификации" интеллектуальных способностей:

Почему евреи такие умные

2. За для подкрепления выдвинутых в статье по ссылке размышлений, — вот:

Многоклеточные возникли благодаря дружбе клонов

...Обобщать не берусь. Заякорил в качестве подложки к теме на будущее.

>Еще более условно-упрощенно проявлением интеллекта можно считать приобретаемый жизненный опыт, а его уровень, его эффективность - уровень проработки такого опыта в случае его адекватности реальности (соответствия получаемого желаемому), что проявляется в адекватной эффективности восприятия и действия.

Нан, проверь пожалуйста предложение - не прорвался к смыслу.

автор: skuLL сообщение 11784

Skull, у тебя хороший английский, ты может глянь вот это для начала, может и возможность обсуждения отпадет, а ты как-то резюмируешь - там нормально так обсосано, походу веселья много

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ashkenazi_Jewish_intelligence

автор: minski сообщение 11786

Это к Айку или I-L. Ты явно переоценил мои способности, minski....... К тому же, моего актуального желания разобраться в теме недостаточно, чтобы применить их в полной мере.... Не обессудь. Реально, я щас на другой планете. :-) 

Не может человек не способный, хорошо решать задачи, создать опыт пригодный для процесса эффективной адаптации.

Если, интеллекты "не зависят от общей массы мозга и других его особенностей," почему не существует синичек, способных не только создать но, хотя бы, понять теорию относительности? Или написать статью подобную этой?
При дополнении "не зависят от общей массы мозга и других его особенностей, у существ одного вида " Высказывание, не будет противоречить, хотя бы, интуитивному опыту. О научных данных и речи нет. Слишком сложная задача, по постановке вопроса.
Теперь, что касаемо ширины интеллекта.
Да, конечно, не бывает людей способных одинаково эффективно, решать ВСЕ задачи. Но, стоило бы, при оценке интеллекта учитывать ширину классов, задач решаемы более быстро и эффективно, чем в среднем по популяции. Тогда можно приравнять уровень интеллекта тех, кто очень быстро и эффективно может решать задачи в узком диапазоне и тех кто решает не очень здорово но, зато много "хороших и разных". Т.е. захватывает широкий диапазон задач, которые он может решать, достаточно эфективно.

Задачи искать не надо, их ставит среда обитания, создавая не комфортные условия существования. Поэтому, если компьютеру дать возможность реагировать со средой, которая будет создавать не комфортные условия, угрожающие его уничтожить в конце концов. И дать возможность обучаться, то он автоматом приобретёт реальный интеллект. Так что интеллект, это всё таки умение решать задачи. Можно добавит поставленные средой обитания но, это потребует излишних уточнений, по сути, к делу не относящихся. Может решать задачи, как бы они не возникли, имеет интеллект, не может, - не имеет.
 [Удален фрагмент текста с нарущением Правил] 

автор: kovip сообщение 11788

Вот интересно, написана статья, где показывается корреляция механизмов адаптивности с понятием "интеллект" и становится ясно в каких границах возможно использовать корректно слово "интеллект", но все это покрывается полным пофигизмом и продолжаются рассуждения о том, что С.Савельев интеллектуальнее синички...

Вот Савельев, конечно, может быть за 5 минут и освоит как мести двор в ясный день (а как чистить снег, что делать с листьями и т.п.?) но для этого ему очень понадобятся ранее приобретенные навыки вообще что-то где-то мести (в доме например), что-то творчески прикидывать в несколько необычных случаях и есть люди, которые никогда уже не смогут стать хорошими дворниками так же как некоторые дворники никогда уже не смогут стать популистскими трепачами типа С.Савельева. И уж точно Савельев никогда правильно не совьет гнездо чтобы привлечь самку какой-то птички, творчески учитывая сложившиеся условия так, что привлекательность для самки не была утрачена. Этому нужно было учиться в критическом периоде развития навыков, необходимых для эмпатийности самки, вовремя перенять опыт родителей и успешных петухов.

Главное: нельзя сравнивать навыки в разных областях. Эти навыки закладывались с периодов развития иерархической системы распознавателей, заточены адаптивностью к реальности в нужных условиях и возможных их изменениях.

Поэтому вышеприведенные недоумения после саттьи, в которой все это прояснялось, по меньшей мере странны. Ну, возможно, в отличие от схватываемых на лету навыков мести метлой, для понимания сути, в самумом деле, не хватает очень важных составляющих...

Отсюда вытекает второе граничное условие использования слова "интеллект": это - проявление осознанной деятельности, в отличие от проявления уже сформировавшихся стереотипов поведения. Т.е. тот, кто обладает даже очень богатым и эффективным набором жизненного опыта проявляет лишь прошлое действие своего интеллекта, но не демонстрирует настоящего. Поэтому интеллекту соответствует не способность решать задачи, что может делать и компьютер, а способность творческого нахождения новых решений.

Очень важное на мой взгляд пояснение. Так как в одной из статей на сайте было : "Интеллект - сгусток жизненного опыта."

Т.е если например говорят : "машина решает интеллектуальные задачи" соответственно по заранее заготовленной программе (программистом) то это уже не подходит под выделенные граничные условия использования "интеллект": так как в совершенно новых условиях - машина будет не способна находить творческий вариант решений методом сознания.

Чтобы лучше прочувствовать разницу между имеющимися навыками и навыками умения нарабатывать навыки в данных условиях, можно вспомнить про довольно распространенную практику: ничего не понимающий в музыкальном инструменте просит научить его играть какую-то определенную мелодию. Для успеха ему нужне лишь навык терпеливого копирования чужих действий. Он выучивает мелодию и не может играть ничего кроме нее. Но для тех, кто слушает его исполнение создается иллюзия, что он неплохо играет. Для того, чтобы мочь разучить любую мелодию по своему желанию и без непосредственной помощи опытного, нужно развить много специфических навыков, с помощью которых он сможет, в соответствии с его мотивацией и целью, наработать новые варианты поведения.

Медведь, которого научили кататься на велике, так же обладает лишь интеллектом терпеливого копирования чужих действий, и его мотивация (угощение сахаром и поощрение дрессировщика) и цель достигают результата - катание на велике по кругу арены. Но у медведя отсутствует понимание смысла этих действий, т.к. мотивация копирования не передает смысл, а передает лишь внешне наблюдаемые действия.

>>Интеллект - способность к самообучению.

к любому виду обученяи или какому-то конкретно? Самообучение ребенка в критических периодах развития наиболее эффективно и никакой гений за этим не угонится. И что такое вообще, на уровне механизмов, "способность к самообучению"?

>>интуитивно мы все понимаем, что физик-ядерщик умнее свинопаса

Что значит "умнее"? Более социально адекватным или вообще более адекватный в каком-то поведенческом акте?

Я не считаю, что ядерщик лучше покажет свою способность творчески решать задачи выпаса, чем тот, кто этим занимается с раннего детства. Как ядерщику пофиг свинопасение, так и свинопасу пофиг ядреная физика. Эти предметные области несовместимы в сопоставлении развитости творческих навыков.