nan, мне показалось, что ты забыл акцентированно трепанировать эту мысль:

Этот набор невиданных способов бездеятельности или «лени» не имел аналогов в эволюции животного мира.

..../ или я что-то проворонил?

Отличная статья.

автор: skuLL сообщение 11322

Несколько абзацев оказалось скрытыми паразитными тегами, соори, в частности здесь должно быть (и теперь есть):

 Это - подтасовка потому, как среди животных есть все виды проявлений лени в
силу действительной причины лени (одно так и зовется - ленивцем :). Но не в
этом дело, а в том, что вопрос конфликта мотиваций свелся лишь к одному, но
важному для С.Савельва фактору - энергозатратам.

автор: Айк сообщение №11331

 Всегда в описаниях С.В.Савельева, я старался больше уделять внимания тому ,что приближается к тематике механизмов психики "Форнит". Т.е . старался выбирать наиболее на мой взгляд корректные моменты с т.з. обобщения материалов по психическим проявлениям. Если же наблюдал какие либо, опять же на мой взгляд - рассогласования, то это относил за счёт издержек популяризации. Думаю Савельев, пытался  приблизиться к бытовому уровню понимания среднестатистического читателя и максимально говорить на языке этого читателя. Популярность статей,интерьвью профессора - очень заметна и пример, многочисленные ссылки на его работы в различных обсуждениях в социальных сетях.

Люди на бытовом уровне плохо будут усваивать материалы  со специализированной терминологией, сложными определениями ; а вот ,что приближается к их повседневной рутине , соответствует их этическим символам общения – это будет хорошо приниматься.

Но здесь я думаю Савельев, иногда  делал некорректные заявления типа , «чтобы быть гением – нужно родиться белым и иметь как можно больший вес мозга» Это уже спекуляция на теме «Наследования признаков». Савельев, просто позволяет себе делать необдуманные предположения, как например это делал И.П.Павлов в лекциях «о русском уме» не учитывая особенности этноса и географического ландшафта проживания, какой либо части населения нашей планеты. Соответственно людей привлекает эпатажное заявление профессора, и возможность прикрываться авторитетом учёного.

По предлагаемой ссылке  : «Мозг — странная структура. С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%.»
С чего это? Откуда это? Вот с чего он решил, что когда человек смотрит телевизор, его мозг потребляет энергии меньше, чем когда человек дает интервью?»

На мой взгляд, тут необходимо было пояснить, что такое «смотреть телевизор» в отслеживающем режиме для  сознания: когда не надо особенно напрягаться, пользуясь наработанными автоматизмами. Или «смотреть телевизор» когда при просмотре передачи наступает несоответствие привычному, сверхновизна: и теперь нужно (если это значимо и важно для личности) подключать к текущей актуальной фазе выполняемого автоматизма – творческие механизмы сознания. Соответственно при таком «думать» расход энергии за счёт повышенной  активности мозговых структур будет гораздо выше, чем при просмотре телевизора в контексте повседневной рутины

Тут как показал Нан,в своей статье – не обозначаются граничные условия применяемые к утверждениям.

Возможно у меня при чтении С.В.Савельев, и возникают эти «границы применения» в связи с моим изучением материалов по механизмам  психики «Форнит». Поэтому я соглашаюсь  с высказываниями по энергозатратности мозга, уже автоматически,  для себя, корректируя описания С.В.Савельева.

На мой взгляд очевидны издержки популяризации темы психических проявлений: и С.В. Савельеву, вместе с А. Марковым нужно более серьёзно относиться к своим публикациям и наконец заняться изучением механизмов психики, чтобы не возникали спекуляции как например у А.Маркова на тему «нейроны личности».

АИФ организовало тупое шоу-голосование на приз называться «Национальная гордость России» в номинации «Просвещение», и для этого их журналюги, не сильно обременяясь выбором, просто предложили в приватном телефонном разговоре нескольким доступным для них людям побыть участниками. Из тех кто согласился сейчас в топе бодаются С.Савельев типа представитель от науки и Архимандрит Тихон (Шевкунов). То, что на совести АИФ оказался такой случайный выбор на такую высокую номинацию, делает само голосование - чисто игровым внутреннем шоу, но играться так - достаточно безответственно, на что журналюгам, конечно же наплевать.

А.Марков клюнул на эту фигню и добавил огоньку. Ему звонили из АИФ и он их послал, но если бы он оказался в претендентах, то я бы не удержался и начал агитировать голосовать за него. Но голосовать за Савельева там слишком одиозно... Лучше бы проигнорировать и если Тихон победит можно было бы использовать это как гротескный пример зомбирования журналюгами, а вот если победит С.Савельев, то становится в самом деле как-то противно и безысходно. Но и пофиг, пусть С.Савельев получит еще и такое вот признание и фиктивную нашивку как нафиг нац. гордость.. :)

Да, журналюги сделали такую пакость, что даже трудно применить принцип "нет худа без добра".