nan, а данная статья "существенно не соответствует мировоззренческой направленности сайта Fornit" только в этом аспекте?:

.... / или ещё в каких-то других? Мне интересно, потому что основная логика рассуждений, приведенных в статье, / очень даже непротиворечива. По крайней мере, я не только не обнаружил в этих рассуждениях чересчур явных концептуальных противоречий с моими собственными взглядами (или вообще здравомыслию) / но и нашёл их довольно занимательными с точки зрения рассмотрения альтернативных мнений. :)

Можешь слегка и в своё удовольствие окритиковать статью тезисно?.... На досуге и при желании, конечно. Буду благодарен. :)

Ну, по порядку выдачи утверждений.

>>В ближайшие десятилетия, в самом начале третьего тысячелетия, произойдет очередной качественный скачок в эволюции диалектического преемника человека.

С какой бы это благодати?.. Смотрим обоснования далее в тексте.

>>Вскоре после образования движения инициативной группой ученых (большинство которых из институтов Российской академии наук) был разработан обобщенный план проекта создания искусственного тела человека (в публикациях движения фигурирует как «Технопроект» или «Проект «Аватар», одним из направлений которого имело название «Аватар В» (в других публикациях ReBrain) - создание методики переноса нематериальной структуры сознания человека в полностью искусственное тело. Для реализации этого направление предлагается использование «обратного конструирования» мозга
Это дается как некая авторитетная организация специалистов, но эти люди просто попсовщики, ничего не понимающие в том, что надекларировали, об этом уже был разговор.

>>Тема искусственного разума и переноса разума человека в другое тело интересовала людей издавна. В 1997 году я тоже коснулся этой темы и написал письмо в один из многочисленных журналов, посвящённых паранормальным явлениям, НЛО и тому подобному
тема в том виде, что представлена в самом деле не тянет дальше паронормалов :)

>>Отличие состоит в том, что «Аватар В» предполагает перенос существующего сознания в искусственный носитель разума, а в моих рассуждениях предполагается эволюционное возникновение нового разума

А сходство в том, что ни 2045-товцы, ни автор статьи не имеют достаточных представлений для адекватных утверждений по теме.

>>действие закона отрицания отрицания. То есть человеку на смену придёт кто-то другой, кто, строго говоря, человеком не является

вот сюда бы да строгое определение что такое человек :) иначе просто словоблудие получается.

>>Органическая материя - это только условие появления жизни

а вот сюда бы да определение что такое жизнь, иначе о чем вообще речь? просто болтовня :) ну и т.п. практически по всем пунктам "Представим упрощенно эволюцию человека следующим образом".

>>Самосознание - это то, что есть у человека, но нет у обезьяны.

это - ложное утверждение и, опять-таки, автор понимает ли что такое самосознание?

Хватит?... :)

автор: nan сообщение 11306

Никакой благодати. Простая логика. В сущности, это уже есть, приглядитесь. Человек не последняя ступенька развития. Но вопросы: "что такое человек, сознание, разум и так далее" мне нравятся

Я, собственно, хотел задать вопрос. Статьи на английском на форните недопустимы? Пытался автоопубликовать, но статья исчезает даже из списка редактирования.

>>вопросы: "что такое человек, сознание, разум и так далее" мне нравятся

Вообще-то это - главные требования правил утверждений на сайте.

>>Статьи на английском на форните недопустимы?
Допустимы сообщения только на русском или с полноценным русским переводом.