"На протяжении веков материалистам всех мастей очень хотелось, чтобы мир возникал из ничего. Им казалось, так можно избавиться от бога. Мешала мелочь – идея видимым образом противоречила известным тогда законам природы. А тут строгая наука дала желаемое бесплатно."
Нельзя строго доказать возникновение вселенной из ничего. Поэкспериментировать с большим взрывом не удастся. Поэтому, я считаю, что экстраполяции к точке начала на каком-то этапе переходят границу от науки к псевдонауке.
"Поэтому, давайте не обманывать самих себя! Каждый серьёзный учёный в конце концов чувствует, что имеет дело не с бездушным субстратом исследования, а некой духовной разумной субстанцией. "
Каждому ученому в душу не заглянешь. Но из личного опыта знаю, что бездушный субстрат и разумная субстанция вполне могут предстать в обоих ипостасях, уживаться внутри исследователя. Все зависит от методологии изучения и некоторых личных особенностей изучающего.
"И давайте не ходить вокруг, да около, называя её природой – «природа поступила мудро», «природа не допустила нарушения равновесия» и т.п. – а скажем честно, глядя фактам в лицо, наука изучает бога. "
Не нахожу разницы. Хоть горшком назови. Суть не меняется от слов, которыми мы ее обозначаем. Но сами слова могут вызывать паразитные ассоциации, уводящие от сути.
"И Господь обладает редким чувством прекрасного, я бы назвал это абсолютным вкусом."
Это личное мнение. А я бы многое подправил в его работе.
"История Земли демонстрирует ряд примеров мгновенного, не обусловленного эволюцией, массового вымирания. Вне зависимости от конкретных и каждый раз своих, причин, его вызывавших, обращает на себя внимание тот факт, что уничтожались целые виды, экологические сообщества и даже биогеоценозы. При этом, как правило, уничтожаемые формации достигали потолка в своём развитии, исчерпывали резервы «конструкции» для дальнейшего совершенствования. "
Случались вымирания и на полпути - динозавры от метеорита. Да и что считать потолком? Пшеницу поела саранча - это пшеница потолка в развитии достигла? Да и не вяжется с предыдущим тезисом об абсолютном вкусе. Если виды появились в результате эволюции (а это факт), то почему они погибали будучи совершенными? Или их вымирание столь же прекрасно?
"В памяти всплывают мамонты, динозавры, трилобиты, диатомитовые инфузории, а до них первые одноклеточные цианобактерии и археи, создавшие безкислородный мир. Мы люди не исключение – мы или вместе погибнем, или вместе спасёмся."
Непонятка у меня. А если люди вымрут, а эволюцию продолжит другой вид, можно ли это считать спасением? Уж любить Бога, так всей душой. То есть и червячков и жучков и прочую тварь им созданную.
"Да, мы пришли к научному выводу, что всеобщие законы природы установлены богом или являются частью божества, "
Совершенно не было никакого доказательства. Одни предположения и далеко идущие следствия.
"Вы бы отказались посмотреть, как эти законы будут взаимодействовать и что из этого выйдет? Думаю нет, вот и Он не мог отказать себе в этом удовольствии."
То же мне, сравнение! Если Господь способен проявлять интерес, любопытство, извлекать удовольствия, почему бы и другие человеческие качества ему не приписать? Еще один подгон под желаемый результат.
Да и откуда эти качества в нем? Я знаю откуда они во мне - достаточно разобраться хотя бы поверхностно в некоторых вопросах нейрофизиологии. Многое подтверждается нехитрыми экспериментами на мозге. Достаточно нарушить некоторые взаимосвязи - как добрый человек становится злым, умный - тупым, грустный - веселым, и пр. Неужели Бог устроен так просто?
" Все селезёнкой ощущали что наука, если не рушится, то по крайней мере покосилась и покосилась она в сторону религии."
Ну это обобщение. ;) . В некоторых головах может и покосилась.
"С помощью какой отвёртки спрашивается, можно изменить код ДНК? Современная наука научилась делать это совсем недавно и использует в такой операции сложнейшее оборудование. При этом выход удачных манипуляций невелик."
Популярная книга Александра Маркова "возникновение сложности" вам в помощь. По сравнению с миллионами лет эволюции выхлоп ученых просто гигантский.
"На основе информационного подхода можно предположить, что вирусы – это «конверты», при помощи которых Всевышний «рассылает» желательные Ему изменения в генотипах по конкретным индивидам."
Революционная идея! Налево пошел - это потому, что господь так решил. Направо пошел - аналогично. И вдруг - "но и у него случаются проколы". Для того, чтобы избежать путаницы, предлагается изначально считать, что никто никого не ведет и никому вирусы не засылает. И если пасьянс сходится, то зачем впутывать всевышнего? У него своих забот хватает.
"Человек, как только самоидентифицировался от обезьяны, сразу поставил перед собой ряд нравственных и моральных императивов"
Ну не сразу... Прошло пару миллионов лет. Да и не поставил еще. Мораль человека оказалась штукой изменчивой - мутирует вместе с человеком.
"Действительно, хотя в животном мире идёт постоянная жёсткая, временами жестокая борьба за выживание, но братья наши меньшие животные, пребывают в состоянии полного и совершенного счастья вследствие блаженного неведения добра и зла. У них нет морального выбора. "
Есть у них выбор. Просто мораль у них примитивнее. И под зорким оком наблюдателя-человека возникает иллюзия, что у них выбора нет. Так что совершенного счастья в мире животных нет и добро и зло им известно на их уровне "морали". Хотя конечно моралью инстинкты нельзя назвать, но основа для возникновения морали имеется.
"Другой пример паранормальных явлений – предсказание будущего. Я говорю не об аферистах, пользующихся нашей наивностью, а о подлинных прорицателях типа Ванги или Вольфа Мессинга"
Не знаю ни одного достоверного случая сих чудес. Хотя знаком с парочкой "прорицателей". Скорее всего и Ванга и Мессинг из той же когорты, как ни прискорбно это признать.
26.06.2012г. 20:20:11
- админ 
Оценок: 6 Род: 
Сообщений: 2771 Сообщение № 10518 показать 
Если бы это сказал ребенок - было бы смешно, а когда взрослый дядька - уже грустно.
