Не могу согласиться с высказанным суждением потому, что наглость может проявляться в любом контексте, хоть и в случае яркой эмоции полового поведения. Наглость - вне любых контекстов.

Наглость так же - не какая-то стереотипная реакция (поведенческий автоматизм), хотя на ее основе может быть сформирован автоматизм и может возникнуть специфический эмоциональный контекст - стиль наглого поведения. Наглость - не реакция, а симптом, побочный эффект, проявляемый в определенных условиях, которые были перечислены: наглость - это попытка активных действий 1) в условиях мотивационной доминанты, 2) в конфликте с прежним опытом, при 3) значительной неуверенности (отсутствия уверенного прогноза) и 4) отсутствия времени или навыков осмысления. С этим стоит более внимательно ознакомиться.

В контексте статьи предлагаю обсуждать основу этого психического явления, его механизмы, примеры проявления, то, в какие более сложные формы наглость может трансформироваться.

Если посмотреть проявления наглости в толпе, то да, она и там может проявляться и проявляется, но не как "эффект толпы", не как общее поведение, а как сугубо индивидуальное проявление специфических условий для ее возникновения.

Лично мною, суть сказанного была осмыслена с огромным усилием (если, конечно, данное осмысление соответствует этой сути ), поэтому предлагаю утверждение перефразировать:

Необходимость противодействия (стороннего пресечения, как я понимаю?) проявлениям наглости обуславливается не только гуманистическими соображениями, но и тем, что люди, подвергнутые агрессивному давлению методами убеждения, споров, навязывания мнения, оказываются в мире наведенной таким давлением собственной субъективной неадекватности, которая в условиях недостаточности времени на осмысление, способна привести к серьезным поражениям психики.

........./ где-то так.

Статья классная.......

автор: Palarm сообщение 10413

Сознание знаешь, что это такое? На уровне механизмов психики? - Думаю, что представляешь. А на уровне ЯВЛЕНИЙ психики если рассматривать это слово, можно нагородить черт те знает что, при желании... вот те образчик: Сознание

Видишь, скока всего наплодили? А вроде серьезный ресурс... Также и здесь - посмотришь с точки зрения механизмов на наглость, мож чо и прояснится, ну несколько вариантов, в крайнем случае. А если смотреть как на Явление, знаешь скока всего можно нагородить... )

В общем верное возражение насчет недоопределенности слов реакция и симптом при описании наглости. Тут, как заметил arctic, возникает трудность при попытках понимание внешнепроявляемого использовать на уровне механизмов. Поэтому уточню иллюстративно.

Вот первичная база наглости: есть некая потребность, выразившая ся в виде возбуждения системой значимости программы поведения, актуальной в этом контексте. Если ничто не мешает, то программа выполняется, ребенок писается. Это - невольная наглость еще не то, что обычно называют наглостью. Это - основа наглости, но отсутствие запрета - это ведь не реакция.

Здесь очень важно понимание механизма воли, т.е. реализации конфликта между значимостью ранее имевшегося опыта и значимостью творчески сгенерированного варианта при осознании. Раз было осознание, значит ситуация достаточно новая и достаточно значимая. Новый вариант оказался в противоречии с прежним опытом, но очень желателен по прогнозу. Воля преодолевает конфликт и только тогда потребность реализуется в новых, пока еще недопроверенных условиях с агрессивностью в смысле пренебрежения к прежде закрепленному опыту, который запрещал это. Если носитель этого запрета является препятствием реализации желаемого, то агрессия направлена на него. Но наглость - это всегда активность волевого усилия в недоисследованных обстоятельствах и поэтому не стоит ее путать просто с эмоциональными контекстами, пассивным страхом или активной яростью с уже хорошо закрепленными поведенческими автоматизмами, выполнение которых не требует волевого усилия. Это - не наглость, а отработанный стереотип. Если же реализация ярости требует оного, то, тем самым это - осмысление и это - новая ситуация и это можно назвать наглостью.

>>наглость рассматривается скорее не как психическое явление, а как один из ее механизмов

Не стоит противопоставлять столь разное: механизм и явление, у которого обязательно есть какой-то механизм.

>>это не совсем СБОЙ там какой-то, а вполне возможно, обычный приспособительный механизм

в статье была аналогия с мутациями, показавшаяся удачной: мутации - да, приспособительный механизм, без которого нет видообразования, но кто хочем иметь мутации? С ними борются. На уровне уже имеющейся приспособленности (культура социума, например) наглость, как и мутации - в подавляющем большинстве случаев - зло, хотя зло - способ нахождения ранее неизвестного методом тыка и тупого перебора.