nan, будет ли корректной следующая интерпретация описанной в статье концепции субъективного (психологического) времени и его ощущения:

1. Субъективное, или психологическое время формируется набором переключений/"всплесков" осознанного внимания.
2. Ощущение (субъективная оценка) длительности протекания какого-либо конкретного события (процесса) определяется количеством таких переключений/"всплесков", "накопившимся" в течение рассматриваемого события (процесса).

Принципиальным в такой "вольной" интерпретации является уход от концепции абсолютного (физического) времени / как базы для качественных оценок.

Мне кажется довольно естественным с нейро-физиологической точки зрения предположение о том, что переключения/"всплески" осознанного внимания не следуют какому-либо гармоническому закону, и их частота имеет динамический и довольно хаотический характер проявления. Поэтому, здесь трудно говорить о какой-то "скорости" ("частоте") внимания ("количестве переключений в единицу времени").

Если же рассматривать "конечный результат" восприятия события (процесса) в ракурсе субъективного ощущения его длительности, то этот "результат" предположительно (на мой взгляд) зависит только от "набора картинок" (их абсолютного количества) / но не от динамики, или скорости их формирования......... Что, кстати, подтверждается в самой статье примерами "скоростного" переживания "виртуального" опыта / и полностью нивелирует роль абсолютного (физического) времени в контексте субъективной оценки длительности событий. Как следствие, из структуры концепции субъективного времени исключается понятие «скорости (частоты) осознанного внимания в единицу ВРЕМЕНИ», / а остаётся место лишь для понятия «"плотности" всплесков внимания в единице СОБЫТИЯ (процесса)», или попросту / «"плотности" внимания» (прошу прощения за это смысловое нововведение) ..........

В сущности, конечно, ничего не меняется. Однако такое понимание мне сдаётся более методологически корректным, в виду того что оно основано на эмпирических, "конкретных" категориях («количество всплесков внимания» в рамках какого-либо «события (процесса)»), к числу которых трудно отнести такое уж слишком условное понятие, как «физическое время» (которое, как я понимаю, подразумевалось в цитате)........... Хотя, конечно, и эту категорию можно отнести к эмпирическим, приняв за базу рассмотрения некий условный эталон.......... Но тогда "эмпиричность" такого отнесения будет иметь условный характер.

Поправь, пожалуйста, слабые места в такой интерпретации (эта просьба касается всех присутствующих). Мне эта тема ну очень уж интересна, / и я был бы счастлив достичь консонанса мнений..........

p.s. Кстати говоря, / в первую очередь, мой интерес возбуждает именно роль влияния эмоций на "плотность внимания" (ну или его скорость, если уж моя интерпретация окажется откровенным фуфлом).......... :)

upd.

Скорость субъективного времени:

/ "плотность внимания"......... :)

.............

/ роль эмоций.........

>>будет ли корректной следующая интерпретация

да, суть такая.

>>переключения/"всплески" осознанного внимания не следуют какому-либо гармоническому закону

не в коем случае не следуют. Внимание переключается на следующее наиболее актуальное в восприятии-действии среди всех текущих активностей, при этом остальные продолжают активность вне сознания. Частота переключений зависит от того, насколько новым и важным кажется воспринимаемое. Если все - рутина, сознание вообще затормаживается даже в отслеживающей функции, все делается на автомате, время будет казаться пролетевшим мгновенно.

Подробнее: Восприятие пространства и времени

Спасибо за интересную и нужную статью :)

автор: Aglas сообщение 10322

............Прежде всего, / формулировка вопроса (как для тебя, Aglas) выглядит ну очень корявенько....... :)

Но если не придираться, то можно всё свести к регламенту банальной адекватности: здесь важно, пожалуй, / в своём активном устремлении к "сенсорному изобилию" не улетать из тела и не терять актуальную обратную связь с миром............

С другой стороны, принципиальным для формирования и фиксации жизненного опыта является не только "плотность раскадровки", но и "сила" эмоционального контекста в моменты "расширения" внимания....... А с этим также можно нехотя переборщить, и даже "провиснуть" на этом.......

Так что, как ни крути, / но такое "толтековское" накопление "личной силы" может оказаться очередной ямой-ловушкой на пути наших внутренних эвристических изысканий........

>>Я осознанно наблюдаю за всем происходящим...
можно ли утверждать, что данный отрезок времени был насыщен всплесками внимания, имел высокую плотность осознанного внимания, и как следствие, мой фильм-воспоминание об этом дне (куске дня) будет богатым на запечатленные вещи?

Все равно, это далеко не то, что бывает в экстренных напряжениях внимания, когда во время драки все как бы замедляется :)

>>как приблизить восприятие субъективного времени к реальному?

чтобы потом смотреть HiFi воспоминания? :) зачем? если при просмотре они неизбежно будет модифицироваться с учетом нового опыта и нового окружения? Нет практической необходимости в соответствии 25 кадрам в секунду или еще какой-то плотности записи, важно информационное наполнение для адаптивности.

автор: Aglas сообщение №10327

........ну да!......... Ведь опыт (тот который "жЫзненный") / это ведь наверняка не серия визуальных 3D-картинок "из жизни", а скорее база знаний о ней, понимания ея аспектов и проявлений......... Наша память, как я её себе представляю, формируется именно из таких вот элементарных "крупиц понимания" / всплесков когнитивного взаимодействия с реальностью, которые возникают в контексте осознаваемой (воспринимаемой) обратной связи с окружающим миром, в контексте мотивированного внимания.........

Поэтому / да, без важности контекста здесь не обойтись........... Именно в этом я вижу некую особую, значимую роль эмоций в процессах восприятия, интерпретации, осмысливания и усваивания жизненного опыта..........

И поэтому вот это

автор: Aglas сообщение №10327

/ классная иллюстрация сказанного.......... ))

С другой стороны, / я, безусловно, не питаю крайних иллюзий в отношении того, что мне каким-то чудесным образом вдруг стали ясны такие сложные механизмы психики........ И я бы в данном случае с несдержанным удовольствием и искренней благодарностью расширил границы собственных локальных интерпретаций с помощью нашего драгоценного, задолбавшегося всем всё объяснять по триста раз к ряду, "пастуха"..........

>>Я почему-то думаю, что такую "раскадровку" можно вызывать принудительно, причем в онлайне, и эмконтекст тут будет совсем не стрессовый, в общепринятом понимании, а спокойный...

Не стоит забывать, что фокус осознанного внимания переключается на фазы цепочек активностей, имеющих наивысшее значение произведения новизны на значимость. При обыденной значимости внимание будет разреженным, а медитируя придавать значимость всей последовательности образов восприятия, в принципе, можно, но это будет очень неадекватно собственной же системе значимости, т.е. ранее приобретенному адекватному опыту.

>>Чем меня привлекла книга. Во-первых, при написании Глеб воспользовался коллективным разумом. Являясь человеком активным, он организовал форум, где активно шли обсуждения всех вещей связанных со временем оптимизацией процессов во времени, рассуждений, и весь этот богатый опыт участников позволил накопить обширный материал, который затем Глеб сумел проанализировать и систематизировать.

Коллективный разум не заменяет понимание сути происходящего. Вот если бы это был коллективной разум специалистов в предметных областях адаптивности, механизмов психики... Так что вся эта систематизация - профанация на тему коллективного сновидения.

>>главный призыв ТМ-тренеров: ни терять не секунды! экономить секунды и каждую секунду что-нибудь делать.

соответственно изрекается совершенно ничем не обоснованная, субъективно продуцированная чушь. И была бы она безобидная, ну играйтесь, но это - очень вредный для психики призыв и не дай аллах кто-то рьяно начнет его выполнять.

... клинический материал также свидетельствует в пользу положения о том, что в основе восприятия времени лежит системная деятельность различных отделов головного мозга, а не функционирование какого-то особого «центра»."

Это примерно то же самое, что искать "черную кошку в темной комнате"!

Чтобы понять, чем воспринимают живые существа процесс течения времени, сначала нужно выяснить в чем сокрыта физическая сущность феномена времени. Хотя, более правильным будет следующая форма постановки вопроса: в чем различаются фундаментальные свойства проявленной трехмерности пространства от фундаментальных параметров однонаправленного течения времени?

Надеюсь автор не будет отрицать факт различия состояний пребывания во времени между живыми существами и неживой материей?!

"
Источник:"nj ghbvthyjt nj;t cfvjt? xnj bcrfnm @xthye. rjire d ntvyjq rjvyfnt@!

Здесь говорится о субъективном ощущении времени. Времени нет в природе в виде некоей сущности так же, как и меридианов, силовых линий, это - субъективно обусловленная абстракция смысла последовательности развития. Объективно есть причинно-следственные процессы (в основе причинности - квантово-механические свойства взаимодействий в материи). Описание в виде метрики пространства-времени - условность, хотя она настолько отражает свойства процессов взаимодействия, что с этой условностью многие физики оперируют как с реальной сущностью.

Физическая сущность феномена времени - в проявляемых для нас, нашей субъективности следствий фундаментальных взаимодействий. Именно феномена - как субъективно проявляющегося, а не самого времени как физической сущности. Подробнее - в Вакуум, кванты, вещество.

Опять повязки как у Бронникова :) а ведь корректно проверить можно было очень просто, не возя по Москве (да и где гарантия, что все те часы шли точно?).

Вообще даже кварцевые часы (без термостабилации) не обеспечивают "определять точное время до секунды, не глядя на часы". Нет в мозгу никакой структуры с функциональностью отсчета времени, ну никто никогда не описывал ничего такого. Да и способность "сказать с точностью до минуты, что было два-три года назад и в какой день"  - совершенно иная, в чем, кстати, я так же сомневаюсь, не фиксируется память с такой детализацией по времени, детализация выхватывания эпизодов совершенно иная.