Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/10990
Вернуться к исходному документу
Журнал Science назвал самую успешную науку 2005 года
Rostislav (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 500 показать
ответ -только после авторизации

Рекомендую ознакомиться с объективной информацией, что было действительно прорывом в 2005 году (достойный ответ журналу Science, который назвал теорию эволюции главным научным прорывом)
------
Эволюционная биология: научный прорыв или величайшее научное заблуждение?
Происхождение видов путем естественного отбора считается официальной точкой зрения современной науки. Science, Nature, PNAS и другие ведущие мировые научные издания проводят очень жесткую рецензию присланных в редакции работ и не допускают опубликование статей, содержащих идеи разумного замысла. С другой стороны, приоритет работ эволюционного толка всегда остается высоким. Неслучайно редакция журнала Science объявила открытия в области эволюционной биологии научным прорывом 2005 года [1] без каких-либо на то оснований...
См. http://www.genoterra.ru/news/view/18/928

05.01.2006г. 2:24:32
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11844 E-Mail  Сообщение № 502 показать
ответ -только после авторизации

Автор предлагаемой статьи - некто Ахметов И.И. во первых словах сетует о том, что наукой не принимаются "идеи разумного замысла". Следующими словами он утверждает эмпирическую необоснованность эволюционной теории. О втором утверждении чуть позже, а про первое можно сказать, что оно вообще ничем не обосновано и ни одна из огромного множества версий измышленных людьми таких идей не может быть хоть чем-то подтверждена и основывается только на вере. Научные теории отличаются от религиозных тем, что исходят со стороны познанного и развивается к непознанному, а не начинаются с сотворения мира, о котором никто ничего не может сказать определенного. Точнее об этом - http://www.scorcher.ru/collection/science.php
Насчет обоснованности эволюционной теории Ахметов говорит про: "полное отсутствие научной обоснованности гипотезы об эволюции и противоречие принципам объективности в науке". Не споря голословно с полным невеждой, просто порекомендую ему сходить в московские музеи: палеонтологичекий http://www.scorcher.ru/trev/dino/dino.php и дарвоновский http://www.scorcher.ru/trev/darwin/darwin.php (ссылки - фото-репортажи из этих музеев). Пусть он посмотрит как развивалась жизнь.
Безусловно, в развитии науки много погрешностей, ошибок, поисков и переосмыслений. Но не стоит приводить это как доказательство правомерности мистических идей
Ахметов изрекает: " Постулаты эволюционного учения говорят о мутациях, как о главных факторах, движущих эволюцию, однако сама природа отчаянно сопротивляется всяким изменениям в геноме видов и при этом умудряется приспосабливаться к изменениям окружающей среды. " и забывает про постоянные мутации вирусов и бактерий, приспосабливающихся к лекарственным фонам Мутации продолжаются на всех уровнях и только очень невежественный человек ничего об этом не знает.
Все, что сказано в приведенной статье ничем не подтверждено, очень наивно (лучше сказать - глупо), тенденциозно и предназначено для людей, которым нужно оправдание для веры, но не имеющих намерения самим разобраться в этих вещах. Об этом - в http://www.scorcher.ru/collection/mist.php

05.01.2006г. 11:36:07


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   kak список всех сообщенийИмеет права полного администратора форума - модератор Качества kak, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 758 Телефон: +79217162023  Сообщение № 503 показать
ответ -только после авторизации

Ахметов И.И. : «Последнее, однако, не исключает необходимость введение в учебные программы изучение альтернативных точек зрения в вопросах происхождения жизни, поскольку каждый человек должен оставлять за собой право выбора.» Но это противоречит "идеи разумного замысла", так как право выбора только у того, кто это «замыслил», остальные отдыхают от выбора.

05.01.2006г. 12:10:35
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика