Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8871
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Причина СТО - инвариантность скорости света
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11206 E-Mail  Сообщение № 10163 показать
ответ -только после авторизации

Теория фальсифицируется не рассуждениями с их бесчисленными мысленными экспериментами, а экспериментальными проверками при условии корректной методлогии их проведения. И никак иначе. На сегодня ТО проверялась множество раз именно практически и никто никогда не находил ни малейшего отклонения.

Поэтому утверждение: Учитывая серьёзность доводов процитированных авторов, можно сказать, что объективно они являются наиболее сильными опровержениями специальной теории относительности Эйнштейна, рубящими, что называется, теорию под самый корень, отвергающими её на самом фундаментальном уровне - теоретическом, в противовес доводам традиционных альтернативщиков, анти-СТО-в с их бесчисленными мысленными экспериментами. - желаемое, а не действительное.



03.05.2012г. 16:52:50


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   ppv список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 22  Сообщение № 10165 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение №10163

Теория фальсифицируется не рассуждениями с их бесчисленными мысленными экспериментами, а экспериментальными проверками при условии корректной методлогии их проведения. И никак иначе. На сегодня ТО проверялась множество раз именно практически

Это верно.

автор: nan сообщение №10163

никто никогда не находил ни малейшего отклонения

Однако, никогда не говори никогда. Есть спорные отклонения (Маринов, Штырков, Довженко и др.).

 

автор: nan сообщение №10163

Поэтому утверждение: Учитывая серьёзность доводов процитированных авторов, можно сказать, что объективно они являются наиболее сильными опровержениями специальной теории относительности Эйнштейна, рубящими, что называется, теорию под самый корень, отвергающими её на самом фундаментальном уровне - теоретическом, в противовес доводам традиционных альтернативщиков, анти-СТО-в с их бесчисленными мысленными экспериментами. - желаемое, а не действительное.

 

"Желаемое" - КЕМ? "Желаемое" - ЧТО?

Цитируемая тобой фраза означает опровержение не СТО, а доводов этих авторов - Степанова, Манида и Фейгенбаума. На основании твоей цитаты о фальсификации. Из доводов авторов следует явное противоречие с положениями СТО. Следовательно, либо СТО неверна, либо доводы. В абзаце моей статьи выше цитируемой тобой есть, в частности, такие слова: "Все эти абсурдные следствия ... ". А ещё абзацем выше - пояснения. Что-то неясно или просто невнимательно читал?



03.05.2012г. 18:24:23


Путенихин Петр Васильевич
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11206 E-Mail  Сообщение № 10166 показать
ответ -только после авторизации

>>Что-то неясно или просто невнимательно читал?

Учитывая серьёзность доводов процитированных авторов, можно сказать, что объективно они являются наиболее сильными опровержениями специальной теории относительности Эйнштейна, рубящими, что называется, теорию под самый корень, отвергающими её на самом фундаментальном уровне - теоретическом, в противовес доводам традиционных альтернативщиков, анти-СТО-в с их бесчисленными мысленными экспериментами

Вот это - типичный пример передергивания. На самом деле фраза дает впечатление резюмирующего вывода статьи об явном и фундаментальном опровержении ТО. Так что не нужно теперь оправданий. Вот когда будет положительный результат фальсифицирующего эксперимента, то и будет повод подводить под него теор.базу, описывающую суть явления. А пока что все это - не более, чем субъективно произвольные фантазии.



04.05.2012г. 9:07:51


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Asfex список всех сообщенийFull PosterСообщений: 38  Сообщение № 10887 показать
ответ -только после авторизации

Вот почему-то во всех популярных статьях всегда либо однобокое освещение событий, либо есть математические неточности... их что, никто не читает?

Вот и здесь, например : "из рисунка видно что ОА'=ОВ' " И это при том, что есть на рисунке точки А и В , но нет А'и В', зато точек О' целых две. Да и вообще как-то нелепо проводить отрезки между точками в разных системах отсчёта.
Во втором примере, там из рисунка видно, что V3=-V1-V2 .И после строится очень длинный вывод о максимальной скорости С. Подставляем V1=c*2/3 =V2 . Находим V3 . Сколько получаем?

А получаем известный анекдот: "постучал я к гадалке в дверь, а она спрашивает "кто там?" ну я повернулся и ушёл"

08.10.2012г. 22:35:50
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Ярослав
   Ярослав список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Ярослав, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 946  Сообщение № 10888 показать
ответ -только после авторизации

автор: Asfex сообщение 10887

их что, никто не читает?

Многим скучно вникать. А точнее многим достаточно заметить несколько промахов в базовых вопросах чтоб потерять интерес к документу.



08.10.2012г. 22:46:57
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11206 E-Mail  Сообщение № 10897 показать
ответ -только после авторизации

А нужно понимаить сказанное, а не подставлять свою арифметику при непонятной сути.



09.10.2012г. 10:13:02


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Ярослав список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Ярослав, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 946  Сообщение № 10901 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение 10897

А нужно понимаить сказанное, а не подставлять свою арифметику при непонятной сути.

Нахождение внутренних противоречий в построениях собеседника является хорошим методом опровержения, хотя может и не таким хорошим как нахождение противоречий с реальностью. Но можно вспомнить неевклидовы геометрии - наблюдались противоречия с реальностью, но внутренних противоречий не было, системы стали считаться годными всё большим числом математиков, а потом и связи с реальностью нашли.



09.10.2012г. 11:59:06
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика