Ну, в той статье обыгрывается чудесная "находка"эзотериков в аналогии телевизор - передающая станция и мозгом. Я никаких "внемозговых психических процессов" не знаю. Психика организуется только в мозге (пока не сделали искусственную реализацию :) хотя проявятся может и вне него, как и начинаться. Поэтому понятие "ментальное поле" затрагивает исключительно реализацию всех своих элементов на уровне процессов в мозгах составляющих индивидов.

Я не имел ввиду "внемозговые процессы " как внешний источник мышления как у эзотериков, типа управление космического разума мышлением землян .Поэтому меня не смутил "еретический вопрос" автора статьи.

Предпологалось,что "ВП" это неразрывная связь мозга  с  внешней средой, так как в отрыве от внешнего в условиях полной депривации мозг погибает.Ведь процессы работы сознания,  запускаются внешним стимулом новизны/значимости, так как без нового в восприятии осознание невозможно.

>>"ВП" это неразрывная связь мозга с внешней средой

это настолько очевидно и уже обговорено на сайте, что даже в голову не пришло, что вопрос - в такой интерпретации.. :) Или я опять что-то недопонял.

Нет, всё правильно допонял.:)

Просто мне часто приходится людям отвечать на вопрос : почему человек неразрывная часть внешнего.

Многие считают ,что психика произрастает из недр организма имманентно (изначально данная внутренняя психика),независимо от внешнего.Хотя генетически мы получаем только предрасположение к психической организации,которое реализуется только в процессе соприкосновения с внешней ,социальной средой.

>>мне часто приходится людям отвечать на вопрос : почему человек неразрывная часть внешнего.

т.е. нужны популярные прмиеры, показывающие что происходит. И тут, как обычно, личный пример дал бы самое яркое представление :)  Хотя бы изоляция от компьютера.

В самом общем плане, буквально все, что может вспоминаться основывается на моментах приспособления к окружающему, в том числе (и особенно) социальному. Если не станет того, что запускает наработанные реакции, то не будет и этих реакций. Весь багаж личного опыта исключается из активности. Отсутствие внешнего не дает возможности запуска никаких наработанных автоматизмов, и внутренняя стимуляция от разных рецепторов, которые еще на что-то изнутри реагируют, выходит на передний план по значимости, гипертрофируясь в отсутствии торможения внешней рецепции. Последние мысли - отголоски последней внешней активности гасятся, порождая сноподобные переживания, гипертрофированная внутренняя рецепция порождает фантазмические образы, которые также исчерпываются погностическими возбуждениями, оставляя фон понижения общей активности и сон. Компьютер организма затормаживается без работающих прог :) которые уже ничем не запускаются.

Если же внешнее теряется частично, то просто возникает невостребованность ранее нужной для организма части привычной активности, недостаток позитивного фона от прохождения автоматизмов, каждая фаза которых стимулирована позитивом верного решения в прошлом. Начинает преобладать негатив недостаточности, проявляющийся в форме депрессии. Нехватка привычной деятельности переживается довольно остро и медленно компенсируется новым опытом. Это сравнимо с потерей конечностей или любой другой инвалидностью. Это и есть - инвалидность: потеря того, что нарабатывалось в опыте и включало в себя взаимодействие со внешним. Без этого внешнего возникает инвалидность.

Социальное окружение, наработанный опыт взаимодействия с социумом - лишь частный случай. Но именно он выводит осознание на уровень мыслей с участием сложных символов взаимопонимания, и без этого сознание оказывается усеченным, вырождается.

Поэтому попытка сохранить только память мозга, как в романе Голова профессора Доуэля или в "матрице" компа приведет к сильнейшей инвалидности и депрессии, если только в искусственной реальности не будет полноценная замена для стимуляции рецепции и организации эффекторных реакций.

Общение с искусственным интеллектом не имеет никаких принципиальных особенностей, настолько, насколько этот интеллект также был сформирован в данном социуме, иначе взаимопонимание с ним будет затруднено. Т.е. неважно искусственный ли разум и его физический внешний вид, все зависит от того, насколько в нем представлены общеразделяемые символы общения.

>>потому и не дает различий между пинанием себя и кошки

тут дело не в формальном тождестве принципов субъективизации, а в понимании ее сути и, главную пользу дает хорошее представление динамики развития способности с осознанию. Кроме того нужны некие промежуточные этапы мысленного моделирования, показывающую обоснованность логики отождествления. И в этом плане могут помочь статьи: Желание бессмертия и более общая: Эго.

Могу сказать про себя, что хотя сознательно я вполне удовлетворен целостностью понимания вопросов "о смерти личности" - в самом позитивном плане видя, что на самом деле к такой формулировке (что в кавычках) приходить неверно, но это - относительно недавнее приобретение, которое не успело коснуться очень многих ранее наработанных представлений. Я далеко не все старые представления переосмыслил так, чтобы это хорошо согласовывалось с моим реальным поведением. И поэтому во многих ситуациях выходят не передней план те старые повадки реагирования... Хотя сознательно я совершенно не боюсь более смерти.