Статья не мною переопубликована с Элементов в Журнал, я быы таку не стал размещать :) но раз случилось можно и отвязаться...
То, что пытается показать статья:
Согласно гипотезе «социального интеллекта» быстрое увеличение мозга в эволюции гоминид предположительно было связано с развитием «социального интеллекта», то есть умственных способностей, направленных на понимание поступков и мотивов соплеменников и эффективное взаимодействие с ними. Венгерские нейробиологи показали, что эта теория приложима и к индивидуальным различиям в размере мозга у современных людей. Оказалось, что социабельность человека положительно коррелирует с размером лобных и височных долей, неокортекса и всего конечного мозга.
То, что быстрое увеличение мозга в гипотезе было в граммах мозга вообще, а показывается выпячивает отдельных зон, востребованных в определенных навыках. Марков в обсуждении на Элементах пытается это представить как довод в пользу гипотезы «социального интеллекта», хотя это ни коем образом не показывает почему увеличился у человечьих предков мозг вообще. При этом корреляция необходимого количества зон мозга в зависимости от обслуживаемых функций вполне хорошо понимаема: например, больше поверхность тела, большая тактильная чувствительность и нужны дополнительные большие объемы мозга.
То, что соответствующая зона мозга всегда увеличивается, обеспечивая повышенную функциональность - ясно без таких исследований. И соц.навыки - лишь частный случай. Очень много других навыков просто упускается из внимания. Да и вообще подобные корреляции ни чего не показывают, кроме как необходимость большего числа распознавателей и связей между ними при развитии навыков. Элементы в очередной раз выложили помпезную пустышку.
05.07.2011г. 15:23:05