Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/9888
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Метода математики в применении к человеку: наплевать и забыть!
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10969 E-Mail  Сообщение № 7894 показать
ответ -только после авторизации

>>Но и Смею Мнение Иметь именно потому, что «миф о математике» мне претит: я чую в нем изначальный изъян

Это не повод выплескиваеть свое чувство на других. Именно на таких основаниях совершаются терракты.

>>я отнюдь не собираюсь пользоваться лишь словесной пеной – но по преимуществу логическими же аргументами.

как то:

Вы – естественники - сплошь «мировоззренческие идиоты». Вам бы за гуманитариями – согнувшись, на четвереньках ходить, ментальные осколки по полу собирать, да без устали им в рот заглядывать – уповая на то, что оттуда со слюной вылетает!... математика как стояла так и стоит «у ее входа» – враскорячку посреди дороги и руки в боки: «А попробуй – обогни! А вот такое я говно!».

:))))

>>строгие науки (физика, математика…) как взяли свое начало с Аристотелевской «Метафизики», так по логическому кругу к его же «форме форм» и «перводвигателю» и приткнулись, ничуть не смущаясь, что соединение в ВЕЩИ ее «возможности» (материя) и «действительности» (форма) уже тогда насквозь было пропитано тавтологией.

а это - чушь Х вранье невежественного, но очень самоуверенного вояки за свою истину.

>>МАТЕМАТИКА, как один из великих (а для кого-то и «величайших») артефактов исторического генезиса, но который именно своей утилитарной значимостью как шлюзом перекрыл путь мысли к подлинным началам Сознания.

т.е. "гуманитарию" открыта Истина о "подлинным началам Сознания"? :))))

Вся эту выплеснутая словесная пена не только ничем не обоснована, кроме собственного ощущения в своей правоте, но и не дает никаких прагматических идей. Что предлагается? В чем оптимистическая перспектива? И почему тогда в качестве аргументов для похорон математики используются цитаты математиков, которые вовсе такой смысл не привносили?



16.02.2011г. 9:26:42


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   LUCA список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества LUCA, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 399  Сообщение № 7895 показать
ответ -только после авторизации

как оказалось, следуют то ли пять, то ли десять уровней с их «иррациональными», «мнимыми», «векторными», «матричными», «трансфинитными» и прочими несуразными – с точки зрения здравого смысла - числами-обобщениями.

Как можно судить о том, чего не знаешь?
А что, бывают "векторные" и "матричные" числа? Это что-то новое!

Мнимые и трансфинитные числа ввели и используют как для внутренних целей чистой математики, так и для практических применений. Называть из несуразными, тем более не зная, что это такое - не совсем правильно.

Между тем Кантор точно показал, что между двумя трансфинитными числами, как и между двумя конечными числами, не может быть другого отношения, кроме равенства либо неравенства в ту или другую сторону. Но не о сути этого мемуара хочу я здесь говорить, это увлекло бы меня далеко от моего предмета. Я хочу лишь заняться формой и задаюсь вопросом, много ли выиграл автор в строгости положений, применяя эту форму, и вознаграждает ли она за те усилия, которые писатель и читатель должны употребить.

Достаточно сделать самую малость - познакомиться с теорией трансфинитных чисел, чтобы понять, что без этой теоремы (теорема о сравнимости трансфинитных чисел) просто никуда.

Большинство приведённых цитат "авторитетов" имеют возраст около 100 лет. Значительная часть этих цитат выдернута из контекста и не может служить иллюстрацией и без того невнятно высказанных мыслей. Как, например, эта:

Надо согласиться, что состояние, в котором мы находимся сейчас в отношении парадоксов на продолжительное время невыносимо. Подумайте: в математике – в этом образце достоверности и истинности, – образование понятий и ход умозаключений, как их всякий изучает, преподает и применяет, приводит к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?

Данные проблемы были в значительной степени решены.

Если внимательно почитать труды Пуанкаре, то нетрудно заметить, как он сам писал, что он как раз не был хорошим специалистом в аксиоматической теории множеств, что не умаляет его заслуг в других областях.
Для тех, кто знаком с аксиоматической теорией множеств, может легко понять наивность суждений Пуанкаре, например, про аксиому Фундирования, смысл которой, как он сам признавался, не понимал.

Если действительно аппелировать к логике, то необходимо выражать свои рассуждения, а не ссылаться на мнения авторитетов.

Ещё пример отсутствия логики:
Иначе говоря, Гёделем в пределах самой математики и математическими же аргументами было «застолбенело доказано», что представление об «идеальной структуре» математики ИЗНАЧАЛЬНО С ИЗЪЯНОМ, что «естественно» и «по необходимости» выводит его как «идею» за рамки серьезного к нему отношения.


Неполнота формальной арифметики и более сложных аксиоматических систем никак не означает какого-то изъяна, а лишь ограниченность формализаций, способы пополнения которой также исследуются (принцип гидры, принцип червя, например).

Поэтому чего-чего, а логики в рассуждениях как раз здесь не увидел.

16.02.2011г. 10:59:15
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика