По первым публикациям в 70-х (НиЖ, ТМ, Адаменко) сделал электронный генератор с стабильным воспроизведением характеристик одиночных и пакетов импульсов. Получил качество снимков лучше авторских (Кирлиана, Адаменко). Это потому. что в погоне за большой "короной" они пользовались вибрационным прерывателем, что не давало точного воспроизведения картины разряда, учитывая изменение эмиссиии в периоде сьёмки. Делал оптические окладки, сьёмку в цвете, благо, затраты были общими группы медиков и я один технарь. Мне трудно было вывести их из заблуждений, объясняя физику процесса. Они искали объяснение тех явлений, которые встречались в практике психиатрии. Позже я делал прибор для дефектоскопии, на основе разрядника. Физика описания "ЧАСТИЧНЫХ РАЗРЯДОВ" выписана прагматично хорошо. Но уже тогда ходила мифологема "биоголографии". ЭТО ПЕРЕБОР. Даже с натяжкой - этого нет. Есть локальная картинка регистрации эмиссионной способности пучка сосудов и дендритов-аксонов через дерму и непосредственно с дермы через продукцию потовых желез.
Я отказался от "перспектив" тратить время на тупиковую работу в тех же 70-х. Но дефектоскоп работает. там он к месту.

08.05.2006г. 11:22:40

Самое интересное. Я сам сталь жертвой огульной и некомпетентной критики автора сего сайта НАНа. Считаю, что такие статьи могут появлятся в результате полемики. Что бы я мог сказать по данному вопросу, если бы не был сам исследователем. Но что может по физике Кирлиан-эффекта сказать философ или терапевт. Без компетенции, всякое суждение может быть профанацией интересного направления. Милости прошу потоптатся http://www.scorcher.ru/art/mist/vorona.php
Я заметил одну особенность. Автор приписал мне свойства явных мошенников против охмурения которых мне самому приходится боротся на многих тусовках и конференциях.
И второй приём срабатывает: Я НИЧЕГО ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО И ЛОГИЧЕСКОГО НЕ ВИЖУ. Можно добавить:... И ВИДЕТЬ НЕХОЧУ.
Мой девиз: Новое знание внедряется трудом познающих.
Желаю всем успешного труда!

08.05.2006г. 11:38:11