>>Однако в книге говорится не о сознании как функции, а о сознании как ощущении, субъективном чувстве.

В книге прямо признается, что автор, оглядываясь на попытки предшественников философствовать о сознании, не хотел бы оказаться в столь же незавидной стезе и поэтому вообще не далает таких попыток. Он не определяет сознание ни функционально, ни на уровне механизмов субъективизации.

Напротив, в материалах сайта Fornit есть очень много формализаций, касающихся субъективизации ощущений, в том числе и в статье с определением сознания. В этом плане прослежены механизмы такой субъективизации, ен позволяющие делать предположения типа: "сознание есть и у компьютера и у Caenorhabditis elegans " или "сознание появляется в результате критической массы взаимодействий - тогда, это может быть возможно."

>>И что это за форма? Когда возникает? В какой момент мы можем сказать, что компьютер, нейронная сеть начинает чувствовать?

Вчера опубликован гид по механизмам психических явлений, позволяющих последовательно получить те необходимые предварительные представления, которые позволят адекватно освоить обобщающие материалы. Кроме того, при условии достаточной подготовленности (определяемой гидом) могу обстоятельно обсуждить возникающие вопросы и мнения.

Спасибо за интерес и позитивное отношение! это - сильно стимулирует :)

Вопрос о сути субъективного - вполне формализуем и понимаем, но он требует довольно не малого времени на осмысление и выработку новых понятий. У меня он хоть и утрясся давно, поначалу именно благодаря формальному обоснованию, немалое время понимание было не выразимо словами, ну, как понимание в буддизме :) однако потом невыразимое совместилось с формализуемым в единую картину. Так что всегда готов помочь в этом процессе, желательно в какой-то специально выделенной теме форума. Могу сказать, что формально все уже представлено.

Кстати, немного напоминает постановку вопроса: " не слишком понятно, словосочетание "нематериальная форма" ". Вообще слово форма в философском смысле довольно хорошо освоенное понятие. Она - в самом деле не является тем, что сама по себе существует в природе в виде чего-то. Она существует только в голове того, кто по каким-то критериям выделил эту форму из окружающего. Другой человек практически по тем же стимулам восприятия может выделить несколько другое. Разговор о психике - как о форме - именно таков: это попытка субъективизации внешне наблюдаемого, но произвольно выделяемого, абстрагируемого. Поэтому предметно стараюсь говорить не о психике, а о механизмах, которые приводят к наблюдаемым ее проявлениям.

Да, книжка похоже не ахти.
Пока что самые вменяемые, из тех что выпускают - это учебники. 
Последнее, что мне понравилось - это "Психофизиология" под редакцией Александрова, 3 издание.

Прочитал вчера эту книгу за день. 

Nan: "Эта книга выбрана среди других подобных для того, чтобы посмотреть на состояние представлений у современного нейрофизиолога, признанного выдающимся, который, конечно же, отслеживает все достаточно известные на сегодняшний день работы по описанию психических явлений и сделал попытку обобщить их хотя и в популярной форме, но это ведь значит - в наиболее уверенной для него форме."

Тут неправильно, он психолог. При этом у меня создалось впечатление, что у него довольно слабая фундаментальная база. 

Что касается самой книги, то кроме спорного фактического материала из экспериментальной психологии в ней не содержалось каких-либо внятных обобщений о работе мозга. Было только показано, что мозг и высшие формы самосознания "Я" - это не одно и тоже. Судя по всему, это была основная идея книги.

Из того, что сильно не понравилось: спорное описание психики животных и возможностей их нервной системы.

>>неправильно, он психолог

Психологи сегодня - прежде всего - специалисты по нейрологии. Конкретно Крис Фрит - нейробиолог, профессор Центра нейродиавгностики. Его основной метод - визуализация нейропроцессов в проявлениях психики.

А ты прочел, собственно, комментарии?.. :)

Лет после пятидесяти многим нейробиологам начинает казаться, что они накопили достаточно мудрости и опыта, чтобы взяться за решение проблемы сознания. Будучи нейробиологами, они стремятся выявить происходящие в нервной системе процессы, связанные с сознанием, и показать, как из активности нашего материального мозга может возникать субъективный опыт. Было предложено много решений этой проблемы, но ни одно из них не оказалось вполне удовлетворительным. Я знал, что у меня не выйдет ничего лучшего. Поэтому эта книга не столько о сознании, сколько о мозге.