Что-то в этой мысли есть. У меня похожее подозрение, что вера - это своеобразное зацикливание, насильственное, неестественное обединение / обобщение познанного. Объединить до конца ненасильственно и естественно и не получится. Потому что адекватное обобщение - связано с познанием. А у познания нет конца. Окончательного объединения знаний не происходит, потому что настоящее знание всегда связано с деятельностью познающего (равно с контекстом). Деятельность неизбежно изменяет реальность, является ее частью. А реальность с учетом новой деятельности открывает перед познающим субъектом новые вопросы.

В случае с верой, у человека, после набора практических знаний возникает потребность их консолидировать. И тем жутче эта потребность, чем больше знаний (и "меньше" мозг ). Иначе эту потребность можно обозвать "потребность в определенности". На физиогическом уровне она вызвана стремлением минимизировать умственную деятельность, как весьма затратную. Можно сказать эта потребность - проявление "умственнай лени". Тем более, что с возрастом интеллектуальные способности не процветают. А без какой ни на есть, пусть даже убогой консолидации познанного возникают конкретные психологические проблемы - с решительностью, с концентрацией, с мотивацией (- взаимосвязанные понятия). Вера работает как своеобразная реализация принципа - если не знаешь как действовать, делай хоть что-нибудь. Пусть и неправильное. Нельзя бесконечно сомневаться и раздумывать.

Только из всего этого не следует, что идеи-фикс не стоит разоблачать. В конце концов истина разве не дороже? Хотя, с другой стороны, знание о "слабостях" сознания, о преградах и ловушках для него, можно делать выводы и принимать какие-нибудь контрмеры.
P.S. Кто мутно мыслит - мутно излагает Кто дочитал досюда - завидую вашему терпению .

15.09.2010г. 20:57:40

Здравствуйте. Я новенький (не бейте ).
Не столько прокомментировать интересно, сколько узнать - кто автор? Такое впечатление, что у всех статей автор один, но тогда это круто! Столько понаписать! Или тут сплоченная группа? Иначе как объяснить обилие внутренних ссылок?
Теперь что я хотел бы добавить.
1. В основе нашего поведения лежат (разумеется, ничего нового)
• биохимические особенности реагирования (типология личностей от врожденного),
• наследственные программы (инстинкты) и базовые потребности,
• безусловные рефлексы,
• опыт и его осмысление как надстройка над первыми двумя базами.

2. Вера – древнейшая функция, доставшаяся нам от животных, способных к обучению через накопление опыта. Вера позволяет и обеспечивает использование опыта.
Часто под верой понимают не саму функцию веры, а следствия из нее. Отличие человека от животных в осмыслении и надстраивании опыта или выводы как вторичный опыт.
Не знаю пока, к чему отнести веру как приспособительную функцию, к наследственным программам или к биохимическим особенностям реагирования, но факт есть факт - без веры результатам обработки мозгом внешней информации (а другой для него и нет), никакого обучения бы и не было. Вот инфузория туфелька верит что, например "с этой стороны светлее, с той стороны теплее, а оттуда идет пищща" - так, примерно
.
Вопрос в том, чему верить. Верить ли опыту других людей? Да, хорошо бы, полезно может быть.
Но другие люди о своем опыте рассказывают....
А человек действует по своей воле и кто его знает, какие он цели преследует, своими рассказами (хотя кой чего, конечно известно). И кто его знает, на сколько он умело интерпретирует свой опыт, и на сколько умело формулирует мысль и не пытается ли манипулировать, добиваясь своей цели, что вовсе не обязательно будет приятно мне!

3. При осмыслении опыта, человек использует выделение главного, обобщение, абстракцию, создание новых образов. Вопрос в том, на сколько внимательно и часто он оглядывается на реальность при построении ее моделей. Полное впечатление, что мистики просто не делают этого. Образное мышление развито нормально, а цензурирование умопостроений накопленным опытом реальной жизни - сильно ослаблено.
Плоховато у мистиков с логическим цензурированием, с критичностью к собственным мыслям. Эдак зайти можно оччень далеко, что и наблюдаем.... Согласны?


26.04.2010г. 11:04:38

Лучший метод борьбы с мистицизмом и сектантством, по-моему, тот, который применяет Нан и Ко. - просветительство. Вряд ли он поможет тем, кто влип серьезно, но в качестве прививки для людей с формирующимся мировоззрением - вполне приличное средство. Лучший метод борьбы против вредной привычки - альтернативная полезная привычка. Нужно искать, изобретать альтернативные полезные привычки. И проталкивать

Самый радикальный, хирургический метод борьбы - уголовный кодекс. Применять что-то более крутое - чревато серьезными побочными эффектами. И потом, не все так глобально печально. Похоже, общество должно переболеть мистицизмом как детской болезнью. Набить шишки. Выработать "антитела", извилины.

Еще у просветителей есть козырь, который не очень пока используется - консолидация. Мистические течения никогда не консолидируются в принципе. А научное сообщество - в полный рост. Консолидация это в плане координации усилий, чтобы не дублировать друг друга, взаимная поддержка, использовать эффект толпы в конце концов (звучит грубо, но в принципе почему нет?). Учиться друг у друга лучшим методам пропаганды знаний. Специализация, кооперация... Прорвемся!



16.09.2010г. 15:47:39

Да, чуть не забыл! Есть же еще нейрохирургия!

16.09.2010г. 15:55:44

Я прошу прощение за ошибку в слове преподавать, я там вместо "а", написал "о", эмоции захлестнули. проверочное слово "давать", описка по Фрейду, думал про "проповедников" и облажался, виноват, каюсь. Тут на медни посмотрел новейшую историю Европ, от Западной, до Восточной. И открыл интересную закономерность, хотя может это и так все знают. Но мне в первой. Там где раньше всех было отменено крепостное право, везде происходил скачёк в научном прогрессе, так в Англии и Дании оно было отменено раньше всех. Вот вам Ньютон и др. И т.д. по списку. Самым поздним Европейским государством отменившим крепостное право, т.е. феодальное рабство, была соответственно Россия, поэтому "старушку Европу" наша многострадальная Родина скорее всего не догонит, если не прибавит. Увы. мы даже не успеваем в новый технологический уклад, соответственно все мракобесные секты "выжимаются" научным прогрессом на нашу территорию. И это очень жаль.

16.09.2010г. 18:07:34

Нет ничего более отвратительного, чем втайне сексуализированная одухотворенность; она столь же нечиста, как и переоцененная чувственность.
К.-Г.Юнг "Брак как психологическое отношение"

14.01.2011г. 13:48:57

Это личное мнение Юнга.... Он имеет (имел) право на мнение. И фраза имеет право на существование. Но не более того. Зачем она тут?

14.01.2011г. 15:26:49

Безотносительно к обсуждению, которого я не читал, по ассоциации с текстом статьи об оригинальных тренингах Лапина. Что-то подобное в художественной форме читал у К.Уилсона.

Также по ассоциации припомнил замечание знакомой дамы о неком n: "он мне и про бога, и про карму, и про дхарму так часами задвигает, а по глазкам видно, что хоцца ему совершенно другого"

Еще периодически обнародуемые факты о монахах-извращенцах (как-то католики особенно активны) вызывают некоторое, как бы это мягче сказать, неудобство, в несколько большей степени, чем подобные развлечения рабочей молодежи. С чего бы это?

Такие вот аналогии.

14.01.2011г. 18:30:11