А вот хотелось бы задать вопрос про харизму, про то, что понимается под ней на бытовом уровне.
Проблема, наверное, и в том, что трудно дать строгое определение харизме.
Из Википедии:

Хари́зма ( греч. χάρισμα , «милость», «божественный дар», «благодать») — в современном широком словоупотреблении обозначает некие неопределяемые точно исключительные свойства личности, которыми наделён лидер в представлении своих сторонников, почитателей. Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей. Определение харизмы, которое предлагает известный автор фенотипологии - Марк Лучин. По его мнению харизма, это яркие генетические черты, явно проявляемые в фенотипе (внешнем виде). При этом осознанные владельцем и сознательно доведенные до "гротескового" состояния. А затем сознательно и обязательно с актерским мастерством сыгранные на публику. Понятие харизматического авторитета занимало важное значение в рамках анализа немецким социологом М. Вебером идеальных типов государств. По его классическому определению: «Харизмой называется качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается, как одарённая сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям».

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вопрос. Какие составляющие харизмы, которые точно найдены и доказаны? Это смесь умелой риторики, наличия признаков симпатичности, использование своего авторитета, гипнотическое внушение, влияние невербального общения(микрожесты, тембр голоса), наличия щаманчивых посулов? И дополненное с другой стороны людьми, которые не прошли этап доверчивого обучения и роль отца теперь переносят на харизматичную персону на основе религиозного чувства?
Или дело совсем не в этих составляющих, а в других?

08.05.2009г. 12:52:41

..

02.06.2009г. 21:38:29

Получается, что для развития харизмы нужно вначале узнать, какие признаки будут в определенной культуре действовать у большинства. А как это узнать?
Или вопрос вообще так не стоит? Какое у тебя мнение вообще насчет развития харизмы? Для жизни вроде как полезно же развивать ее Или важнее харизмы нечто другое?

02.06.2009г. 21:39:36

После знакомства с этим сайтом и различных статей и обсуждений, у меня появилось понимание того, что именно эта статья наиболее важна для прочтения и для действительного понимания для последующего использования этого понимания в случае желания получить что-то полезное для себя в обсуждении какой-либо темы с человеком тоже заинтересованным в этом, чтобы одёргивать себя и собеседника когда ещё по старой привычке обсуждение становится бесполезным пустословием.
Это так трудно корректировать и изменять свой ход мыслей в то самое намеченное ранее правильное русло, мало того что приходится осознанно корректировать себя и мягко корректировать собеседника, из-за чего ещё и становится трудно удерживать ход мыслей, но и приходится ещё пытаться понимать другого человека который хоть и старается говорить корректно, но и у него это тоже получается не очень...
А если ещё при этом в самом ходе беседы заняться определением используемых символов, терминов - то это такая жесть!
Сколько же сил должно уходить на подобные беседы с людьми, намного проще общаться с тем кругом где уже более-менее выработаны общие определения и где участники нацелены на то, чтобы быть понятыми людьми в этом же круге.
А пытаться обсуждать что-либо в таком же духе при определённой нужде в этом выражаясь устно, а не письменно, когда нет времени на подумать и человек ожидает от тебя немедленного ответа - можно приравнять наверное к решению задач по высшей математике... )

15.10.2013г. 23:01:17